Обладнання для їдальні в комплекті з аксесуарами

Скарга на дії Замовника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-17-001063-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Холод» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відкритому тендері та згідно з Тендерною документацією (надалі за текстом – ТД) подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 39312200 - 4 «Обладнання для їдалень» (обладнання для їдальні в комплекті з аксесуарами). 26.05.2020 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Холод» (Протокол № 39 засідання тендерного комітету при Спеціалізовані школі І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва від 22 травня 2020 року) щодо розгляду пропозицій відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 – 39312200 - 4 «Обладнання для їдалень» (обладнання для їдальні в комплекті з аксесуарами) як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації з наступних підстав: - Відповідно до умов/вимог Додатку № 6 до тендерної документації «Лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних», учасник має у складі своєї тендерної пропозиції надати лист згоду на обробку персональних даних, даний лист № 108 від 01.04.2020 р., міститься у складі пропозиції учасника, але не з усіма даними, відсутня інформація, щодо серії та номеру паспорту ідентифікаційного коду, а отже дана довідка подана із недотриманням умов/вимог Додатку № 6 до Тендерної документації. Даний недолік є суттєвим та таким, що впливає на склад тендерної пропозиції та тягне за собою відхилення вказаної тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Холод» не погоджується з прийнятим рішенням Замовника стосовно відхилення його пропозиції, та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: У наданому Листі-згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відсутня інформація, щодо серії та номеру паспорту ідентифікаційного коду. Дане твердження є некоректне, оскільки Скаржником надано Лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних «додаток 6 лист - згода.pdf» за вихідним № 108 від 01.04.2020 р., у точній відповідності до додатку № 6 тендерної документації. Даний додаток № 6 не передбачає можливості та не містить вимоги зазначення в ньому серії та номеру паспорту ідентифікаційного коду. Додаток № 6 не передбачає також зазначення в ньому будь-яких інших персональних даних, як то серії паспорту дати та ким він виданий чи ідентифікаційного коду особи. Разом з цим до тендерної пропозиції Скаржника додано окремим файлами скан-копію паспорту та ідентифікаційного коду уповноваженого представника учасника. Отже твердження про не зазначення в листі-згоді на обробку персональних даних є надуманим та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Окрім того, відповідно до розділу ІІІ, п. 8 Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів у форматі PDF (Portable Document Format) з наступними документами: Листом-згодою (відповідно до Додатку № 6 ТД). Тендерна документація та Додаток 6 до Тендерної документації не містять вимоги про зазначення інформації в Додатку № 6, щодо серії та номеру паспорту ідентифікаційного коду, уповноваженої особи. При цьому хочемо звернути увагу на те, що Замовником винесено Протокол № 40 від 26 травня 2020 року, яким було акцептовано пропозицію учасника ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", який запропонував вищу ціну. Як вбачається з наданих даним учасником документів до тендерної пропозиції - ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано такий же Лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, без зазначення інформації щодо серії та номеру паспорту ідентифікаційного коду уповноваженої особи. Однак не зважаючи на такі підстави для відхилення, які насправді допустив учасник – Замовник визнав його тендерну пропозицію, як таку, що відповідає Тендерній документації. Що явно свідчить про особливу позицію Замовника відносно даного учасника. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»: Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивна та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та неправомірно визначив переможцем учасника ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0". Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», –

СКАРГА на рішення Тендерного комітету Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва під час проведення процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі") 17 березня 2020 року, Тендерним комітетом Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва (далі – Замовник) було розпочату процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-17-001063-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти учать у відповідній закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» (ПРОТОКОЛОМ № 17 від 07.04.2020 року засідання тендерного комітету при Спеціалізовані школі І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва), як такої, що не відповідає умовам тендерної документації, з наступних підстав: - у складі тендерної пропозиції Учасником надано незавірену належним чином копію паспорта уповноваженої особи, що ставить під сумнів його справжність; - Учасник не надав документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» не погоджується із вказаними Рішенням, так як ним було надано всі документи які вимагалися від Учасника згідно тендерної документації. 1. Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації»: Учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або Договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у паперовому вигляді, або двостороння копія паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. – таким чином тендерною документацією, не передбачено надання саме завіреної копії паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки. ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» у складі тендерної пропозиції було надано сканований оригінал двох сторін паспорта директора ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» Макаренко О.О. оформленого у формі картки, як це і передбачено тендерною документацією. До того, ж на офіційному сайті Державної міграційної служби України у викритому реєстрі можна перевірити недійсність документів, що посвідчуються особу, в тому числі паспорта громадянина України у формі картки. Також, на всі документи, долучені до Тендерної пропозиції, було накладено електронний цифровий підпис директора ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» Макаренко О.О., який відповідно до законодавства України прирівнюється до власноручного. 2. Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації»: Підрозділ 5, Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону. Інформацію про відсутність підстав, визначених у частині першій і другій статті 17 Закону учасник подає відповідно до Додатку № 2 до Тендерної документації Пункт 3 Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону. Відповідно до Додатку №2 Документи щодо підтвердження інформації про відповідність Учасника вимогам частини першої і другої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», подаються у довільній формі. ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», у складі тендерної пропозиції надано ДОДАТОК № 5 до тендерної документації Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (Документ номер 13, у тендерній пропозиції). Даний документ містить інформацію про відповідність ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», як це і вимагається Додатком №2 до Тендерної документації. Враховуючи, що інформація про відповідність Учасника вимогам частини першої і другої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» надається в довільній формі, тобто форма документа не є передбаченою тендерною документацією, та виключно має містити інформацію, підтвердження якої вимагається. Отже, вважаємо, що Замовником було незаконно було відхилено пропозицію учасника ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», та, як наслідок, порушено принципи здійснення закупівель, обмежено добросовісну конкуренцію, чим порушено Закон України «Про публічні закупівлі». На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. На строк до винесення рішення за цією скаргою призупинити процедуру відкритих торів, що проводяться тендерним комітетом Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва на закупівлю Обладнання для їдальні в комплекті з аксесуарами (Код ДК 021:2015: 39312200-4 Обладнання для їдалень). 3. Зобов’язати тендерний комітет Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» (Код ЄДРПОУ 42346980) 4. Зобов’язати тендерний комітет Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВ Торговий дім "С-Проф" (Код ЄДРПОУ 39031869) 5. Зобов’язати тендерний комітет Спеціалізованої школи I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва усунути порушення процедури та відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення. ДОДАТКИ: 1. Докази оплати за розгляд Скарги (сканований оригінал платіжного доручення №5951 від 21 квітня 2020 року).

ВИМОГА ПРОТОКОЛОМ № 17 засідання тендерного комітету при Спеціалізовані школі І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва, було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, з наступних підстав: - у складі тендерної пропозиції Учасником надано незавірену належним чином копію паспорта уповноваженої особи, що ставить під сумнів його справжність; - Учасник не надав документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» не погоджується із вказаними підставами, так як ним було надано всі документи які вимагалися від Учасника згідно тендерної документації. 1. Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації»: Учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або Договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у паперовому вигляді, або двостороння копія паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. – таким чином тендерною документацією, не передбачено надання саме завіреної копії паспорту громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки. ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» у складі тендерної пропозиції було надано скановану копію оригіналу двох сторін паспорта директора ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» Макаренко О.О. оформленого у формі картки, як це і передбачено тендерною документацією. До того, ж на офіційному сайті Державної міграційної служби України у викритому реєстрі можна перевірити недійсність документів, що посвідчуються особу, в тому числі паспорта громадянина України у формі картки. До того ж, на всі документи, долучені до Тендерної пропозиції, було накладено електронний цифровий підпис директора ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» Макаренко О.О., який відповідно до законодавства України прирівнюється до власноручного. Таким чином, ВИМАГАЄМО надати пояснення, яким чином сканований оригінал паспорту у формі картки наданий у складі тендерної пропозиції, який відповідно до відкритого реєстру, доступ до якого в тому числі має тендерний комітет, є дійсним, викликає сумніви, щодо достовірності? А також на підставі чого даний документ мав бути наданий у вигляді завіреної копії, якщо згідно тендерної документації такий документ надається у вигляді копії, без її завіряння? 2. Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації»: Підрозділ 5, Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону. Інформацію про відсутність підстав, визначених у частині першій і другій статті 17 Закону учасник подає відповідно до Додатку № 2 до Тендерної документації Пункт 3 Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону. Відповідно до Додатку №2 Документи щодо підтвердження інформації про відповідність Учасника вимогам частини першої і другої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», подаються у довільній формі. ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», у складі тендерної пропозиції надано ДОДАТОК № 5 до тендерної документації Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (Документ номер 13, у тендерній пропозиції). Даний документ містить інформацію про відповідність ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», як це і вимагається Додатком №2 до Тендерної документації. Враховуючи, що інформація про відповідність Учасника вимогам частини першої і другої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» надається в довільній формі, то форма документа не є передбаченою тендерною документацією, та виключно має містити інформацію, підтвердження якої вимагається. Таким чином, ВИМАГАЄМО, надати перелік документів, які не було надано на підтвердження інформації про відповідність Учасника вимогам частини першої і другої статті 17 Закону «Про публічні закупівлі». Звертаємо Вашу увагу, що ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених Закону України «Про публічні закупівлі» в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Відповідно до ст. 164-14 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», має право звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України для оскарження рішення, щодо незаконного відхилення пропозиції учасника. З огляду на вищезазначене, вимагаємо добровільно анулювати Протокол № 17 засідання тендерного комітету при Спеціалізовані школі І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва про відхилення пропозиції ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», через помилкове зазначення підстав для відхилення такої пропозиції та визнання ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» переможцем.