Тверде паливо (Вугілля)

Замовник безпідставно відхилив пропозицію ПП Енергозахід та необгрунтовано визнав переможцем ПП "БУКЕНЕРГОРЕСУРС"

Вважаю, що пропозиція ПП "Енергозахід" відхилена безпідставно. Стосовно ПП "Енергозахід" не відкрита ліквідаційна процедура. Ця інформація міститься в відкритих державних реєстрах і Замовник має вільний доступ до неї та зобов'язаний перевірити її. Крім того, оскільки така інформація міститься в відкритих державних реєстрах замовник не має права вимагати у Учасника її підтвердження. (п. 2 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупілі»). Згідно листа - роз’яснення №3302-06/906-06 від 15.01.2016 та № 3302-06/1654-06 від 19.01.2017 Мінекономрозвитку України «щодо інформації про перелік відкритих реєстрів, доступ до яких є вільний» Замовник торгів перевіряє самостійно відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відомості щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення та відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Згідно вимог п.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В зазначених реєстрах відсутня інформація про те, що стосовно ПП "Енергозахід" відкрита ліквідаційна процедура. Твердження замовника про невідповідність пропозиції учасника грунтуються на помилковому (з точки зору української мови) трактуванні фрази "учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура". Така двозначність була допущена самим Замовником, оскільки саме в такій редакціїї у Додатку 3 доТД замовником було складено текст листа-гарантії про відсутність підстав відмови Замовником Учаснику в у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Незважаючи на таку двозначність допущену у тексті самим замовником, очевидно що частка "не" в цьому реченні стосується як словосполучень "не визнаний банкрутом" так і "не відкрита ліквідаційна процедура". Відповідно до п.8. ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Таким чином, підставою для відхилення пропозиції учасника за п.8. ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» є наявність достовірної, підтвердженої належним чином, інформації щодо про те, що учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Таку інформацію замовник може отримати тільки з Єдиного державного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Проте, замовник своїм обов’язком щодо перевірки інформації не скористався, інформацію належним чином не перевірив і прийняв необґрунтоване рішення. Замовник не довів та документально не підтвердив, що стосовно учасника у встановленому законом порядку відкрита ліквідаційна процедура. Також, прошу ознайомитися з рішенням АМКУ з аналогічного питання. В 2019 році уповноважена особа Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької обл. також намагалася відхилити пропозицію ПП «Енергозахід» з аналогічних підстав. Рішення було оскаржено до АМКУ та скасоване. Інформацію можна отримати на сторінці закупівлі в розділі «Скарги». Ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-22-000013-a, пункт 1 рішення АМКУ. Прошу скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Енергозахід». У відпадку незадоволення вимоги буде подано скаргу до АМКУ.

ПП "БУКЕНЕРГОРЕСУРС"