-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області.
Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області.
Завершена
4 809 318.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 24 046.59 UAH
мін. крок: 0.5% або 24 046.59 UAH
Період оскарження:
06.03.2020 09:02 - 20.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне обрання переможця
Номер:
6ada4452be084b76907a503c7f5d131c
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-03-06-000048-b.a5
Назва:
Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» не погоджується з висновком тендерного комітету згідно протоколу №13 від 15.04.2020 року , щодо обрання переможцем торгів електронного аукціону на закупівлю: «Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна,42, Красноградського району, Харківської області (код за ДК 021:2015: 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)» Товариство з обмеженою відповідальністю «САМАР» з об’єктивних та обгрунтованих підстав, що наведені нижче:
По-перше, відповідно до п. 1 розділу І Наказу «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 №1000/5 правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).
Згідно з пп. 8 п.10 Розділу ІІ вказаних Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
В свою чергу у ТОВ «САМАР» копії не містять дати засвідчення. Таким чином, тендерна документація переможця не відповідає вимогам чинного законодавства.
По-друге, у довідці про наявність у учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі вих. №24 від 16.03.2020 року навпроти установки для зварювання ручного дугового (постійного струму) УДГ-161 та Шуруповерт De Walt, XR Li-Lon,18V відсутні кількісні показники, що констатує факт відсутності цього обладнання у учасника.
Також у довідці зазначено орендований самоскид, але у колонці найменування механізму вказано КАМАЗ 5511, а навпроти в колонці марка механізму вказано КАМАЗ 6520. Тим самим зауважуємо, що інформація, зазначена у договорі послуг з оренди техніки №13-03 від 13.03.2020 року не співпадає з довідкою наданою ТОВ «САМАР».
Виходячи з вище викладеного пропозиція ТОВ «САМАР» не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам встановленими у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». В котрий раз зазначаємо не тлумачити закон в свій бік, в іншому випадку з метою дотримання вимог чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України та до органів Національної поліції.
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга від 17.04.2020.pdf 17.04.2020 17:50
Дата подачі:
17.04.2020 17:50
Вирішення:
Що до вашої незгоди з висновком тендерного комітету згідно протоколу № 13 від 15.04.2020 року, щодо обрання переможцем торгів електронного аукціону на закупівлю: «Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с. Мартинівка, вул. Центральна,42, Красноградського району, Харківської області (код за ДК 021:2015: 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)» Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАР», надаємо таку відповідь:
1. Ви посилаєтесь на Наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Однак, вказані правила не регулюють питання посвідчення копій документів, що подаються учасниками торгів у сканованому вигляді у складі тендерних пропозицій відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 18 вказаного закону (в редакції станом на день подання ТОВ «Самар» тендерної пропозиції) тендерна документація повинна була містити інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Тому вважаємо, що питання посвідчення копій будь-яких документів, які подаються у сканованому вигляді у складі тендерної пропозиції, повинні визначатися виключно інструкцією з підготовки тендерних пропозицій.
Так, тендерною документацією на торги передбачено, що учасник надає документи передбачені в цій документації в електронному вигляді. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Подання пропозиції супроводжується накладанням ЕЦП/КЕП посадової особи учасника, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Документи, що входять до складу тендерної пропозиції (завантажуються при поданні) повинні бути скановані і розташовані послідовно один-за-одним, таким чином щоб зміст окремого документу не розривався.
Окремого порядку посвідчення скан-копій документів тендерна документація не містить. Тому вважаємо, що учасник посвідчує скановані копії будь-яких документів (як створених ним для конкретних торгів, так і створених нами раніше або отриманих від інших осіб) шляхом накладання ЕЦП/КЕП посадової особи учасника, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Це пояснюється тим, що всі документи подаються учасником фактично в електронному вигляді.
Що стосується вищезгаданих правил, то їх дотримання є обов’язковим у разі подання копії документів у паперовій формі.
Як приклад, наводимо пункт 3.3 тендерної документації, згідно якого довідка про відсутність заборгованості по сплаті обов'язкових податків і зборів в Україні, видана уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, дійсна на дату аукціону або більш пізню дату. Скановані по порядку в одному файлі (у форматі PDF) документи, вказані вище, надаються шляхом прикріплення файлу на електронний майданчик. Сканований документ повинен бути розбірливим та читабельним. Одночасно переможець надає оригінали або належним чином завірені копії вказаних документів в паперовому вигляді, у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, на адресу замовника. Таким чином, у разі подання копій документів у паперовому вигляді, замовник торгів буде вимагати дотримання порядку посвідчення копії відповідно вищезгаданих правил.
Однак, вказані правила не регулюють питання посвідчення копій документів, що подаються учасниками торгів у сканованому вигляді у складі тендерних пропозицій відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Ви стверджуєте, що у довідці ТОВ «Самар» про наявність у учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі вих. № 24 від 16.03.2020 року навпроти установки для зварювання ручного дугового (постійного струму) УДГ-161 та Шуруповерт De Walt, XR Li-Lon,18V відсутні кількісні показники, що констатує факт відсутності цього обладнання у учасника.
Однак, не зазначення учасником кількісних показників (кількості) відповідного обладнання є технічною помилкою, яка згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час прийняття рішення тендерним комітетом стосовно ТОВ «Самар») є формальною (несуттєвою), не впливає на зміст пропозиції, та не призводить до відхилення пропозиції. Просимо врахувати, що тендерна документація не містить вимог що до наявності у учасника саме конкретного обладнання та його кількості. Тендерна документація лише вимагає від учасника подати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Оскільки тендерна документація не вимагає наявності у учасника конкретно установки для зварювання ручного дугового (постійного струму) та шуруповерта, то не зазначення учасником їх кількості не впливає на зміст пропозиції.
3. Ви стверджуєте, що у довідці ТОВ «Самар» про наявність у учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі вих. № 24 від 16.03.2020 року зазначено орендований самоскид, але у колонці найменування механізму вказано КАМАЗ 5511, а навпроти в колонці марка механізму вказано КАМАЗ 6520. Тим самим ви зауважуєте, що інформація, зазначена у договорі послуг з оренди техніки № 13-03 від 13.03.2020 року не співпадає з довідкою наданою ТОВ «Самар».
Однак, вказана помилка є опискою, яка згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час прийняття рішення тендерним комітетом стосовно ТОВ «Самар») є формальною (несуттєвою), не впливає на зміст пропозиції, та не призводить до відхилення пропозиції. Так, з наданого ТОВ «Самар» договору послуг з оренди техніки № 13-03 від 13.03.2020 року, а саме з додатку № 1 до вказаного договору, випливає, що в оренду може надаватися, у тому числі, автомобіль КАМАЗ 5511 самоскид д.н. AX5406AO. Просимо врахувати, що тендерна документація не містить вимог що до наявності у учасника саме конкретної моделі (марки) самоскиду. Тендерна документація лише вимагає від учасника подати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. ТОВ «Самар» зазначило в одній колонці довідки справжню (модель) марку самоскиду - КАМАЗ 5511, а в іншій колінці цієї ж довідки помилкову (модель) марку самоскиду – КАМАЗ 6520, то ця помилка однозначно є опискою. Оскільки тендерна документація не вимагає наявності у учасника самоскиду конкретної моделі (марки) самоскиду, то вказана описка не впливає на зміст пропозиції.
4. В своїй вимозі про усунення порушень ви теж припустилися описки – вказали номер протоколу стосовно ТОВ «Самар» № 13 від 15.04.2020 року. Насправді, вказаний протокол має № 12. Однак це не стало причиною не розглядати вашу вимогу взагалі. Тому ваші звинувачення на нашу адресу про різний підхід до різних учасників є надуманим.
5. Крім того вважаємо, що на даному етапі Замовник не має право самостійно відмінити торги. Так, публічні закупівлі складаються з певної послідовності процедур. Так, право Замовника відмінити торги передбачено ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак наступною статтею вказаного закону – а саме статтею 32, визначена процедура прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Враховуючи послідовність розташування статей в законі, які відповідають певним процедурам, вважаємо, що замовник має право відмінити торги тільки до прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Однак, на цей час Замовником вже прийнято таке рішення. Так, протоколом засідання тендерного комітету № 12 від 15.04.2020 року визнано переможцем торгів ТОВ «Самар», та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.
6. Крім того, на підтвердження неможливості касування торгів на теперішній стадії просимо взяти до уваги правову позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 03.04.2018 р. у справі № 910/5798/17. Так, вказана правова позиція зводиться до того, що визначення замовником переможця процедури закупівлі (постачальника) та направлення йому повідомлення про намір укласти договір свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції позивача, викладеної у тендерній пропозиції. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов'язок відповідача укласти відповідний договір. Так, у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, таке:
«35. Суд зазначає, що з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України «Про публічні закупівлі», оприлюднення відповідачем оголошення процедури закупівель щодо закупівлі робіт з капітального ремонту системи очистки циклового повітря газоперекачувальних агрегатів ГТК-10 ст. № № 2, 3, 4 компресорної станції «Долина» (будівельні роботи) (код ДК021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи) слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення позивачем своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених позивачем у такій тендерній пропозиції. Тому, визначення відповідачем переможця процедури закупівлі - позивача, та направлення позивачу повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції позивача, викладеній в тендерній пропозиції.
36. Враховуючи викладене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов'язок відповідача укласти відповідний договір.»
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Скарга
Номер:
c1c7bb268a8e4987a789159f63029744
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-03-06-000048-b.b4
Назва:
Скарга
Вимога:
Протоколом №11 засідання тендерного комітету Мартинівської сільської ради від 10.04.2020р.,було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «ПРОМЕНЕРГОБУД» по закупівлі: «Капітальний ремонт і реставрація –Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка,вул.Центральна,42.Красноградського району Харківської області».
ТОВ «ПРОМЕНЕРГОБУД» не погоджується з результатами рішення тендерного комітету та вважає за необхідне зазначити,що дійсність договору страхування фінансового ризику підтврджено наявністю пакету електроних документів страхової гарантії,складений у відповідності з усіма вимогами тендерної документації та діючого законавства.Згідно зі ст.6 Закона України «Про електроний документообіг» на сканований оригинал платіжного доручення на оплату послуг страхування було накладено КЕП за допомогою програмиM.E.doc.20.03.2020з., о 15 годині,17 хв.,про що свідчать дані на офіціному сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify
Просимо Вас переглянути тендерну пропозицію ТОВ «ПРОМЕНЕРГОБУД» .
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 12.04.2020 20:56
Дата подачі:
12.04.2020 20:56
Вирішення:
Мартинівська сільська рада на Вашу вимогу за номером UA-2020-03-06-000048-b.b4 про усунення порушення повідомляє, що вказана вимога не може бути задоволена замовником відкритих торгів з огляду на те, що рішення тендерного комітету від 10.04.2020 року (протокол № 11) ґрунтується на вимогах діючого законодавства, та не суперечить йому.
Відповідно до Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункт 2 Забезпечення тендерної пропозиції Учaсник тopгiв пiд чaс пoдaння тeндepнoї пpoпoзицiї, нaдaння зaбeзпeчeння тeндepнoї пpoпoзицiї нaдaє в eлeктpoннoму виглядi чepeз eлeктpoнну систeму зaкупiвeль opигiнaл дoгoвopу стpaхувaння фiнaнсoвoгo pизику нeвикoнaння aбo нeнaлeжнoгo викoнaння Учaсникoм вимoг тeндepнoї дoкумeнтaцiї, стpaхoвикoм зa яким виступaє стpaхoвa кoмпaнiя (гapaнт), скaнoвaний дoкумeнт, з нaклaдaнням КEП Учaсникa (для юpидичних oсiб).
З огляду на вище вказане звертаємо Вашу увагу, що на договорі страхування фінансового ризику відсутній КЕП Учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації та ст. 6 Закону України «Про електронний документообіг».
Також Ваша пропозиція була повторно розглянута тендерним комітетом, та знайдено невідповідність кваліфікаційним вимогам, а саме: надано лиш один договір з капітального ремонту, відповідно до Додатку 2 пункту 1.3. потрібно надати не менше двох з капітального ремонту.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення тендерного комітету
Номер:
b0a475a24d5c49c78ca6543bb80a2b04
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-03-06-000048-b.a2
Назва:
Оскарження рішення тендерного комітету
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» не погоджується з висновком тендерного комітету стосовно вище наведеної скарги з багатьох об’єктивних та обгрунтованих підстав, що наведені нижче :
В першу чергу, нами у березні 2019 року було направлено лист до ДАБІУ з проханням про внесення змін, а саме зміни місцезнаходження та подовження терміну дії ліцензії. Данні зміни відображуються у реєстрі виданих ліцензій від 12.04.2020 року. Беручи до уваги Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в якому чітко тлумачиться термін «ліцензійний реєстр» , а саме : « ліцензійний реєстр - автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про суб’єктів господарювання, які в установленому законом порядку звернулися до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії, провадять діяльність на підставі ліцензії, дія ліцензії яких зупинена, ліцензія яких анульована» . Дане твердження свідчить про те, що перш за все ліцензійний реєстр це автоматизована система збору. А також посилаючись на пункт 2 ст.6 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності » в якому говориться що зміни набирають чинність з дня внесення запису про них до ліцензійного реєстру. Отже , ліцензія на господарську діяльність з будівництва №49-Л від 26.12.2016 року реєстраційний запис № 2013033323 було подовжено на безстрокову і на час проведення торгів була чинна. Данну інформацію можна перевірити на офіційному веб-порталі ДАБІУ, або за посиланням https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=num&order=ASC (скрін копія додається у додатку).Також звертаємо Вашу увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 на яку ви посилаєтесь вимоги що до продовження, скасування та припинення ліцензії на будування які регулюються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не відмінено.
По-друге, стосовно твердої договірної ціни наголошуємо, що з урахуванням пониження ціни в ході аукціону при підписанні договору кошторисні розрахунки коригуються за результатами аукціону. Вид договірної ціни тверда або динамічна-це лише текстова позиція, на розрахунки вона змін не призводить. А отже може буди відредагована при підписанні договору.
Виходячи з вищевикладенного, зазначаємо, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» виконано умови тендерної документації у повному обсязі та має повне право на закупівлю: «Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна,42, Красноградського району, Харківської області (код за ДК 021:2015: 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)».
З урахуванням викладених доводів на ваше заперечення, відповідно до вимог чинного законодавства пропонуємо Вам розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» ще раз більш детально та не тлумачити закон в свій бік .В іншому випадку з метою дотримання вимог чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися до уповноважених органів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток.jpg 03.04.2020 19:37
- Скарга 03.04.2020.docx 03.04.2020 19:37
Дата подачі:
03.04.2020 19:37
Вирішення:
На ваші нові вимоги тендерний комітет Мартинівської сільської ради повторно пояснює! Так, вами у складі тендерної пропозиції була подана тверда договірна ціна, що суперечить вимогам Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень. Тендерною документацією не передбачена трансформація твердої договірної ціни в динамічну за результатами аукціону. Ваші доводи про можливість трансформації твердої договірної ціни в динамічну при укладанні договору є лише вашою думкою, яка не ґрунтується на вимогах Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Учасник відкритих торів повинен був подавати договірну ціну у складі тендерної пропозиції у відповідності до вимог Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а не на власний розсуд. Також ви стверджуєте, що ваша будівельна ліцензія неначебто є чинною. Так, вами у складі тендерної пропозиції була подана ліцензія (в копії), видана ДАБІ України 26.12.2016 року (номер наказу 49-Л) на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком). У вказаній ліцензії вказано строк її дії з 26.12.2016 року по 26.12.2019 року. У складі тендерної пропозиції ніяких доказів та (або) пояснень стосовно продовження строку дії ліцензії вами надано не було, тому тендерним комітетом цілком правомірно оцінювалася ліцензія в тому вигляді (тобто того змісту), в якому вона була подана. Ви стверджуєте, що на сайті ДАБІ неначебто розміщено ліцензійний реєстр. Однак, згідно даних самого сайту ДАБІ, розділ, де розміщено інформацію про видані ліцензії, має назву «Реєстр виданих ліцензій». Вказаний розділ сайту не може вважатися ліцензійним реєстром, оскільки він не містить всіх даних, передбачених для ліцензійного реєстру. Так, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» порядок формування, ведення ліцензійного реєстру та перелік відомостей, що містяться в ліцензійному реєстрі, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Ліцензійний реєстр є відкритим. Відомості з ліцензійних реєстрів та Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування відображаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в обсягах та відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців та громадських формувань». Постановою КМУ від 8 листопада 2000 р. № 1658 затверджено порядок формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру. Згідно пункту 4 вказаного порядку До реєстру вносяться: • відомості про суб'єкта господарювання – ліцензіата (найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, банківські реквізити та ідентифікаційний код юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та ідентифікаційний номер фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, номер телефону, факсу); • відомості про орган ліцензування, який видав ліцензію (найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код); • вид господарської діяльності згідно з виданою ліцензією; • дата і номер рішення про видачу ліцензії; • серія та номер ліцензії; • термін дії ліцензії; • відомості про переоформлення ліцензії, видачу її копії або дубліката; • підстави, дата і номер розпорядження про необхідність усунення порушень ліцензійних умов; • підстави, дата і номер рішення про анулювання ліцензії; • підстави, дата і номер рішення про визнання ліцензії недійсною. Всіх зазначених відомостей розділ сайту ДАБІ «Реєстр виданих ліцензій» не містить, і тому не може вважатися ліцензійним реєстром. Стосовно вашого товариства вказаний розділ сайту містить три записи: • № 2013033323 з датою 2016-12-26, дія – отримання ліцензії; • № 2013049758 з датою 2018-03-26 , дія – зміна місцезнаходження; • № 2013061689 з датою 2019-04-12, дія – зміна місцезнаходження. Запису про переоформлення вашої ліцензії в безстрокову вказаний розділ сайту ДАБІ не містить. Тому наголошуємо, що з врахуванням раніше наданої відповіді, ніяких підстав вважати вашу ліцензію безстроковою немає. Розділ сайту ДАБІ «Реєстр виданих ліцензій» стосовно вашого товариства в колонці «Дійсна до» містить такі записи «0000-00-00». Однак, вважати позначення «0000-00-00» юридично рівнозначним позначенню «безстрокова» неможливо.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення тендерного комітету
Номер:
980d9b5f7f5e431ab8b556eb1ea04052
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-03-06-000048-b.a3
Назва:
Оскарження рішення тендерного комітету
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» не погоджується з висновком тендерного комітету стосовно вище наведеної скарги з багатьох об’єктивних та обгрунтованих підстав, що наведені нижче :
В першу чергу, нами у березні 2019 року було направлено лист до ДАБІУ з проханням про внесення змін, а саме зміни місцезнаходження та подовження терміну дії ліцензії. Данні зміни відображуються у реєстрі виданих ліцензій від 12.04.2020 року. Беручи до уваги Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в якому чітко тлумачиться термін «ліцензійний реєстр» , а саме : « ліцензійний реєстр - автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про суб’єктів господарювання, які в установленому законом порядку звернулися до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії, провадять діяльність на підставі ліцензії, дія ліцензії яких зупинена, ліцензія яких анульована» . Дане твердження свідчить про те, що перш за все ліцензійний реєстр це автоматизована система збору. А також посилаючись на пункт 2 ст.6 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності » в якому говориться що зміни набирають чинність з дня внесення запису про них до ліцензійного реєстру. Отже , ліцензія на господарську діяльність з будівництва №49-Л від 26.12.2016 року реєстраційний запис № 2013033323 було подовжено на безстрокову і на час проведення торгів була чинна. Данну інформацію можна перевірити на офіційному веб-порталі ДАБІУ, або за посиланням https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=num&order=ASC (скрін копія додається у додатку).Також звертаємо Вашу увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 на яку ви посилаєтесь вимоги що до продовження, скасування та припинення ліцензії на будування які регулюються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не відмінено.
По-друге, стосовно твердої договірної ціни наголошуємо, що з урахуванням пониження ціни в ході аукціону при підписанні договору кошторисні розрахунки коригуються за результатами аукціону. Вид договірної ціни тверда або динамічна-це лише текстова позиція, на розрахунки вона змін не призводить. А отже може буди відредагована при підписанні договору.
Виходячи з вищевикладенного, зазначаємо, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» виконано умови тендерної документації у повному обсязі та має повне право на закупівлю: «Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна,42, Красноградського району, Харківської області (код за ДК 021:2015: 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)».
З урахуванням викладених доводів на ваше заперечення, відповідно до вимог чинного законодавства пропонуємо Вам розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» ще раз більш детально та не тлумачити закон в свій бік .В іншому випадку з метою дотримання вимог чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися до уповноважених органів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 03.04.2020.pdf 03.04.2020 19:40
- Додаток.jpg 03.04.2020 19:40
Дата подачі:
03.04.2020 19:40
Вирішення:
На ваші нові вимоги тендерний комітет Мартинівської сільської ради повторно пояснює!
Так, вами у складі тендерної пропозиції була подана тверда договірна ціна, що суперечить вимогам Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень. Тендерною документацією не передбачена трансформація твердої договірної ціни в динамічну за результатами аукціону. Ваші доводи про можливість трансформації твердої договірної ціни в динамічну при укладанні договору є лише вашою думкою, яка не ґрунтується на вимогах Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Учасник відкритих торів повинен був подавати договірну ціну у складі тендерної пропозиції у відповідності до вимог Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а не на власний розсуд.
Також ви стверджуєте, що ваша будівельна ліцензія неначебто є чинною. Так, вами у складі тендерної пропозиції була подана ліцензія (в копії), видана ДАБІ України 26.12.2016 року (номер наказу 49-Л) на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком). У вказаній ліцензії вказано строк її дії з 26.12.2016 року по 26.12.2019 року. У складі тендерної пропозиції ніяких доказів та (або) пояснень стосовно продовження строку дії ліцензії вами надано не було, тому тендерним комітетом цілком правомірно оцінювалася ліцензія в тому вигляді (тобто того змісту), в якому вона була подана.
Ви стверджуєте, що на сайті ДАБІ неначебто розміщено ліцензійний реєстр. Однак, згідно даних самого сайту ДАБІ, розділ, де розміщено інформацію про видані ліцензії, має назву «Реєстр виданих ліцензій». Вказаний розділ сайту не може вважатися ліцензійним реєстром, оскільки він не містить всіх даних, передбачених для ліцензійного реєстру. Так, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» порядок формування, ведення ліцензійного реєстру та перелік відомостей, що містяться в ліцензійному реєстрі, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Ліцензійний реєстр є відкритим. Відомості з ліцензійних реєстрів та Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування відображаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в обсягах та відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Постановою КМУ від 8 листопада 2000 р. № 1658 затверджено порядок формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру. Згідно пункту 4 вказаного порядку До реєстру вносяться:
• відомості про суб'єкта господарювання – ліцензіата (найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, банківські реквізити та ідентифікаційний код юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та ідентифікаційний номер фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, номер телефону, факсу);
• відомості про орган ліцензування, який видав ліцензію (найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код);
• вид господарської діяльності згідно з виданою ліцензією;
• дата і номер рішення про видачу ліцензії;
• серія та номер ліцензії;
• термін дії ліцензії;
• відомості про переоформлення ліцензії, видачу її копії або дубліката;
• підстави, дата і номер розпорядження про необхідність усунення порушень ліцензійних умов;
• підстави, дата і номер рішення про анулювання ліцензії;
• підстави, дата і номер рішення про визнання ліцензії недійсною.
Всіх зазначених відомостей розділ сайту ДАБІ «Реєстр виданих ліцензій» не містить, і тому не може вважатися ліцензійним реєстром.
Стосовно вашого товариства вказаний розділ сайту містить три записи:
• № 2013033323 з датою 2016-12-26, дія – отримання ліцензії;
• № 2013049758 з датою 2018-03-26 , дія – зміна місцезнаходження;
• № 2013061689 з датою 2019-04-12, дія – зміна місцезнаходження.
Запису про переоформлення вашої ліцензії в безстрокову вказаний розділ сайту ДАБІ не містить. Тому наголошуємо, що з врахуванням раніше наданої відповіді, ніяких підстав вважати вашу ліцензію безстроковою немає.
Розділ сайту ДАБІ «Реєстр виданих ліцензій» стосовно вашого товариства в колонці «Дійсна до» містить такі записи «0000-00-00». Однак, вважати позначення «0000-00-00» юридично рівнозначним позначенню «безстрокова» неможливо.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення тендерного комітету
Номер:
6652700280bb4cb8b132d6434c732998
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-03-06-000048-b.b1
Назва:
Оскарження рішення тендерного комітету
Вимога:
Протоколом № 7 засідання тендерного комітету Мартинівської сільської ради від 31.03.2020 року було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «ПМК-8» по закупівлі : «Капітальний ремонт і реставрація –Капітальний ремонт приміщень будинку культури в с.Мартинівка, вул.Центральна, 42, Красноградського району, Харківської області». Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-8» не погоджується з результатами рішення тендерного комітету та вважає за необхідне зазначити:
1. По-перше, стосовно твердої договірної ціни , повідомляємо, що при підписанні договору кошторисні розрахунки коригуються за результатами аукціону.
2. По-друге, стосовно не чинності будівельної ліцензії , повідомляємо, що з 14.04.2017 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №238 «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури», якою усунуто розбіжність між Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Порядком ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396. Отже всі чинні ліцензії стають тепер безстроковими. Данну інформацію можна перевірити на офіційному веб-порталі ДАБІУ, або за посиланням https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=num&order=ASC . Також додаємо скрін у додатку.
Просимо Вас переглянути тендерну пропозицію ТОВ «ПМК-8» більш детально з огляду на вищенаведене. В іншому випадку з метою дотримання вимог чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток.jpg 31.03.2020 15:54
- Скарга 31.03.2020.pdf 31.03.2020 15:54
Дата подачі:
31.03.2020 15:54
Вирішення:
Мартинівська сільська рада на Вашу вимогу за номером UA-2020-03-06-000048-b.b1 про усунення порушення повідомляє, що вказана вимога не може бути задоволена замовником відкритих торгів з огляду на те, що рішення тендерного комітету від 31.07.2020 року (протокол № 7) ґрунтується на вимогах діючого законодавства, та не суперечить йому.
Так, у вимозі ви стверджуєте, що стосовно твердої договірної ціни, то, на вашу думку, при підписанні договору кошторисні розрахунки коригуються за результатами аукціону. Однак, таке твердження є лише вашим припущенням. Подання вами твердої ціни суперечить вимогам Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1¬1:2013 із урахуванням змін та доповнень. Тендерною документацією не передбачена трансформація твердої договірної ціни в динамічну за результатами аукціону.
Також ви стверджуєте, що ваша будівельна ліцензія неначебто є чинною. Так, вами у складі тендерної пропозиції була подана ліцензія (в копії), видана ДАБІ України 26.12.2016 року (номер наказу 49-Л) на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком). У вказаній ліцензії вказано строк її дії з 26.12.2016 року по 26.12.2019 року. Ніяких доказів продовження строку дії ліцензії вами надано не було. Також вами не було надано доказів внесення змін у ліцензію, в тому числі змін місцезнаходження власника ліцензії. Так, в ліцензії зазначено ваше місцезнаходження Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 92, квартира 25, в той час, як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ваше місцезнаходження на цей час - Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 192/2, квартира 33. В той же час, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов’язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов’язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.
Ви також стверджуєте, що неначебто внаслідок прийняття Постанови КМУ від 10.03.2017 № 238 «Про внесення змін до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури», якою усунуто розбіжність між Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Порядком ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, видана вами будівельна ліцензія неначебто стала безстроковою.
Однак, аналіз Постанови КМУ від 10.03.2017 № 238 дозволяє дійти висновку, що в ній відсутня норма про те, що будівельні ліцензії, які видані до набрання чинності вказаною постановою, і в яких зазначено певний строк їх дії, автоматично стають безстроковими. Норма про автоматичне набуття діючими строковими ліцензіями статусу безстрокових також не містилася і в Порядку ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.
Слід також врахувати, що на цей час Постанова КМУ від 10.03.2017 № 238, а також Порядок ліцензування господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 13.03.2020 № 219.
Таким чином, у тендерного комітету були відсутні як фактичні, так і юридичні підстави вважати важу будівельну ліцензію безстроковою.
Вказані обставини є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено