Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №11 по вул. Т. Боровця, 2 в м. Ковелі Волинської області

Вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету (протокол № 30 від 30.04.2020 р.) про обрання переможцем процедури закупівлі ТзОВ «Волбуд». Товариство визнано переможцем з порушенням умов тендерної документації, його пропозиція не відповідає вимогам ТД. А саме, проаналізувавши завантажені ТзОВ «Волбуд» документи, виявлено: 1. Згідно таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації замовником зазначено кількість, обсяг, види робіт та матеріалів. У підсумковій відомості ресурсів ТзОВ «Волбуд» є невідповідності до наданого технічного завдання згідно табл. 1 додатку 2. А саме: - відсутній «Кут зовнішній з ПВХ арт 10» - 420 шт.; - крім того, до відомості додано «Фарба емалева МО-1» - 0,0093т та «Фарба олійна для зовнішніх робіт» - 0,0152 т, «Кут внутрішній з ПВХ арт 10»- 420 шт. Це порушення є суттєвим та впливає на виконання робіт по даній закупівлі. 2. Згідно п. 3.6. тендерної документації «Учасники процедури закупівлі (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців) повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником: - підтвердження відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним, кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 2 до тендерної документації (складене учасником в довільній формі);». У підтвердженні відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним, кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі ТзОВ «Волбуд» від 19.03.2020 р. №72 зазначена недостовірна інформація, а саме у табл.1, на відміну від наданої підсумкової відомості ресурсів, «кут зовнішній з ПВХ арт 10» зазначений, натомість фарба та кут внутрішній не зазначені. ТзОВ «Волбуд» надані різні дані у цих документах. Усі учасники повинні бути у рівних умовах. 3. Згідно п. 3.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції «Усі документи підготовлені безпосередньо учасником (довідки, реєстри, листи, звернення і т.п.) повинні містити дату створювання документу, реєстраційний номер, номер цієї закупівлі (згідно веб-порталу Уповноваженого органу) адресата (замовника торгів). Лист-згода на обробку персональних даних надана ТзОВ «Волбуд» датована 19.03.2019 р. Закупівля оголошена була 05.03.2020 р. Цим ТзОВ «Волбуд» знову порушено умови тендерної документації. Згідно вказаних вище порушень умов тендерної документації пропозиція ТзОВ «Волбуд» повинна бути відхилена тендерним комітетом. Тим більше, враховуючи, що більш економічно вигідні тендерні пропозиції інших учасників були відхилені через помилки, що ніяким чином не впливають на зміст поданих пропозицій.

Про скасування рішення замовника від 24.04.2020 року

Про скасування рішення замовника від 24.04.2020 року

Вимагаємо переглянути рішення тендерного комітету (протокол № 28 від 17.04.2020 р.). Вважаємо причини відхилення безпідставними. 1) Складовими документами договірної ціни є: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки інших нарахувань. Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ тендерної документації «Договірна ціна може містити підпис уповноваженої особи учасника/переможця процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки (ця вимога не стосується суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством) тільки на останній сторінці». Тому підпис та печатка на договірній ціні, зведеному кошторисі, підсумковій відомості ресурсів проставлено на останніх сторінках. Також на останній сторінці є підпис і печатка на локальному кошторисі, тут Замовника це задовольнило. Крім того, не зрозумілим є той факт, що при розгляді нашої пропозиції на цю ж закупівлю, що була вперше оголошена 31.01.2020 р., Замовника задовольнило оформлення даних документів (вимоги тендерної документації до них залишилися ті ж і в цій документації) та не було висунуто ніяких претензій до них. Згідно реквізитів Зведений кошторисний розрахунок на першій сторінці має бути затверджений Замовником, а не підрядником, а на другій сторінці підписи проставлять уповноважені особи проектної організації, що розробляла кошторисну документацію до проекту. З приводу того, що підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбиток печатки на останній сторінці зведеного кошторису є накладеними: повторно завантажуємо зведений кошторисний розрахунок. Для чого нам накладати підпис та печатку на сканований нами документ, якщо є можливість його підписати та пропечатати. Якщо це питання постало через місцями різні фони, то це скоріше некоректне виділення областей розпізнавання у програмі «FineReader», яка використовується нами для сканування документів. Те ж саме, стосується і довідки про відсутність заборгованості №105-11825/20 виданої АТ «Кредобанк» 17.03.2020р. 2) На підтвердження достовірності наданої інформації станом на 17.03.2020 р. повторно завантажуємо оновлену довідку банку. Крім того, на усю тендерну пропозицію накладено електронний цифровий підпис уповноваженої особи. У Замовника склалося упереджене ставлення до нас. Адже, при аналізі тендерних пропозицій інших учасників, що були подані на тендер оголошений 31.01.2020р. по даному об’єкту, крім інших, нами було виявлено ще і такі грубі порушення умов тендерної документації, на які Замовник чомусь і не звернув уваги: 1) Договірні ціни (локальні кошториси, відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки) для учасників ТОВ «Волбуд» та ТОВ «Будстрой Інвайт» були розроблені одним і тим самим ПП «Спортелітбуд», інженером-проектувальником Устимчук В.В. (про що було надані відповідні договори надання послуг) Тобто, завідомо їм було відомо про суми пропозицій один одного. Учасниками було порушено п. 7 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника». 2) Проаналізувавши документи надані ТОВ «Волбуд» щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме договору з управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, постає запитання щодо підпису та печатки у наданому відгуку – підпису як такого практично і не видно (та і відрізняється від тих, що на договорі, актах виконаних робіт ф. КБ-2 та КБ-3), печатка теж розмита, хоча весь текст документа чіткий. Отже, згідно вище зазначеного, вказані замовником причини відхилення нашої пропозиції вважаємо безпідставним і такими, що не впливають на зміст поданої тендерної пропозиції та просимо переглянути своє рішення.