Обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі

За результатами оцінки тендерних пропозицій які проводились автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону, ТОВ «РІАЛ ДОРС» було визначено переможцем, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Рішенням тендерного комітету Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва оформленого протоколом №18-02/20-3 від 30 березня 2020 року було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «РІАЛ ДОРС» з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Підставами для відхилення тендерної пропозиції було зазначено наступне: 1. Відповідно до п.1 Додатку 2 Учасник повинен надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника, в якій зазначається перелік власного обладнання та матеріально-технічної бази. У разі відсутності в Учасника власного обладнання та матеріально–технічної бази і використання їх на договірних умовах – вказується найменування власника (ПІБ для фізичних осіб) та ідентифікаційний код (номер)/реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та дата укладання відповідного договору, та надається копія такого договору з переліком обладнання/матеріально технічної бази, строк дії якого повинен становити не менше, ніж строк поставки товару, який є предметом оголошених торгів. Зазначені документи повинні бути дійсними на весь строк поставки продукції. Якщо в документі зазначено термін дії до року постачання з автоматичною пролонгацією, надати підтвердження пролонгації цього документу від виробника. Учасником надано Договір суборенди №1 від 02 січня 2018 року, орендар ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС» - строк дії договору до 31.12.2018р. Договір оренди №1 від 10 березня 2017 року, орендар ФОП Степаненко А.О. – строк оренди до 31.12.2017року. Підтвердження пролонгації цих документів – відсутня. Однак, вважаємо, що прийняте рішення тендерним комітетом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва оформленого протоколом №18-02/20-3 від 30 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІАЛ ДОРС», є об’єктивно незаконним та таким, що протирічить положенням ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ та Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного: Щодо пролонгації умов договору: Пунктом 29 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація – це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначені кваліфікаційні критерії та вимоги до тендерної документації, перелік яких є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п.1 Додатку 2 Учасник повинен надати довідку в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника, в якій зазначається перелік власного обладнання та матеріально-технічної бази. У разі відсутності в Учасника власного обладнання та матеріально–технічної бази і використання їх на договірних умовах – вказується найменування власника (ПІБ для фізичних осіб) та ідентифікаційний код (номер)/реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та дата укладання відповідного договору, та надається копія такого договору з переліком обладнання/матеріально технічної бази, строк дії якого повинен становити не менше, ніж строк поставки товару, який є предметом оголошених торгів. На виконання умов вказаного пункту Тендерної документації, учасником в складі тендерної пропозиції були надані копії Договору суборенди №1 від 02 січня 2018 року, орендар ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС», пунктом 3.3 якого сторони передбачили, що Якщо жодна Сторона в строк за 5 календарних днів до закінчення цього Договору не заявить про намір не продовжувати його дію, цей Договір вважається автоматично продовженим на той же строк. Також в складі тендерної пропозиції був наданий Договір оренди №1 від 10 березня 2017 року, орендар ФОП Степаненко А.О. – строк оренди до 31.12.2017року, який містив аналогічний за змістом пункт 3.3 яким передбачено, що якщо жодна Сторона в строк за 5 календарних днів до закінчення цього Договору не заявить про намір не продовжувати його дію, цей Договір вважається автоматично продовженим на той же строк. Необхідно одразу звернути увагу, що вимога про надання підтвердження пролонгації Договору щодо розмішення матеріально-технічної бази Учасника відсутня у підпункті пункту 1 Додатку 2 Тендерної документації Замовника щодо надання підтверджуючих документів про матеріально-технічну базу учасника. Умова надання підтвердження пролонгації Договору, виходячи зі змісту Тендерної документації, стосується конкретно і виключно безпосереднього виробництва продукції: «..якщо учасник не є виробником продукції надати скановану копію документу, завіреного печаткою виробника, який підтверджує стосунки із виробником. Якщо в документі зазначено термін дії до року постачання з автоматичною пролонгацією, надати підтвердження пролонгації цього документу від виробника…» (останній підпункт 1 пункту Додатку 2) Таким чином, виходячи зі змісту тендерної документації, тендерним комітетом було помилково прийнято рішення про необхідність надання підтвердження щодо пролонгації Договорів суборенди №1 від 02 січня 2018 року, орендодавець ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС» та оренди №1 від 10 березня 2017 року, орендодавець ФОП Степаненко А.О. – строк оренди до 31.12.2017року у зв’язку з чим оскаржуване рішення має бути скасоване. Окремо слід відзначити Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України). Отже, двостороннім правочинами притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної чи самостійної мети кожної з цих осіб. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як передбачено ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зокрема строк дії договору. Згідно з ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов’язки відповідно до договору. Системний аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів. Погоджений сторонами порядок автоматичної пролонгації строку дії Договору не передбачає ані направлення, ані складення жодного додаткового документу на підтвердження його продовження. Така ж вимога, як підтвердження автоматичної пролонгації строку дії Договору відсутня серед положень Цивільного та Господарського кодексів України. Вважаємо за необхідне звернути увагу і на те, що тендерна документація Замовника не містить форми документа (довідки, заяви тощо), який складається та/або подається Учасником з метою підтвердження дійсності договорів, в яких є умова про автоматичну пролонгацію. Поряд з цим ч.7. ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, та на підставі ч.4 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» продовжити розгляд тендерної пропозиції до 20 робочих днів В даному випадку, таким правом Замовник не скористався, викладені доводи про необхідність надання додаткових документів на підтвердження пролонгації договору здійснені на довільному тлумаченні норм права та наявних між сторонами правовідносин. Отже, в даному випадку, Замовником неправомірно було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІАЛ ДОРС». Таким, чином виходячи з наведеного вище, вбачається, що тендерним комітетом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва оформленого протоколом №18-02/20-3 від 30 березня 2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІАЛ ДОРС», було допущено порушенням умов тендерної документації та ст. 3, 16, 22, 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», що є підставою для його скасування. Тому вимагаємо, на виконання вимог законодавства в сфері закупівель, скасувати прийняте рішення оформлене Протоколом №18-02/20-3 від 30 березня 2020р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІАЛ ДОРС», та рішення оформлене Протоколом №18-02/20-4 від 31 березня 2020 року про оголошення переможцем ТОВ «АТМ Юніор». У випадку не виконання даної вимоги, змушені будемо звернутись до АМКУ за відповідною скаргою