• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Бензин А-92

Завершена

210 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
Період оскарження: 03.03.2020 11:12 - 14.03.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження визначення переможця

Номер: bc8338f794494ed6a946cfd0d2418a38
Ідентифікатор запиту: UA-2020-03-03-000370-c.b1
Назва: Оскарження визначення переможця
Вимога:
Протоколом засідання тендерного комітету Снітинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лубенської районної ради Полтавської області від 23.03.2020 року за результатами розгляду пропозиції було визнано ТОВ «Аметист ЛТД» переможцем торгів та зазначено, що підстав для відхилення тендерної пропозиції не має. Проте рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «Аметист ЛТД» такої, яка відповідає вимогам закону не є законним, оскільки тендерна документація ( далі по тексту – ТД) містить суттєві недоліки, які є підставою для відхилення ТП. Згідно Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати: лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з наданням копії договору та копії видаткової накладної або копії договору та копії акта прийняття-передачі товару, тобто документів, які підтверджують виконання вказаного договору. ТОВ "Аметист ЛТД" надає довідку " 18/03 -18 від 18.03.2020 про виконання аналогічних договорів, в якій вказує договори з наступними компаніями: ДП Лубенське лісове господарство, Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 Снітино, КП "Шляхрембуд. Сканкопії договорів надає по: ДП Лубенське лісове господарство, КП "Шляхрембуд. Копії видаткових накладних надаються тільки з зазначенням адресату отримання ДП Лубенське лісове господарство, проте вказані накладні не підтверджують виконання договору № 28 про закупівлю товарів від 22.01.2018 року, оскільки відповідно до специфікації, яка надана з договором з ДП Лубенське лісове господарство» аналогічний предмет закупівлі (бензин А-92) повинен був поставлятися в кількості 15 000 л з ціною 25.44 грн з ПДВ, що без ПДВ складає 21.20 грн. ТОВ «Аметист ЛТД» надано на підтвердження 15 видаткових накладних, які: по-перше не містять в собі інформаціії, на виконання якого договору відбувалося відвантаження, по друге в загальній сумі відвантажено бензину А-92 в загальній кількості 22 200 л, що є неможливим, оскільки суперечить Закону України « Про публічні закупівлі» і такого бути не може, крім того, ціни, які зазначені в накладних, які неможливо ідентифікувати, суттєво відрізняються в бік збільшення, але будь яких додаткових угод учасником не надано, ні на зміну ціни, ні на зменшення кількості предмету закупівлі, що в розумінні судової практики Верховного Суду є непідтвердженням виконання аналогічного дьоговору. по-третє: по ціні 21.20 без ПДВ відвантаження А-92 відбулося лише 1000 л по цій ціні і тільки накладну АМ-0000063 від 25.01.2018 року можливо вважати такою, що надано на підтвердження виконання договору, проте в цілому одна накладна не може підтверджувати виконання такого договору в цілому, особливо тому, що сама по собі накладна не містить такого посилання а тому учасник не в повній мірі відповідає кваліфікаційним критеріям. Крім того, в пункті 2 розділу «Інші документи» додатку 2 до тендерної документації (ст.22) замовник вимагав, надати лист-гарантію, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завіреною печаткою (за наявності), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, ( далі йде перелік які саме Закони чи постанови необхідно вказати). Такої довідки ТОВ "Аметист ЛТД" не надано, хоча він не мав перешкод у її складенні та завантаженні. Відповідно до ч.1 ст.30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Оскільки в документах учасника ТОВ "Аметист ЛТД" відсутні документи (повний комплект) , які вимагалося надати умовами тендерної документації, то тендерна пропозиція ТОВ «Аметист ЛТД» повинна бути відхилена, а замовних повинен скасувати своє рішення та перейти до розгляду наступної економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ «Надежда Ритейл 2017». Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення від 23.03.2020 року про визнання ТОВ «Аметист ЛТД» переможцем, відхиливши їх пропозицію та перейти до розгляду пропозиції ТОВ «Надежда Ритейл 2017».
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Вимога Скаржника є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Не задоволено