ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація" (Капітальний ремонт покрівлі та внутрішніх приміщень Тячівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. В. Гренджі-Донського в м.Тячів, вул. Вайди,13)

31.03.2020 Тендерним комітетом відділу освіти Тячівської міської ради прийнято протокол №16 з розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельне підприємство «ГРАНД» (далі – ТОВ «БП «ГРАНД»), яким визнано тендерну пропозицію ТОВ «БП «ГРАНД» такою, що не відповідає умовам тендерної документації. Водночас, протоколом від 09.04.2020 №20 тендерний комітет визнав тендерну пропозицію ТОВ «КАРПАТ-ГРУП» такою, що відповідає умовам тендерної документації та визнав його переможцем відкритих торгів. Зазначені два протоколи в сукупності прийняті з порушенням як умов тендерної документації так і положень ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з чим підлягають скасуванню враховуючи наступне. 1. В пункті 1 протоколу від 31.03.2020 №16 (далі – протокол №16) зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «БП «ГРАНД» не відповідає вимогам абз.5 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної документації (сторінка 5 тендерної документації) у зв’язку з тим, що на копіях долучених до пропозицію документів не зазначено дати посвідчення документа, посади особи, яка їх посвідчила, її прізвища та ініціалів. Водночас, до тендерної пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» основна частина документів долучена в сканованому форматі оригінальних документів. На деяких документах (копіях) відсутня прізвище, дата та посада особи, що їх завірили, однак в розділі «Інші умови тендерної документації» Замовником наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій. Відповідно до вказано розділу формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції: технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоспроможність учасника. До формальних (несуттєвих) помилок належать: - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом учасника торгів; - неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. Наприклад: не зазначення словосполучення «Згідно з оригіналом». Таким чином, неправильне (неповне) завірення ТОВ «БП «ГРАНД» копій документів жодним чином не впливає на зміст пропозиції і є формальною (несуттєвою) помилкою відповідно до критеріїв встановлених самим же Замовником в тендерній документації, у зв’язку з чим протокол №16 в даній частині не відповідає фактичним обставинам справи. 2. Пунктом 2 протоколу №16 Замовник мотивував відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» відсутністю коду адміністративних послуг, за яким можна отримати доступ до чинних установчих документів учасника. Зазначений документ в ТОВ «БП «ГРАНД» відсутній у зв’язку з чим надати його не має можливості. Відсутність зазначеного документу жодним чином не впливає на зміст пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» та не змінює її. Разом з тим учасником надано скан копію статуту, а в тендерній пропозиції надано підтвердження достовірності усієї подано інформації. Таким чином, відсутність коду адміністративної послуги в тендерній документації не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки не впливає на її зміст. 3. В пункті 3 протоколу №16 зазначається, що ТОВ «БП «ГРАНД» в порушення умов тендерної документації у складі тендерної пропозиції подав договірну ціну та розрахунки (локальний кошторис) подані у форматі «pdf» замість архіву «rar/zip» у форматі з розширенням «doc», «rtf». Як вже зазначалося вище Замовником віднесено до неформальних (несуттєвих) помилок пов’язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції: технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоспроможність учасника. Подання наведених документів у іншому форматі ніж передбачив Замовник, жодним чином не впливає на зміст пропозиції та не нівелює технічний потенціал та конкурентоспроможність учасника. В рішенні від 19.08.2019 №11440-р/пк-пз Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Ялик" від 03.08.2019 № UA-2019-07-04-001828-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі зазначила, що Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб (завантаження документів у іншому форматі) впливає на зміст Пропозиції. Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Документації, а тому Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» з підстави невідповідності формату завантаженого документу є протиправним. 4. Не зазначення терміну експлуатації (років) технічного засобу (обладнання) в довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, не може також слугувати підставою для відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД», оскільки також не впливає на зміст тендерної пропозиції на цінову пропозиції і на обов’язок учасника виконати взяті на себе зобов’язання. 5. В пункті 5 протоколу №16 підставою для відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» вказано відсутність в поданій пропозиції інформації про вчену ступінь працівників, навчальний заклад, що закінчив працівник, рік закінчення. Однак, зазначена невідповідність також не є суттєвою, спричинена відсутністю згоди працівників на поширення їхніх персональних даних роботодавцем публічно. Враховуючи, що відсутність зазначеної інформації не впливає на зміст тендерної пропозиції рішення Замовника в цій частині є протиправним. 6. В пункті 6 протоколу №16 Замовник вказав підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» факт не зазначення у п.2 поданої пропозиції строку, протягом якого він погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції. Водночас, ТОВ «БП «ГРАНД» в п.8 тендерної пропозиції від 16.03.2020 зазначило, що ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації. В п.4 розділу 3 (стор.7) Тендерної документації вказано, що Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку Замовник має право вимагати від Учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Таким чином, Замовником фактично вимагається дублювання однієї і тієї ж інформації, яка вже таки надана учасником. Враховуючи наведене, відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» з наведеної підстави є протиправним, оскільки учасник надав свою згоду з умовами тендерної документації в т.ч. щодо строку дії пропозиції протягом 90 календарних днів. 7. Замовник в п.7 протоколу №16 підставою для відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» зазначив відсутність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки в долученому договорі від 14.11.2019 №183 БР/Г з відділом молоді та спорту Перечинської РДА предметом закупівлі є ДК 021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт. Відновлення покрівлі ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Т. Ремета Перечинський район. Реконструкція» і він не є аналогічним і не відповідає предмету даної закупівлі ДК 021:2015 45453000-7. Разом з тим, Замовником повністю проігноровано факт подання ТОВ «БП «ГРАНД» в складі тендерної пропозиції також договору від 19.062019 №74 укладеного з Соломонівською сільською радою на виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт першого поверху ДНЗ по вул. Яблунева,98 в с. Соломоново. В той же час, Замовником приймається 09.04.2020 протокол №20 про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ «КАРПАТ-ГРУП», який надав в якості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів договір від 14.08.2019 №396 з предметом закупівлі ДК 021:2015 45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (капітальний ремонт даху Нижньоселищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської РДА» та договір підряду від 26.062018 №262 з предметом – капітальний ремонт Даху НВК м. Красна,. Таким чином, тендерним комітетом Замовника фактично використовуються подвійні стандарти при оцінці пропозицій різних учасників, що порушує принцип рівності учасників та викликає сумнів в об’єктивності діяльності тендерного комітету. Враховуючи наведене, відхилення пропозиції ТОВ БП «ГРАНД» без аналізу усіх наданих договорів на підтвердження досвіду, а також подальше визнання переможцем учасника в якого також відсутній договір з повністю тотожним предметом закупівлі є протиправним. 8. В пункті 8 протоколу №16 тендерний комітет підставою для відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» зазначає відсутність в учасника копії дозволу органів Держнаглядохоронипраці (Управління Держпраці) на виконання робіт підвищеної небезпеки. Водночас, ТОВ «БП «ГРАНД» в складі тендерної пропозиції подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Дана декларація зареєстрована у журналі обліку суб’єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 04.03.2020 №022. Пунктом 21. Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107, передбачено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Разом з ти відповідно до п.6 Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3. Таким чином, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки законодавством вимагається в разі здійснення: «Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухо пожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357). 2. Вибухові роботи та роботи, пов’язані з використанням енергії вибуху. 3. Утилізація зброї, звичайних видів боєприпасів та виробів ракетної техніки. 4. Газонебезпечні роботи та роботи у вибухо пожежонебезпечних зонах. 5. Спорудження магістральних газопроводів, нафтопроводів і продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів тощо), систем газопостачання природного та зрідженого газу. 6. Підземні та відкриті гірничі роботи.» Для проведення інших видів робіт підряднику достатня наявність декларації, яка була надана ТОВ «БП «ГРАНД». Враховуючи наведене, відхилення пропозиції ТОВ «БП «ГРАНД» з підстав відсутності дозволу є неправомірною та підлягає скасуванню. Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів. Таким чином, ТОВ «БП «ГРАНД» вимагає: - Скасувати рішення прийняті протоколами тендерного комітету 31.03.2020 №16 та від 09.04.20 №20; - прийняти рішення про визнання переможцем ТОВ «БП «ГРАНД», яке запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. У випадку безпідставної та/або необґрунтованої відмови в задоволені вимоги, учасник залишає за собою право на подання скарги до органу оскарження АМКУ та органів Держаудитслужби.