Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3- гімназії м. Тульчина по вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області

Вимога щодо невідповідності ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) кваліфікаційним критеріям Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р. (далі – Закон) та ТД Замовника, яка повинна бути відхилена Замовником, по предмету закупівлі: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі спортивної зали, їдальні та актової зали (заміна даху) для НВК ЗШ І-ІІІ ст. ст. № 3 - гімназії м. Тульчина по вул. Миколи Леонтовича, 43 Вінницької області) № у ЦБД UA-2020-02-19-000368-a Тендерна документація Замовником розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII зі змінами, тому прошу тендерний комітет розглянути цю вимогу з зауваженнями, які наведені нижче: 1. Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) у складі своєї ТП надав Довідку № 18 від 04.03.2020р. що: «… не планує залучати субпідрядну організацію.». Однак надав довідку № 23 від 04.03.2020р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено: «… Договір оренди № 141017 від 14.10.2018 з ФОП Баштовий О.В. …». Згідно копії, яку надав Учасник (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) Договір № 141017 від 14.10.2018р. не являється договором оренди, позаяк у назві договору та змісті наведено, що цей договір «… перевезення вантажу автомобільним транспортом …», тобто договір послуг (підряду). У п.5.3. Договору зазначено, що «… Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов’язані з перевезенням визначаються за усною домовленістю в кожному окремому випадку. …», тому вартість робіт у кошторисі підлягає сумніву та і виконання усіх робіт у зазначений строк Замовником викликає питання. 2. Те саме варто віднести до договору № 150119 від 15 січня 2019р. адже, згідно п.3.1. Договору «… Вартість 1 м/години послуги автотранспорту, машин та механізмів визначається домовленістю сторін. …» Домовленість сторін не надана Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), тому тендерний комітет не мав змоги визначити відповідність кошторису Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) договору оренди. 3. Практично вся техніка орендується учасником у ТОВ «ІБК «Поділлябуд» ЄДРПОУ 36150550 по Договору № 0400117 від 04.01.2017 р., надані Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) додатки на продовження дії договору, але у п.3.3. Договору зазначено, що ця послуга оформлюється актом, якого у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Підтвердження, що ця техніка знаходиться у оренді Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), немає. 4. Про наявність МТБ Учасником (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) надана Довідка № 19 від 04 березня 2020 р. про місцезнаходження МТБ, але жодного документу, який би підтвердив це (договір оренди, купівлі-продажу, балансовий звіт та інші) у складі ТП Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239) не надано. Ці документи вимагаються ТД Замовника та Законом. Тому ТД Учасника (Консорціум «Група компаній «Енергобуд» ЄДРПОУ 38445239), по п.1 Додатку 1 до ТД Замовника, не відповідає вимогам ТД Замовника. Згідно ТД Замовника та п.1 Статті 16 та п.1. Статті 30 Закону: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. Тому, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020р., просимо тендерний комітет розглянути нашу вимогу з поясненнями та визначити Переможця торгів керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 08.02.2020 р.

Відповідно до ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи те, що ми вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення просимо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, згідно тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати: дозволи на виконання всіх робіт та на експлуатацію всіх механізмів (у разі застосування) з підвищеної небезпеки діючих на весь період виконання робіт. 1. По п.1 Учасником ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” на виконання вказаної вимоги стосовно робіт з підвищеної небезпеки завантажено документ “Держгірпромнагляд дозвіл.pdf“ та “дозвіл підвищена безпека флоріант.pdf”, стосовно ж дозволу на експлуатацію всіх механізмів з підвищенної небезпеки повідомляємо, що у тендерній пропозиції Учасника ТОВ “ЖК-ГАРАНТ” відсутні механізми, що відносяться до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3 Постанови №1107 “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” від 26 жовтня 2011р.), тобто кран на автомобільному ходу та апарат для газового зварювання і різання не є механізмами підвищенної небезпеки. 2. По п.2 в тендерній документації зазначено загальний обсяг утеплювача 142,8 м3, тоді як у тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЖК-Гарант» застосована БАЗАЛЬТОВА ВАТА ROCKWOOL Stroprock. Щільність: 160 кг/м3 в обсязі 142,8 м3, що відповідає вимогам тендерної документації. Товщина шару утеплювача при площі утеплення в 700м2 складає 20 см, а товщина базатьтової вати може бути змінна від 50мм до 200мм в залежності від конкретних умов на перекритті (наявність балок, стійок і т. інш.). Саме тому учасником не вказана товщина мінеральної вати, що буде застосована.