М`ясо свійської птиці

Скаржник не погоджується із вказаною підставою відхилення, оскільки Додатком 2 ТД передбачено наступне: «Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі.» Скаржник наголошує, що в тендерній документації відсутні будь-які вимоги щодо оформлення декларації виробника (посвідчення про якість) на товар та експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Також наголошуємо, що не встановлено вимоги щодо надання підтверджуючих документів щодо придбання м'яса (предмету закупівлі) у виробника чи замовника експертного висновку. В складі тендерної пропозиції ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. надано: - Файл «мясо», що містить копії декларацій виробників на товар, копії експертних висновків лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. виконано вимоги тендерної документації та надано усі документи в складі тендерної пропозиції учасника процедури. В такому разі, відхилення тендерної пропозиції є незаконним та безпідставним. ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі Учасника - ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ", оскільки вбачається дискримінаційний підхід до визначення ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" переможцем,що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» . У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надано декларації виробника філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПрАТ «Миронівська птахофабрика», експертний висновок замовником якого є філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Якщо для Замовника було необхідним підтвердження правового зв’язку між Учасником та власником декларацій, експертних висновків, то в такому пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" мала бути відхилена, оскільки у складі її пропозиції також відсутні документи підтверджуючі придбання товару саме у виробників, документи яких надані у пропозиції. Зважаючи на викладені обставини вбачаємо дискримінаційний підхід до визначення переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" та дискваліфікації ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.

20.03.2020 р. тендерним комітетом ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ було дискваліфіковано Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, вважаємо, що дана дискваліфікація є незаконною: По-перше: Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ дискваліфіковує пропозицію Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна , та пояснює: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації: Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна на підтвердження вимог у складі пропозиції надає файл назва якого: «курятина» який містить копію декларації виробника №КА-24169 видана 17.07.2019 на печінку кур-бр зам., копію експертного висновку Черкаської Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на продукцію, що є предметом закупівлі. Також повідомляємо, що у тендерній документації вимоги щодо надання підтверджуючих документів, які б засвідчували придбання з можливістю подальшого постачання Замовнику м’яса саме у виробника не було встановлено Замовником. Замовником не було встановлено вимог щодо оформлення та змісту копій експертних висновків лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Замовник не зазначав, що вказані ним документи у п.6 Додатку 2 тендерної документації мають бути видані на ім’я учасника торгів. Також не було зазначено, що у випадку якщо документи передбачені п.6 Додатку 2 видані на іншу особу (виробника, постачальника тощо) учаснику торгів необхідно надати документи, які б підтверджували наявність правового зв’язку між Учасником та особою на яку видано документи. Зважаючи на те, що таких вимог у тендерній документації зазначено не було Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна виконала всі вимоги замовника у повному обсязі, надавши копію декларації виробника №КА-24169 видана 17.07.2019, копію експертного висновку Черкаської Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на продукцію, що є предметом закупівлі. По-друге: Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 20.03.2020 року визначив переможцем закупівлі ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ". Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не погоджується та вважає незаконним рішення замовника, оскільки відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції замовником встановлено, що документи повинні бути надані в електронному вигляді та містити розбірливі зображення. Всі документи повинні бути проскановані (оцифровані) таким чином, щоб вони не мали ніяких розмитих або нечітких місць. Документи, які не будуть чітко відображені, розглядатися не будуть і такі пропозиції будуть відхилятись Замовником. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" містяться файли «експертний висновок 1» «експертний висновок 2» «Експертний висновок» «декларація виробника» зміст яких є не чітко відображеним, документи мають розмиті та нечіткі місця. Тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" мала б бути дискваліфікована з підстав не дотримання вимог тендерної документації, оскільки вимоги замовника виконані не були. У файлі «документи для підтвердження» ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надає інформацію про відсутність підстав для відмови з підстав визначених у ч.1 і ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», але зазначає що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Пунктом 5.Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; Отже учасник не виконав вимоги Замовника, тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не відповідає вимогам замовника та має бути відхилена. Пунктом 6 Додатку 2 Тендерної документації передбачено,що учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Предметом закупівлі UA-2020-02-19-000835-b, а саме за лотом 2 предметом закупівлі була Печінка куряча. Тобто учасники мали надати копію експертного висновку на печінку курячу. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надає експертний висновок № 006394 п/19 від 15 жовтня 2019 року на напівфабрикати курчати бройлера заморожені ( тушка, каркас передньої частини, чвертка задня, нижня частина спинки, м'ясо стегна і гомілки, верхня частина спинки) та напівфабрикати курчати-бройлера заморожені ( гомілка, стегно, філе, крило, ніжка, четвертина задня, крило різане). Тобто ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не виконав вимоги замовника, оскільки ним не було надано копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна вважає підхід замовника до оцінювання тендерних пропозицій дискримінаційним, оскільки її пропозиція відповідає всім вимогам Замовника та Закону, але її пропозицію було відхилено з підстав не надання підтверджуючих документів, щодо придбання м'яса у виробників, які є замовниками експертних висновків. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна наголошує, що пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" також не містить документів, які б підтверджували придбання м'яса у виробників. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надано декларації виробника філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (файли «декларація виробника» «декларація виробника 2») ПАТ «Миронівська птахофабрика» ( файл «декларація виробника3»), ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не надає документів які б підтверджували придбання товару у цих виробників, але Замовник визначає переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ", хоча за підставою відсутності таких документів Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна було дискваліфіковано. ПРОШУ 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: «15112000-6 М’ясо свійської птиці» (лот 2 ДК 021:2015: 15112300-9 - Печінка свійської птиці ) 4) Визнати неправомірним рішення Замовника про дискваліфікацію Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна та зобов’язати його скасувати рішення про дискваліфікацію учасника Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: «15112000-6 М’ясо свійської птиці» (лот 2 ДК 021:2015: 15112300-9 - Печінка свійської птиці )

20.03.2020 р. тендерним комітетом ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ було дискваліфіковано Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, вважаємо, що дана дискваліфікація є незаконною: По-перше: Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ дискваліфіковує пропозицію Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна , та пояснює: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації: Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна на підтвердження вимог у складі пропозиції надає файл назва якого: «курятина» який містить копію декларації виробника №КА-24169 видана 17.07.2019 на печінку кур-бр зам., копію експертного висновку Черкаської Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на продукцію, що є предметом закупівлі. Також повідомляємо, що у тендерній документації вимоги щодо надання підтверджуючих документів, які б засвідчували придбання з можливістю подальшого постачання Замовнику м’яса саме у виробника не було встановлено Замовником. Замовником не було встановлено вимог щодо оформлення та змісту копій експертних висновків лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Замовник не зазначав, що вказані ним документи у п.6 Додатку 2 тендерної документації мають бути видані на ім’я учасника торгів. Також не було зазначено, що у випадку якщо документи передбачені п.6 Додатку 2 видані на іншу особу (виробника, постачальника тощо) учаснику торгів необхідно надати документи, які б підтверджували наявність правового зв’язку між Учасником та особою на яку видано документи. Зважаючи на те, що таких вимог у тендерній документації зазначено не було Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна виконала всі вимоги замовника у повному обсязі, надавши копію декларації виробника №КА-24169 видана 17.07.2019, копію експертного висновку Черкаської Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на продукцію, що є предметом закупівлі. По-друге: Тендерний комітет ВІДДІЛУ ОСВІТИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ БАРИШІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 20.03.2020 року визначив переможцем закупівлі ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ". Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не погоджується та вважає незаконним рішення замовника, оскільки відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції замовником встановлено, що документи повинні бути надані в електронному вигляді та містити розбірливі зображення. Всі документи повинні бути проскановані (оцифровані) таким чином, щоб вони не мали ніяких розмитих або нечітких місць. Документи, які не будуть чітко відображені, розглядатися не будуть і такі пропозиції будуть відхилятись Замовником. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" містяться файли «експертний висновок 1» «експертний висновок 2» «Експертний висновок» «декларація виробника» зміст яких є не чітко відображеним, документи мають розмиті та нечіткі місця. Тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" мала б бути дискваліфікована з підстав не дотримання вимог тендерної документації, оскільки вимоги замовника виконані не були. У файлі «документи для підтвердження» ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надає інформацію про відсутність підстав для відмови з підстав визначених у ч.1 і ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», але зазначає що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Пунктом 5.Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; Отже учасник не виконав вимоги Замовника, тобто пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не відповідає вимогам замовника та має бути відхилена. Пунктом 6 Додатку 2 Тендерної документації передбачено,що учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи: - копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар. - копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Предметом закупівлі UA-2020-02-19-000835-b, а саме за лотом 2 предметом закупівлі була Печінка куряча. Тобто учасники мали надати копію експертного висновку на печінку курячу. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надає експертний висновок № 006394 п/19 від 15 жовтня 2019 року на напівфабрикати курчати бройлера заморожені ( тушка, каркас передньої частини, чвертка задня, нижня частина спинки, м'ясо стегна і гомілки, верхня частина спинки) та напівфабрикати курчати-бройлера заморожені ( гомілка, стегно, філе, крило, ніжка, четвертина задня, крило різане). Тобто ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не виконав вимоги замовника, оскільки ним не було надано копію експертного висновку лабораторії ветеринарної медицини на продукцію, що є предметом закупівлі. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна вважає підхід замовника до оцінювання тендерних пропозицій дискримінаційним, оскільки її пропозиція відповідає всім вимогам Замовника та Закону, але її пропозицію було відхилено з підстав не надання підтверджуючих документів, щодо придбання м'яса у виробників, які є замовниками експертних висновків. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна наголошує, що пропозиція ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" також не містить документів, які б підтверджували придбання м'яса у виробників. У складі пропозиції ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" надано декларації виробника філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (файли «декларація виробника» «декларація виробника 2») ПАТ «Миронівська птахофабрика» ( файл «декларація виробника3»), ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" не надає документів які б підтверджували придбання товару у цих виробників, але Замовник визначає переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ", хоча за підставою відсутності таких документів Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна було дискваліфіковано. ПРОШУ 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ФОП "ПОПОВИЧ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: «15112000-6 М’ясо свійської птиці» (лот 2 ДК 021:2015: 15112300-9 - Печінка свійської птиці ) 4) Визнати неправомірним рішення Замовника про дискваліфікацію Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна та зобов’язати його скасувати рішення про дискваліфікацію учасника Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: «15112000-6 М’ясо свійської птиці» (лот 2 ДК 021:2015: 15112300-9 - Печінка свійської птиці )