Люки оглядового колодязя полимерні

Вимога про дискваліфікацію Протоколом Замовника № 111 від 16.03.2020р. Учасника ТОВ «Альянс Промсервіс» визнано переможцем закупівлі. Вказаного учасника має бути дискваліфіковано, адже його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника, а сам учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», виходячи з такого. 1. Учасник, який надав найнижчу пропозицію, ТОВ «ТДС», був дискваліфікований, адже не надав підтвердження наявності аналогічного договору на поставку товару саме за кодом ДК 021:2015 44420000-0 – Будівельні товари. Аналогічний договір ТОВ «Альянс Промсервіс» також не містить посилання на ДК 021:2015 44420000-0 (з суті того договору незрозуміло які саме люки поставлялись: чавунні, полімерні, резинові чи полімерпіщані та жодних ДК не зазначено). Отже, у ТОВ «Альянс Промсервіс» відсутній аналогічний договір, що містить посилання на ДК 021:2015 44420000-0. 2. Люки оглядового колодязя бувають багатьох різновидів: полімерні, полімерпіщані, чавунні, резинові і т.інш. Від матеріалу, з якого вони вироблені суттєво залежить ціна і якість виробу. Полімерпіщаний люк, наприклад, є дешевшим від полімерного. Якби Замовником було заявлено у Тендерній документації саме полімерпіщаний люк – було б набагато більше конкурентів-Учасників та вартість закупівлі була б значно нижчою. Проте Замовником у Тендерній документації визначено, що предметом закупівлі є люк оглядового колодязя саме полімерний. Однак ТОВ «Альянс Промсервіс» на підтвердження якості пропонуємого товару надано сертифікат відповідності на люки полімерпіщані. Отже ТОВ «Альянс Промсервіс» заявлено не полімерний, а полімерпіщаний люк, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» взагалі не надано довідку про наявність матеріально-технічної бази, що є грубим порушенням процедури проведення відкритих торгів і вимог тендерної документації Замовника. Отже учасник (ТОВ «Альянс Промсервіс») не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». 4. Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» не надано документів, що підтверджують повноваження посадової особи (а саме: документу (протоколу, рішення або наказу) про призначення на посаду директора Учасника, що є грубим порушенням вимог тендерної документації Замовника. Більш того, надані Учасником протоколи про надання повноважень директору (повноваження якого не підтверджені) також не відповідають діючому законодавству (ст. 37 ЗУ «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю»), адже вказані документи мають бути оформлені Рішенням, а не протоколом Учасника. 5. Проект договору до тендерної документації (додаток 4) ТОВ «Альянс Промсервіс» надано не в повному обсязі, а саме – не долучено специфікацію до договору, в якій зокрема визначаються майже всі суттєві умови договору. Отже тендерна пропозиція ТОВ «Альянс Промсервіс» не відповідає умовам тендерної документації Замовника. 6. Також Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» допущено низку формальних помилок, як то надання оригіналів документів замість завірених копій (аналогічний договір, договір про наявність складу), в довідці про наявність складу визначена неправильна дата договору, що є також порушенням умов тендерної документації. Враховуючи сказане, вимагаємо: 1. Дискваліфікувати (відхилити тендерну пропозицію) ТОВ «Альянс Промсервіс».

Протоколом Замовника № 111 від 16.03.2020р. Учасника ТОВ «Альянс Промсервіс» визнано переможцем закупівлі. Вказаного учасника має бути дискваліфіковано, адже його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника, а сам учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», виходячи з такого. 1. Учасник, який надав найнижчу пропозицію, ТОВ «ТДС», був дискваліфікований, адже не надав підтвердження наявності аналогічного договору на поставку товару саме за кодом ДК 021:2015 44420000-0 – Будівельні товари. Аналогічний договір ТОВ «Альянс Промсервіс» також не містить посилання на ДК 021:2015 44420000-0 (з суті того договору незрозуміло які саме люки поставлялись: чавунні, полімерні, резинові чи полімерпіщані та жодних ДК не зазначено). Отже, у ТОВ «Альянс Промсервіс» відсутній аналогічний договір, що містить посилання на ДК 021:2015 44420000-0. 2. Люки оглядового колодязя бувають багатьох різновидів: полімерні, полімерпіщані, чавунні, резинові і т.інш. Від матеріалу, з якого вони вироблені суттєво залежить ціна і якість виробу. Полімерпіщаний люк, наприклад, є дешевшим від полімерного. Якби Замовником було заявлено у Тендерній документації саме полімерпіщаний люк – було б набагато більше конкурентів-Учасників та вартість закупівлі була б значно нижчою. Проте Замовником у Тендерній документації визначено, що предметом закупівлі є люк оглядового колодязя саме полімерний. Однак ТОВ «Альянс Промсервіс» на підтвердження якості пропонуємого товару надано сертифікат відповідності на люки полімерпіщані. Отже ТОВ «Альянс Промсервіс» заявлено не полімерний, а полімерпіщаний люк, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» взагалі не надано довідку про наявність матеріально-технічної бази, що є грубим порушенням процедури проведення відкритих торгів і вимог тендерної документації Замовника. Отже учасник (ТОВ «Альянс Промсервіс») не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». 4. Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» не надано документів, що підтверджують повноваження посадової особи (а саме: документу (протоколу, рішення або наказу) про призначення на посаду директора Учасника, що є грубим порушенням вимог тендерної документації Замовника. Більш того, надані Учасником протоколи про надання повноважень директору (повноваження якого не підтверджені) також не відповідають діючому законодавству (ст. 37 ЗУ «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю»), адже вказані документи мають бути оформлені Рішенням, а не протоколом Учасника. 5. Проект договору до тендерної документації (додаток 4) ТОВ «Альянс Промсервіс» надано не в повному обсязі, а саме – не долучено специфікацію до договору, в якій зокрема визначаються майже всі суттєві умови договору. Отже тендерна пропозиція ТОВ «Альянс Промсервіс» не відповідає умовам тендерної документації Замовника. 6. Також Учасником ТОВ «Альянс Промсервіс» допущено низку формальних помилок, як то надання оригіналів документів замість завірених копій (аналогічний договір, договір про наявність складу), в довідці про наявність складу визначена неправильна дата договору, що є також порушенням умов тендерної документації. Враховуючи сказане, вимагаємо: 1. Дискваліфікувати (відхилити тендерну пропозицію) ТОВ «Альянс Промсервіс».

Протоколом Замовника № 108-ПВ від 16.03.2020р. про дискваліфікацію ТОВ «ТДС» в якості підстави дискваліфікації визначено, що учасником не підтверджено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за кодом 021:2015:44420000-0. Вважаємо таку аргументацію неприйнятною, виходячи з наступного. Ані законодавство України, ані сама тендерна документація Замовника не містять однозначного визначення поняття «аналогічний договір». Тендерна документація Замовника також не містить особливих вимог до такого договору, контрагентів та стандартів, за якими він має бути виконаний. Також тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо надання аналогічного договору на поставку товару саме за кодом ДК 021:2015 44420000-0 – Будівельні товари. В розділі про надання аналогічного договору з цього приводу немає жодних вказівок. В такому випадку Учасник не має жодних обмежень щодо надання аналогічного договору: постачання будь-якого схожого товару є аналогічним. ТОВ «ТДС»» на виконання вимог Замовника, визначених в тендерній документації, надало довідку про наявність досвіду № 10-20-Т від 05.03.2020р. (із зазначенням 2 виконаних договорів) та копію одного з цих договорів. До речі 2-й договір, зазначений у довідці (укладений із ТОВ «ВК Полімерпласт»), підтверджує постачання саме пластикових люків, проте через відсутність у тендерній документації будь-яких вимог до аналогічного договору, ми підкріпили аналогічний договір на поставку люку оглядового колодязя чавунного (бо цей договір підтверджує постачання аналогічного товару Комунальному підприємтству). Люки оглядового колодязя бувають багатьох видів: пластикові, полімерпіщані, чавунні, резинові і т.інш., проте всі вони є різновидом будівельного товару – люку оглядового колодязя. Отже, ТОВ «ТДС» надало всі необхідні документи на підтвердження наявності аналогічного договору, з урахуванням вимог тендерної документації, та відповідає критеріям, встановлених ст. 16 «Про публічні закупівлі». Також звертаємо увагу, що сам текст тендерної документації Замовника не містить жодного посилання на код ДК 021:2015 44420000-0, а містить посилання на код ДК 021:2015 44420000-5. А проект договору, що є Додатком 4 до тендерної документації взагалі не містить посилання на код ДК 021:2015 44420000-0 або ДК 021:2015 44420000-5. Це додатково підтверджує, що в тендерній документації взагалі немає посилання на ДК 021:2015 44420000-0. З урахуванням зазначеного, враховуючи відсутність у тендерній документації вимоги щодо надання аналогічного договору саме за кодом 021:2015:44420000-0, Замовник не має права вимагати надання аналогічного договору саме за таким кодом. Більш того, в документації учасника, якого визнано переможцем (ТОВ «Альянс Промсервіс») також відсутній аналогічний договір, що підтверджує поставку саме за ДК 021:2015 44420000-0 (з суті того договору взагалі незрозуміло які люки поставлялись: чавунні, полімерні, чи може полімерпіщані та жодних ДК не зазначено). Такий неоднозначний підхід Замовника ставить під сумнів його неупередженість. Враховуючи сказане, вимагаємо: 1. Скасувати Протокол Замовника № 108-ПВ від 16.03.2020р. про дискваліфікацію ТОВ «ТДС» ; 2. Визнати ТОВ «ТДС» переможцем закупівлі.