(Труни) (Труни стандартні лаковані (Чотирьохгранні та шестигранні ) Труни стандартні лаковані з врізкою шпалерів (чотирьохгранні та шестигранні)).

Уповноваженій особі Мещишину Р.В., відповідальному за організацію та проведення процедур закупівель, комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Замовнику: Комунальному підприємству Спеціалізованому комунальному підприємству «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Скаржник: ФОП Бартошак Н.Т. вул. Дівоча, 4, село Байківці, Тернопільський район , Тернопільська область, індекс 47711, Україна. Вих.№2 від 02 квітня 2020 року Уточнююча Вимога (Скарга) з урахуванням виправленої описки в прохальній частині) ВИМОГА (СКАРГА) про скасування протокольного рішення №14 від 31 березня 2020 року про визнання ФОП Хруща М.А. переможцем . 31 березня 2020 року Уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» було прийнято протокольне рішенням №14 (надалі - оскаржуване рішення), яким фізичну особу - підприємця Хруща Максима Анатолієвича визнано переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c. Із оскаржуваним рішенням не погоджуюсь, вважаю його необ’єктивним, необґрунтованим та таким, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Тендерна пропозиція, учасника ФОП Хруща Максима Анатолієвича, якого визнано переможцем, не відповідає тендерній документації Замовника, що є порушенням умов тендерної документації та ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вся тендерна пропозиція учасника - ФОП Хруща Максима Анатолієвича подана у невідповідному форматі документу, що суперечить вимогам тендерній документації, Так, відповідно до вимог тендерної документації Замовника зокрема, абзацу з підпункту 6.1. п.6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу ІІІ. (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) визначено, що документи кольорово скануються та завантажуються в електронну систему закупівель окремим файлом (Ім'я файлу: «Технічний опис послуг.pdf») безпосередньо учасником з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій у форматі Portable Document Format (PDF)з розширенням .pdf. Тип файлу: «Технічний опис предмета закупівлі». Також, вважаю за необхідне наголосити на тому, до тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП Хруща М.А. долучено документ (Довіреність ФОП Хруща М.А. Вих.№21-М від 18.02.2020р на Мещищина Романа Васильовича, що є уповноваженою особою відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба»), тобто останній у розумінні норм ЦК України є представником учасника-переможця ФОП Хруща М.А. (Вказаний документ міститься на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель). Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Абзацом 2 частини ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що : Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. Відтак, у Мещишина Р.В., який будучи одночасно уповноваженою та відповідальною особо за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» і представником Учасника ФОП Хруща М.А. виник конфлікт інтересів між інтересами Замовника та учасника/ учасників процедури закупівлі, наявність якого вплинула на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Оскільки, Мещишин Р.В., як уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинен був забезпечити об'єктивність та неупередженість під час прийняття рішення про визання переможцем процедур закупівлі в інтересах замовника. Враховуючи вищенаведене вважаю, що Мещищин Роман Васильович, як уповноважена та відповідальна особа за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» будучи одночасно представником Учасника ФОП Хруща М.А. міг бути зацікавлений у прийнятті оскаржуваного рішення на користь свого довірителя. Зазначене вище знаходить своє підтвердження у тому, що 25 березня 2020 року останнім було прийнято протокольне рішення №13 про відхилення тендерної пропозицію ФОП Бартошак Н.Т. відповідно до пункту 2 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» без наявності у останнього належних правових підстав та доказів відмови Учасника-переможця ФОП Бартошак Н.Т. від укладання договору про закупівлю та неврахування уповноваженою особою норм ч.8 ст. 18 та ст.37 ЗУ «Про публічні закупівлі» про зупинення перебігу строків укладення договору передбачених ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» на час оскарження рішення. Враховуючи вищезазначене вважаю, що протокольне рішення №14 від 31 березня 2020 року , яке прийняте уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» є неправомірним, необ’єктивним, таким, що прийняте з грубим порушенням норм ЗУ «Про публічні торги», а відтак має бути скасованим. Крім того, за результатами прийнятого вами рішення по розгляду даної вимоги мною буде прийматись рішення щодо звернення у відповідні правоохоронні та контролюючі органи про проведення перевірки дій уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» з питань додержання останнім законодавства України під час прийняття протокольних рішень №13 від 25 березня 2020 року та №14 від 31 березня 2020 року та виявлення або відсутність у діях останнього ознак адміністративного та/або кримінального правопорушення. Керуючись чинним законодавством України ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу (скаргу) у встановлений законом строк. 2. Скасувати протокольне рішення №14 уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» від 31 березня 2020 року про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c. ФОП Хруща М.А.. 3. Про результати розгляду цієї вимоги прошу мене повідомити. Додаток : 1. Сканкопія Довіреності Вих.№21-М від 18.02.2020р.

ВИМОГА (СКАРГА) про скасування протокольного рішення №14 від 31 березня 2020 року про визнання ФОП Хруща М.А. переможцем . 31 березня 2020 року Уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» було прийнято протокольне рішенням №14 (надалі - оскаржуване рішення), яким фізичну особу - підприємця Хруща Максима Анатолієвича визнано переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c. Із оскаржуваним рішенням не погоджуюсь, вважаю його необ’єктивним, необґрунтованим та таким, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Тендерна пропозиція, учасника ФОП Хруща Максима Анатолієвича, якого визнано переможцем, не відповідає тендерній документації Замовника, що є порушенням умов тендерної документації та ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вся тендерна пропозиція учасника - ФОП Хруща Максима Анатолієвича подана у невідповідному форматі документу, що суперечить вимогам тендерній документації, Так, відповідно до вимог тендерної документації Замовника зокрема, абзацу з підпункту 6.1. п.6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу ІІІ. (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) визначено, що документи кольорово скануються та завантажуються в електронну систему закупівель окремим файлом (Ім'я файлу: «Технічний опис послуг.pdf») безпосередньо учасником з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій у форматі Portable Document Format (PDF)з розширенням .pdf. Тип файлу: «Технічний опис предмета закупівлі». Також, вважаю за необхідне наголосити на тому, до тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП Хруща М.А. долучено документ (Довіреність ФОП Хруща М.А. Вих.№21-М від 18.02.2020р на Мещищина Романа Васильовича, що є уповноваженою особою відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба»), тобто останній у розумінні норм ЦК України є представником учасника-переможця ФОП Хруща М.А. (Вказаний документ міститься на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель). Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Абзацом 2 частини ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що : Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. Відтак, у Мещишина Р.В., який будучи одночасно уповноваженою та відповідальною особо за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» і представником Учасника ФОП Хруща М.А. виник конфлікт інтересів між інтересами Замовника та учасника/ учасників процедури закупівлі, наявність якого вплинула на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Оскільки, Мещишин Р.В., як уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинен був забезпечити об'єктивність та неупередженість під час прийняття рішення про визання переможцем процедур закупівлі в інтересах замовника. Враховуючи вищенаведене вважаю, що Мещищин Роман Васильович, як уповноважена та відповідальна особа за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» будучи одночасно представником Учасника ФОП Хруща М.А. міг бути зацікавлений у прийнятті оскаржуваного рішення на користь свого довірителя. Зазначене вище знаходить своє підтвердження у тому, що 25 березня 2020 року останнім було прийнято протокольне рішення №13 про відхилення тендерної пропозицію ФОП Бартошак Н.Т. відповідно до пункту 2 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» без наявності у останнього належних правових підстав та доказів відмови Учасника-переможця ФОП Бартошак Н.Т. від укладання договору про закупівлю та неврахування уповноваженою особою норм ч.8 ст. 18 та ст.37 ЗУ «Про публічні закупівлі» про зупинення перебігу строків укладення договору передбачених ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» на час оскарження рішення. Враховуючи вищезазначене вважаю, що протокольне рішення №14 від 31 березня 2020 року , яке прийняте уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» є неправомірним, необ’єктивним, таким, що прийняте з грубим порушенням норм ЗУ «Про публічні торги», а відтак має бути скасованим. Крім того, за результатами прийнятого вами рішення по розгляду даної вимоги мною буде прийматись рішення щодо звернення у відповідні правоохоронні та контролюючі органи про проведення перевірки дій уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» з питань додержання останнім законодавства України під час прийняття протокольних рішень №13 від 25 березня 2020 року та №14 від 31 березня 2020 року та виявлення або відсутність у діях останнього ознак адміністративного та/або кримінального правопорушення. Керуючись чинним законодавством України ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу у встановлений законом строк. 2. Скасувати протокольне рішення №14 уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» від 25 березня 2020 року. 3. Про результати розгляду цієї вимоги прошу мене повідомити. Додаток : 1. Сканкопія Довіреності Вих.№21-М від 18.02.2020р.

Уповноваженій особі Мещишину Р.В., відповідальному за організацію та проведення процедур закупівель, комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Замовнику: Комунальному підприємству Спеціалізованому комунальному підприємству «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Скаржник: ФОП Бартошак Н.Т. вул. Дівоча, 4, село Байківці, Тернопільський район , Тернопільська область, індекс 47711, Україна. Вих.№1 від 01 квітня 2020 року ВИМОГА (СКАРГА) про скасування протокольного рішення №14 від 31 березня 2020 року про визнання ФОП Хруща М.А. переможцем . 31 березня 2020 року Уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» було прийнято протокольне рішенням №14 (надалі - оскаржуване рішення), яким фізичну особу - підприємця Хруща Максима Анатолієвича визнано переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c. Із оскаржуваним рішенням не погоджуюсь, вважаю його необ’єктивним, необґрунтованим та таким, що суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Тендерна пропозиція, учасника ФОП Хруща Максима Анатолієвича, якого визнано переможцем, не відповідає тендерній документації Замовника, що є порушенням умов тендерної документації та ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вся тендерна пропозиція учасника - ФОП Хруща Максима Анатолієвича подана у невідповідному форматі документу, що суперечить вимогам тендерній документації, Так, відповідно до вимог тендерної документації Замовника зокрема, абзацу з підпункту 6.1. п.6 (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) розділу ІІІ. (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) визначено, що документи кольорово скануються та завантажуються в електронну систему закупівель окремим файлом (Ім'я файлу: «Технічний опис послуг.pdf») безпосередньо учасником з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій у форматі Portable Document Format (PDF)з розширенням .pdf. Тип файлу: «Технічний опис предмета закупівлі». Також, вважаю за необхідне наголосити на тому, до тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП Хруща М.А. долучено документ (Довіреність ФОП Хруща М.А. Вих.№21-М від 18.02.2020р на Мещищина Романа Васильовича, що є уповноваженою особою відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба»), тобто останній у розумінні норм ЦК України є представником учасника-переможця ФОП Хруща М.А. (Вказаний документ міститься на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель). Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника. Абзацом 2 частини ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що : Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. Відтак, у Мещишина Р.В., який будучи одночасно уповноваженою та відповідальною особо за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» і представником Учасника ФОП Хруща М.А. виник конфлікт інтересів між інтересами Замовника та учасника/ учасників процедури закупівлі, наявність якого вплинула на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Оскільки, Мещишин Р.В., як уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинен був забезпечити об'єктивність та неупередженість під час прийняття рішення про визання переможцем процедур закупівлі в інтересах замовника. Враховуючи вищенаведене вважаю, що Мещищин Роман Васильович, як уповноважена та відповідальна особа за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» будучи одночасно представником Учасника ФОП Хруща М.А. міг бути зацікавлений у прийнятті оскаржуваного рішення на користь свого довірителя. Зазначене вище знаходить своє підтвердження у тому, що 25 березня 2020 року останнім було прийнято протокольне рішення №13 про відхилення тендерної пропозицію ФОП Бартошак Н.Т. відповідно до пункту 2 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» без наявності у останнього належних правових підстав та доказів відмови Учасника-переможця ФОП Бартошак Н.Т. від укладання договору про закупівлю та неврахування уповноваженою особою норм ч.8 ст. 18 та ст.37 ЗУ «Про публічні закупівлі» про зупинення перебігу строків укладення договору передбачених ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» на час оскарження рішення. Враховуючи вищезазначене вважаю, що протокольне рішення №14 від 31 березня 2020 року , яке прийняте уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» є неправомірним, необ’єктивним, таким, що прийняте з грубим порушенням норм ЗУ «Про публічні торги», а відтак має бути скасованим. Крім того, за результатами прийнятого вами рішення по розгляду даної вимоги мною буде прийматись рішення щодо звернення у відповідні правоохоронні та контролюючі органи про проведення перевірки дій уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» з питань додержання останнім законодавства України під час прийняття протокольних рішень №13 від 25 березня 2020 року та №14 від 31 березня 2020 року та виявлення або відсутність у діях останнього ознак адміністративного та/або кримінального правопорушення. Керуючись чинним законодавством України ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу у встановлений законом строк. 2. Скасувати протокольне рішення №14 уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» від 25 березня 2020 року. 3. Про результати розгляду цієї вимоги прошу мене повідомити. Додаток : 1. Сканкопія Довіреності Вих.№21-М від 18.02.2020р.

Уповноваженій особі Мещишину Р.В., відповідальному за організацію та проведення процедур закупівель, комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Замовнику: Комунальному підприємству Спеціалізованому комунальному підприємству «Хмельницька міська ритуальна служба» Україна, індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5-А Скаржник: ФОП Бартошак Н.Т. вул. Дівоча, 4, село Байківці, Тернопільський район , Тернопільська область, індекс 47711, Україна. Вих.№02 від 28 березня 2020 року ВИМОГА (СКАРГА) 25 березня 2020 року протокольним рішенням №13 уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» мою пропозицію було відхилено та, як переможця процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c дискваліфіковано. Я не погоджуюсь із вказаним рішення, вважаю його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 27 лютого 2020 року протокольним рішенням №5 уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» було вирішено визнати мене (ФОП Бартошак Н.Т.) переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c та вирішено опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти зі мною Договір. Вказане повідомлення про намір укласти зі мною Договір було опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 лютого 2020 року. Слід зазначити, що вказане вище повідомлення про намір укласти Договір мені не надсилалось, що є порушенням вимог ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі». 29 лютого 2020 року ФОП Хрущем Максимом Анатолієвичем було подано вимогу(скаргу) до Замовника тендеру та Скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Антимонопольного комітету), щодо оскарження рішення Замовника про визнання мене переможцем, внаслідок яких почалась процедура оскарження. Процедура оскарження здійснювалась до 12 березня 2020 року про що свідчить Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Антимонопольного комітету) № 4710-р/пк-пз від 12.03.2020 року яким було вирішено припинити розгляд скарги фізичної особи-підприємця Хруща Максима Анатолієвича від 07.03.2020 № UA-2020-02-04-003584-c. Ч.2. ст 32 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено , що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Частиною 7 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження. У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється. Частиною 8. ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону. В оскаржуваному протокольному рішенні №13 від 25.03.2020р. встановлено, що тендерна документація відповідає законодавству, однак з учасником не підписано договір в термін визначений законодавством та одночасно вирішено відхилити тендерну пропозицію ФОП Бартошак Н.Т. відповідно до пункту 2 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто мене, як переможця процедури закупівлі UA-2020-02-04-003584-c дискваліфіковано у зв’язку із відмовою від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Таке твердження Уповноваженої особи Замовника не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Незважаючи на те, що мені, як переможцю не було надіслано повідомлення про намір укласти Договір, як це вимагає законодавство. Так, 05 березня 2020 року мною було направлено через відділення «Укрпошти» з кур’єрською доставкою, а Вами отримано пакет оригіналів документів на виконання вимог тендерної документації. (Вказане підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією). Серед пакету документів було надіслано цінову пропозицію з урахуванням результатів торгів. Також у тендерній пропозиції надавався підписаний мною проект Договору про закупівлю трун, що свідчить про моє погодження з істотними умов Договору про закупівлю та його змістом. Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що я неодноразово спілкувалася із представником Замовника по телефону, щодо направлення мені для підписання Договору про закупівлю поштою, у зв’язку з введенням карантину. Всі вказані вище дії свідчать про те, що мною вчинялись дії, спрямовані на підписання Договору з Замовником. Хочу також зазначити, що викладена у ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» конструкція "Замовник укладає", а не "Замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок і саме на замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Наведених правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17. Слід наголосити, що у Замовника відсутні докази про мою відмову від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або відмови укладення договору про закупівлю, а тому такі твердження є безпідставними. Частиною 3. ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Тобто у вказаній вище статті законодавцем встановлено, що тендерна пропозиція може бути відхилена Замовником за умови, якщо останній доведе, що переможець торгів відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю сталося саме з вини Учасника- Переможця. Вважаю, що договір про закупівлю досі неукладено саме з вини Замовника, оскільки Замовник не вчинив жодних дій на укладення Договору про закупівлю, у тому числі, не направив Переможцю протокол про наміри укласти Договір та Договір про закупівлю для підписання. Крім того, як вже зазначалось вище, протокольне рішення №5 від 27 лютого 2020 року оскаржувалось ФОП Хрущем М.А. вважаю, що строк на укладення договору про закупівлю трун (номер закупівлі № UA-2020-02-04-003584-c) між Комунальним підприємством спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» та ФОП Бартошак Надією Теодорівною ще не минув. Відтак, на виконання норм Закону України «Про публічні закупівлі» та повідомлення про намір укласти Договір про закупівлю трун, яке було опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 лютого 2020 року та в зв’язку із введенням на території України карантину (Постанова Кабінету Міністрів від від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» якою заборонено приймати відвідувачів мною 28 березня 2020 року цінним листом з описом через відділення «Укрпошти» було направлено на Вашу адресу для підписання два примірники підписаного Договору про закупівлю трун від 27 березня 2020 року та Додаток №1 до нього. (Вказане підтверджується Описом вкладення від 28.03.2020р та квитанцією). Вважаю, що протокольне рішення №13 від 25 березня 2020 року , яке прийняте уповноваженою особою Мещишиним Р.В., відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» є неправомірним, необ’єктивним, таким, що прийняте з грубим порушенням норм ЗУ «Про публічні торги», а відтак має бути скасованим. З огляду на вищезазначене та керуючись чинним законодавством України ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу у встановлений законом строк. 2. Скасувати протокольне рішення №13 уповноваженої особи Мещишина Р.В., відповідального за організацію та проведення процедур закупівель, спеціалізованого комунального підприємства «Хмельницька міська ритуальна служба» від 25 березня 2020 року. 3. Про результати розгляду цієї вимоги прошу мене повідомити. Додаток : 1. Копія опису вкладення у цінний лист та квитанція до нього від 05.03.2020р. – 2 арк. 2. Копія опису вкладення у цінний лист та квитанція до нього від 28.03.2020р.- 2 арк.

Пропозиція ФОП Бартошак Надії Теодорівни не відповідає вимогам тендерної документації. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що надані у складі пропозиції документи не відповідають умова тендерної документації, оприлюдненому Замовником при оголошенні закупівлі. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФОП Бартошак Надія Теодорівна та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.

Замовником свідомо порушується вимога ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ. Н А К А З від 07.02.2020 № 7 Хмельницький "Про початок моніторингу закупівель" Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 11 лютого 2020 року. Предметом аналізу були такі питання: Визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Комунального підприємства спеціалізоване комунальне підприємство «Хмельницька міська ритуальна служба» (далі – Замовник), затверджену рішенням уповноваженого за організацію та проведення процедур публічних закупівель. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено: - в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону додаток 2.1 до тендерної документації містить вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, що міститься у відкритому державному реєстрі, доступ до якого є вільним; - в порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не зазначено кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Крім того, під час моніторингу встановлено, що Замовником при підготовці тендерної документації порушено вимоги наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 №680 «Про затвердження примірної тендерної документації» в частині завантаження до електронної системи закупівель додатків до тендерної документації окремими файлами. Відповідно до пункту 7 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 477 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 477/28577, замовник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом. Відповідно до норм абзацу третього частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель., 11 лютого 2020 Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено: - порушення вимог пунктів 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону; - порушення пункту 13 частини другої статті 22 Закону; - додатки до тендерної документації не завантажені окремими файлами, чим не дотримано вимог Наказу №680. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, порушень не встановлено. Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та відповідно частини восьмої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вимагаю усунути порушення чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. У випадку залишення даної вимоги без задоволення змушений буду звернутися до правоохоронних та контролюючих органів України задля надання належної оцінки діям уповноваженої особи Замовника.

Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що надані у складі пропозиції документи не відповідають умова тендерної документації, оприлюдненому Замовником при оголошенні закупівлі. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФОП Бартошак Надія Теодорівна та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.