Машини для обробки даних (Ноутбук, мишка, принтер, картридж,мережевий фільтр)

Шановний Замовник! Надаємо відповідь стасовно відхилення вимоги щодо оскарження рішення про визначення переможця: 1) В тендерной документації учасника ФОП "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ", немає аналогічного договуру на поставку ПЕРСОНАЛЬНИХ КОМП’ЮТЕРІВ (ноутбуків), тільки договори на картриджі та принтери. 2) По друге, у складі тендерної документації участника ФОП "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ", немає довідки в довільній формі, яка свідчить про те що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля. 3) По третє, у складі тендерной документації учасник - ФОП "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ", надає Декларацію про відповідність та Сертифікат відповідності на МОНІТОРИ тм ACER, що жодним чином не відноситься до ноутбуків тм ACER, які Учасник пропонує до постачання. 4) Згідно Додатку 4 ("ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ)УМОВИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ") до тендерної документації, пункт 1 ("Екран 15.6" TN + film (1366x768) WXGA HD, глянцевий з покриттям проти відблиску"). ФОП "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ" подав Ноутбук Acer Aspire 3 A315-34-P24N (NX.HE3EU.03A) який має МАТОВИЙ єкран, НЕ глянцевий, що є також помилкою. 5) Також згідно Додатку 4 ("ТЕХНІЧНІ (ЯКІСНІ)УМОВИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ") до тендерної документації:- "У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару, то він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником. Учасник у складі пропозиції надає документ (порівняльну таблицю) з детальними технічними характеристиками запропонованого товару.". ФОП "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ" НЕ НАДАВ порівняльню таблцю яка вимагалася у разі подання еквіваленту. 6) Згідно загальних положень до тендерної документаціїї, пункту 5(Оцінка тендерної пропозиції), п.п. 1 (Відхилення тендерних пропозицій): "Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.", тому просимо дискваліфікувати пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець "ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям. 7) Також згідно закону " Про публічні закупівлі", всі документи які вимагаються у тендерній документації, повинні бути завантажені до складу тендерної пропозиції перед розкриттям на єлектронний майданчик, ні в якому разі НЕ на електронну пошту Замовника, та ні в якому разі НЕ після розкриття. Шановний замовник! Просимо не ігнорувати наші вимоги та не надавати не аргументовані відповіді, тому як всі вимоги ми надаємо згідно: закону "Про Публічні закупівлі" та згідно кваліфікаційних критеріїв до закупівлі.

Шановний замовник, просимо розглянути пропозицію ФОП Павалова Ірина Юріївна повторно. Згідно протоколу № 21 про відхилення пропозиції, замовник зазначає: "ФОП «Павлова Ірина Юріївна», надала пропозицію, однак згідно тендерної документації відсутні сертифікат виробництва на ноутбук Ассег Aspire, та відсутні копії сертифікатів виробника на відповідність виробництва стандартам ДСТУ ISO 9001:2009, ДСТУ ISO 14001:2004." В тендернії пропозиції учасника ФОП «Павлова Ірина Юріївна», наявні всі сертифікати виробництва та сертифікати виробника на ноутбук Асeг Aspire, в документі "Сертифікати ACER.pdf" , а саме: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та додаток до висновку, Декларація про відповідність та додаток, Сертифікат відповідності та додаток, також Інформаційний лист підтвердження від виробника про сертифікацію ноутбиків Ассег відповідним чином та зазнчені всі сертифікати які свідчять про це, де зазначені сертифікати які надали в своїй тендерній пропозиції ФОП Павалова Ірина Юріївна. Просимо звернути увагу, що дискваліфікація учасника згідно цієї причини не є правомірною, тому дискваліфкація учаника повина бути відмінена.

Просимо розглянути наш коментар при розгляді пропозицій учанисників тендера, та при розгляді оскарження рішення про дискваліфікацію. Просимо звернути увагу, що ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" , 1) Надали Принтер який не відповідає ТЕХНІЧНИМ (ЯКІСНИМ) УМОВАМ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, згідно додатку 4 тендерної документації та пункту 3, замовник зазначає "Принтер Canon i- SENSYSLBP6030B або еквівалент" , тобто це одна з вимог до характеристик товару, яка зазанчає що, модель повина бути Canon i-SENSYSLBP6030B або така сама по характеристикам, або з покращеними характеристиками. Згідно цієї вимоги, Учасник запропонував "Лазерный принтер HP LaserJet 107a (4ZB77A)" , який має Максимальну роздільна здатність друку 1200x1200 dpi , а не 2400 x 600 що є гіршим показником, також Вихід першої чорно- білої сторінки HP LaserJet M107a має нижчу за Canon i- SENSYSLBP6030B, а саме 8.3 сек коли Canon i-SENSYSLBP6030B має 7,8 сек. Також Ресурс чорного картриджа менший на 600 сторінок ніж у Canon i-SENSYSLBP6030B. Але ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ”, написав вымогу “оскарження рішення про дискваліфікацію” , де зазаначеє: "В технічних та якісних вимогах, вказані параметри, за якими надана Учасником модель принтера буде вважатися ЕКВІВАЛЕНТОМ. Це роздільна здатність друку, тип друку, формат папера, щвидкість друку, та інше, що НЕ ВКЛЮЧАЮТЬ вимогу до чіпованості картриджа до принтера." також він зазначає "Радимо Вам переглянути рішення про дискваліфікацію, в іншому випадку ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України для зихисту своїх інтересів." Так як учасник здійснує тиск на замовника, та затримує процес кваліфікації для всіх учасників, просимо звергнути увагу на наш коментар: Поперше, в вказаних парметрах, зазначено "Роздільна здатність принтера/БФП · 2400 x 600 точек / дюйм с автоматическим улучшением изображения" Згідно цієї вимоги, Учасник запропонував "Лазерный принтер HP LaserJet 107a (4ZB77A)" , який має Максимальну роздільна здатність друку 1200x1200 dpi , а не 2400 x 600 що є гіршим показником. Подруге, Згідно тендерної документації учасник повинен надати "довідку в довільній формі, яка свідчить про те що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля." цей документ відсутній. Для уникнення довгих переговорів, просимо звернути увагу на ці два пункта, яких достатньо для дискваліфікації учасника, навіть з його коменторем про вказані параметри. Також просимо при розгляді пропозиції Фізична особа-підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, звернути увагу на наступне: 1) Згідно тендерної документації учасник повинен надати "інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2) а саме: "3.1. Лист- відгук від організації (підприємства) , що підтверджує досвід виконання . 3.2. Копія виконаного аналогічного договору на поставку персональних комп’ютерів", в пропозиції Фізична особа- підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ немає аналогічного договору на поставку персональних комп’ютерів. 2) Згідно тендерної документації учасник повинен надати "довідку в довільній формі, яка свідчить про те що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля." цей документ відсутній.

Шановний Замовник, надаємо відповідь стасовно відхилення вимоги щодо оскарження рішення про визначення переможця; в тендерной документації учасника ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, немає аналогічного договуру на поставку ПЕРСОНАЛЬНИХ КОМП’ЮТЕРІВ (ноутбуків), тільки договора на картриджи та принтери. Подруге, в складі тендерной документації учасника ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, немає довідки в довільній формі, яка свідчить про те що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Також в складі тендерной документації учасника ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, надає Декларацію про відповідність та Сертифікат відповідності на МОНІТОРИ тм ACER, що жодним чином не відноситься до ноутбуків тм ACER, які Учасник пропонує до постачання. Таким чином, просимо дискваліфікувати пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, як таку, що не відповідає якісним вимогам закупівлі. Просимо дискваліфікувати учасника ФОП ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ.

Звертаємо увагу Замовника на те, що у складі своєї пропозиції Учасник Фізична особа-підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ надає Декларацію про відповідність та Сертифікат відповідності на МОНІТОРИ тм ACER, що жодним чином не відноситься до ноутбуків тм ACER, які Учасник пропонує до постачання. Таким чином, просимо дискваліфікувати пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, як таку, що не відповідає якісним вимогам закупівлі.

Шановний Замовник, звертаємо вашу увагу що визначений переможець закупівлі ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ, повинен бути дискваліфікован згідно наступного: Поперше, Згідно тендерної документації до закупівлі, додатку 2 "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ" пункту 1 "1.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів." учасник повинен надати" підпункуту 3.2 "3.2. Копія виконаного аналогічного договору на поставку персональних комп’ютерів". Згідно цих пунктів учасник запувлі повинен надати наступні документи у складі своєї пропозиції. Просимо звернути увагу що у складі пропозиції учасника ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ немає аналогічного договру на поставку персональних комп’ютерів, згідно цього учасник повинен бути діскваліфікован. Подруге, Згідно тендерної документації до закупівлі, пункту "IIІ. Інструкція з підготовки та подання тендерної пропозиції" а саме "Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції" підпункт 11 "довідку в довільній формі, яка свідчить про те що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля." Згідно цих пунктів учасник закупівлі повинен надати наступні документи у складі своєї пропозиції. Просимо звернути увагу що у складі пропозиції учасника ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ немає довідки, згідно цього учасник повинен бути діскваліфікован. Згідно вищезазначеного просимо дискваліфікувати Фізична особа-підприємець ОСАДЧИЙ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ.

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на те, що в технічних та якісних вимогах до предмету закупівлі Замовник жодним чином не згадує про чіпованність або не чіпованість витратних матеріалів принтера. В технічних та якісних вимогах, вказані параметри, за якими надана Учасником модель принтера буде вважатися ЕКВІВАЛЕНТОМ. Це роздільна здатність друку, тип друку, формат папера, щвидкість друку, та інше, що НЕ ВКЛЮЧАЮТЬ вимогу до чіпованості картриджа до принтера. Тому, вважаємо причину дискваліфікації - не відповідність технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі - НЕ ОБГРУНТОВАНОЮ. Радимо Вам переглянути рішення про дискваліфікацію, в іншому випадку ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України для зихисту своїх інтересів.