• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«Медичні матеріали»(Стоматологічні матеріали)(код 33140000-3ДК021:2015)

Торги відмінено

2 580 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 900.00 UAH
Період оскарження: 17.01.2020 17:58 - 30.01.2020 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання

Скарга щодо відміни неправомірного рішення Замовника

Номер: 2fe1e73599274cf1a00e895c24e52cb2
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.c7
Назва: Скарга щодо відміни неправомірного рішення Замовника
Скарга:
Скарга щодо відміни неправомірного рішення Замовника щодо визначення переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Документації Замовника
Дата прийняття рішення по скарзі: 12.03.2020 21:38
Автор: ФОП Бржозовська Ірина Валеріївна, Бржозовська Ірина Валеріївна +380677813777 irena_74@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо скасування рішення

Номер: ff7a07a2be024cfebc7119d3dc5c4fde
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.a6
Назва: Вимога щодо скасування рішення
Вимога:
Вимогою № 41 від 11.02.2020року ФО-П Бржозовська І.В. звертається до Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва з вимогою скасувати свої рішення щодо визначення переможцем ТОВ «Вершина Дент» і відхилення пропозиції ФО-П Бржо-зовська І.В. у закупівлі за кодом «Медичні матеріали» (Стоматологічні матеріали) (код 33140000-3ДК021:2015) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-17-002833-c)
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Пунктом 8 розділу 1 тендерної документації визначається, що у всьому іншому, що не визначається цією документацією, учасник і замовник керуються чинним законодавством України. У разі, якщо будь-яке положення цієї документації суперечить Закону та(або) іншим положенням чинного законодавства України, учасник і замовник керуються положенням Закону та(або) іншими положеннями чинного законодавства України. Оскільки інформація про реєстрацію виробів медичного призначення та їх реєстраційні посвідчення є у вільному доступі в державному реєстрі зареєстрованих в Україні виробів медичного призначення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті уповноваженого органу, що здійснює реєстрацію таких виробів, замовник не може відхилити пропозицію учасника ТОВ «Вершина Дент» лише за недотримання ним умови тендерної документації про надання копій реєстраційних посвідчень щодо всіх, без виключення, товарних позицій. За найменуванням товарів пропозиція учасника ТОВ «Вершина Дент» відповідає медико-технічним, якісним та кількісним вимогам, викладених у тендерній документації замовника, в повному обсязі. Також учасник ТОВ «Вершина Дент» при поданні тендерної пропозиції беззастережно підтвердив взяття на себе зобов’язання дотримуватися умов договору про закупівлю, якими визначається, що учасник (постачальник) зобов’язується до постачання товару, що відповідає діючим вимогам та стандартам (є зареєстрованим в Україні у встановлено чинним законодавством порядку) на момент поставки та гарантує належну якість товару. Невиконання або неналежне виконання учасником (постачальником) зазначених умов договору є підставою для розірвання такого договору у зв’язку з його неналежним виконанням учасником (постачальником). Таким чином, за результатами торгів замовнику гарантується постачання товарів зареєстрованих в Україні за найменуванням товарів, що відповідає медико-технічним, якісним та кількісним вимогам, викладених у тендерній документації замовника.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Вимога перегляду рішення Замовника

Номер: 5dce4ad3b775459c88445a26e813691d
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.c5
Назва: Вимога перегляду рішення Замовника
Вимога:
У вкладеному листі № 36 від 11.02.2020р надаємо інформацію на відповідь Замовника на попередню вимогу. Причини для відхилення нашої пропозиції вважаємо недостатніми та вимагаємо переглянути рішення.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: 1. Зазначення учасником в своїй тендерній пропозиції найменування та країни виробника товару було вимогою тендерної документації замовника та не пов’язувалася з тим, що замовник має можливість для самостійного встановлення найменування товару, виробника та країну походження, згідно з даними декларацій та/або сертифікатів відповідності або інших дозвільних документів на запропонований учасником товар, які (документи) є/або мають бути у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах виробників та(або) уповноважених органів, що здійснюють реєстрацію виробів медичного призначення. Вимога замовника до учасника про зазначення у тендерній пропозиції найменування товару та країну виробника пов’язується з уникненням ситуації, коли замовник змушений буде здогадуватися, а не чітко знати, про який товар та країну виробника йдеться мова у тендерній пропозиції учасника. Замовник не має здогадуватися та(або) припускати країну походження товару та виробника, як не має прикладати додаткових зусиль для з’ясування країни походження товару. На думку замовника, така вимога не порушує прав учасника та жодних принципів публічних закупівель. 2. Замовник, об’єктивно, не може прийняти порівняльну таблицю технічних характеристик стоматологічних матеріалів, складену учасником, як належний документ, що підтверджує еквівалентність товару, запропонованого учасником, товару, зазначеному замовником у тендерній документації, у разі подання учасником еквіваленту, оскільки такий документ складений зацікавленою та упередженою особою, тобто самим учасником. В умовах чинного законодавства, що регулює діяльність експертних установ і організацій учасник має можливість замовити у відповідних експертних установах і організаціях (експертів) проведення незалежного, неупередженого експертного дослідження будь-якого товару на предмет його відповідності (еквівалентності) будь-якому іншому товару та отримати відповідний документ за результатами такого експертного дослідження. Замовник виходить з того, що метою закупівлі мають бути товари, що за своїми медико-технічними, якісними та іншими характеристиками повністю відповідають вимогам замовника, викладеним у тендерній документації, і якщо учасником закупівлі пропонується до закупівлі «еквівалент» це має підтверджується належними документами неупереджених осіб. 3. Замовник не заперечує право учасника на здійснення підприємницької діяльності, що не заборонена законом, і право здійснювати таку діяльність фізичною особою самостійно і від власного імені та зазначає лише про те, що тендерна пропозиція учасника підписана «директором ФО-П Бржозовська І. В.» при цьому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця Бржозовської Ірини Валеріївни (РНОКПП 2730202648) не зазначаються відомості про такий орган управління ФО-П Бржозовська І. В. як «директор». Визначення такого органу управління як «директор» надано у Законі України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і не стосується фізичних осіб-підприємців, оскільки такий Закон визначає правовий статус лише товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов’язки їх учасників. Замовник не має припускати або здогадуватись якою саме особою (органом управління) підписано тендерну пропозицію учасника і які правові підстави має така особа для прийняття та виконання зобов’язань.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Відкликано скаржником

Вимога щодо скасування рішення

Номер: f59bae839b044b2a8c4829dc9cec81de
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.b4
Назва: Вимога щодо скасування рішення
Вимога:
Вимогою № 41 від 11.02.2020року ФО-П Бржозовська І.В. звертається до Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва з вимогою скасувати свої рішення щодо визначення переможцем ТОВ «Вершина Дент» і відхилення пропозиції ФО-П Бржо-зовська І.В. у закупівлі за кодом «Медичні матеріали» (Стоматологічні матеріали) (код 33140000-3ДК021:2015) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-17-002833-c)
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: Не завантажився файл з вимогою
Дата скасування: 11.02.2020 17:03
Вимога
Відкликано скаржником

Вимога перегляду рішення Замовника

Номер: d68889606f9141738e71b4af4c8728ec
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.c3
Назва: Вимога перегляду рішення Замовника
Вимога:
У вкладеному листі № 36 від 11.02.2020р надаємо інформацію на відповідь Замовника на попередню вимогу. Причини для відхилення нашої пропозиції вважаємо недостатніми та вимагаємо переглянути рішення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: Не завантажився файл з вимогою
Дата скасування: 11.02.2020 17:00
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо надання додаткової інформації про відхилення пропозиції

Номер: 5a86d79cff3a4a1b8707d969a300a0fa
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-17-002833-c.b2
Назва: Вимога щодо надання додаткової інформації про відхилення пропозиції
Вимога:
ФО-П Бржозовська І.В. звертається до Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної докумен-тації, зідно п.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з тим, що протокол відхилення нашої пропозиції не містить жодних конкретних підстав для такого рішення. ФО-П Бржозовська І.В. просить надати відповідь у встановлений Зако-ном України «Про публічні закупівлі» термін.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: В тендерній пропозиції учасником не зазначається походження товару – країна виробника, як то зазначено у формі «Тендерна пропозиція» додаток № 1 до тендерної документації. Крім цього, учасником зазначено в тендерній пропозиції товари, які учасник подає як еквіваленти товарів, викладених замовником у медико-технічних вимогах тендерної документації, при цьому учасник не надає належного документу, що підтверджує, що за своїми характеристиками і властивостями товари, зазначені учасником у пропозиції є повними аналогами товарів, зазначених замовником у документації. Порівняльна таблиця, складена та підписана учасником, не є, на думку замовника, належним документом, оскільки учасник не є експертом, що має право на складання висновків за порівняльними характеристиками товарів, які є медичними матеріалами. Також, неможливо за наданими учасником документами встановити уповноважену особу, що має право підпису документів, оскільки учасник зазначає, що така особа є «Директор ФО-П Бржозовська І. В.», а чинне законодавство України не передбачає наявності у ФО-П такого органу управління як «Директор».
Статус вимоги: Не задоволено