Машини для обробки даних (апаратна частина) (автоматизоване робоче місце на базі комп’ютера,автоматизоване робоче місце на базі ноутбука)

Шановний Замовнику! Тендерна документація Замовника, а саме технічні характеристики до складової предмета закупівлі материнської плати містили наступне твердження «Материнська плата Asus Prime H310M-R R2.0 або еквівалент», тобто як основний варіант Замовник розглядав саме материнську плату Asus Prime H310M-R R2.0. Нами (як і наступними учасниками) було запропоновано саме цю материнську плату. Тому великий подив і нерозуміння викликає той факт, що надання саме зазначеної в тендерній документації продукції, названо Замовником порушенням і призвело до відхилення пропозицій ряду учасників. Вбачаємо в діях Замовника порушення с. 3 ЗУ «Про публічну закупівлю», а саме принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, тому просимо надати пояснення щодо необ’єктивної оцінки пропозицій.

Шановний Замовнику! У технічному завданні до предмету закупівлі, а саме материнської плати, було чітко зазначено "Материнська плата Asus Prime H310M-R R2.0 або еквівалент". ТОВ ФІРМА "ВАЛТЕК" у пропозиції було запропоновано саме таку модель плати, як вказував Замовник. Проте, через допущену Замовником помилку у технічному описі плати, а саме стосовно наявності 2 слотів PCI-Express x1, пропозицію ТОВ ФІРМА "ВАЛТЕК" було визнано такою, що не відповідає вимогам. Замовник на власний розсуд визначив, що у даному випадку більшу вагу маюсь саме технічні параметри товару, а не його модель. Таким чином, прохання обгрунтувати, з якої законної причини Замовник через власну помилку прийняв таке рішення щодо відхилення, а не скасував процедуру закупівлі, через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, як це роблять інші Замовники? Вимагаємо провести повторний розгляд пропозицій та переглянути рішення, згідно дяючого законодавства.