ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (горох колотий, картопля)

Вважаємо, що Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вітренко Ю.П. та визначення Переможцем процедури закупівлі ФОП Федоряка Ф.А. із порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Вітренко Ю.П. виконав вимоги тендерної документації повністю. Замовником Управління освіти Бахмутської міської ради було неправомірно прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі Фізичну особу підприємця Федоряка Федір Анатолійович, із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи порушення, допущені Переможцем, така тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Україні «Про публічні закупівлі». Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП Федоряка Ф.А., що, в свою чергу, призвело до порушення майнових прав Скаржника, який є Учасником процедури закупівлі. Керуючись статтею 3, частинами 2 та 3 статті 5 , частиною 2 статті 18, пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону Україні «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити порушення, допущені Замовником Управління освіти Бахмутської міської ради в процедурі відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (горох колотий, картопля) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-17-002744-c) 2. Зобов’язати Замовника Управління освіти Бахмутської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Вітренко Юрія Петровича у процедурі відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (горох колотий, картопля) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-17-002744-c) 3. Зобов’язати Замовника Управління освіти Бахмутської міської ради скасувати рішення про визначення Фізичної особи-підприємця Федоряка Федір Анатолійович переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (горох колотий, картопля) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-17-002744-c)

Пропозиція ФОП "ФЕДОРЯКА ФЕДІР АНАТОЛІЙОВИЧ" не відповідає вимогам тендерної документації 1. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця частини 2 розділу ІІІ тендерної документації: не усі сторінки усіх копій документів, які надані Переможцем у складі його тендерної пропозиції мають дату підпису. Відповідно до частини 2 розділу ІІІ тендерної документації «усі сторінки усіх копій документів, які надаються учасником у складі його тендерної пропозиції (за винятком нотаріально завірених) повинні мати слова «згідно з оригіналом», бути засвідчені підписом посадової особи учасника, скріплені печаткою, із зазначенням посади і дати підпису.» Тобто, кожна сторінка кожної копії документів, наданих учасниками повинна мати дату підпису. У складі пропозиції Переможця містяться сторінки з копіями документів на яких відсутні дати підпису, а саме: - сторінка 4 инши.док.PDF «копія Довідки про реєстрацію місця проживання особи» (завантажений файл під назвою - инши.док.rar) Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2 Невідповідність тендерної пропозиції Переможця пункту 9 частини 8 розділу ІІІ тендерної документації: в довідці, яка містить відомості про учасника не зазначено організаційно-правова форма. Відповідно до пункту 9 частини 8 розділу ІІІ тендерної документації Учасникам необхідно надати довідку складену у довільній формі, яка містить відомості про учасника: а) реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім’я, по-батькові, телефон для контактів)- для учасників - юридичних осіб; в) форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма. У складі пропозиції ФОП Федоряка Ф.А. міститься довідка, яка містить відомості про учасника №38 від 29.01.2020 (стор. 11 инши.док.PDF, файл инши.док.rar), але всупереч вимог тендерної документації в довідці не зазначена організаційно-правова форма, як того вимагає підпункт в) пункту 9 частини 8 розділу ІІІ тендерної документації. Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця підпункту 2.3. пункту 2 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації: копії договорів на дезінфекцію автотранспорту на 2020 рік надані не на вказаний Переможцем автотранспорт (а зовсім незрозуміло на який автотранспорт надані копії договорів на дезінфекцію автотранспорту) Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен надати в складі пропозиції «2.3. Копії правовстановлюючих документів на власний та/або орендований автотранспорт, який має можливість підтримки температурного режиму (у разі необхідності) та умов, необхідних для належного зберігання товару при транспортуванні. На вказаний автотранспорт повинні бути надані копії наступних документів: А свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів. У разі відсутності власного транспортного засобу необхідно також додати копію договору оренди транспортного засобу, або договору на надання транспортних послуг. В санітарні паспорти на транспорт, що використовується (з відміткою про проходження санітарного мінімуму, дійсною на момент розкриття); С копія договору на дезінфекцію автотранспорту на 2020 рік.» У складі пропозиції Переможця міститься копія договору №1/2019 від 23.05.2019 оренди транспортного засобу марки ГАЗ 3302 АФІ, державний номер АH1836lO (стор.7-9 квалиф1.PDF, квалиф.rar). У складі пропозиції міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD, державний номер АН 2808 НС (стор.15 квалиф1.PDF, квалиф.rar). Також у складі пропозиції надано договір №9/10 про виконання робіт з санітарної обробки від 03.01.2020 (стор.10-11 квалиф1.PDF, квалиф.rar), договір №10 про виконання робіт з санітарної обробки від 26.12.2019 (стор.16 -17 квалиф1.PDF, квалиф.rar), але в копіях договорів не вказаний автотранспорт зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в договорі оренди автотранспортного засобу, що суперечить вимогам підпункту 2.3. пункту 2 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації «На вказаний автотранспорт повинні бути надані копії договору на дезінфекцію автотранспорту на 2020 рік» Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця підпункту 1.3. пункту 1 частини 6 та частини 2 розділу ІІІ тендерної документації: у складі пропозиції відсутня копія трудової книжки працівників, трудових угод з працівниками (договір, контракт), інформацію про яких наведено в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, у складі пропозиції відсутня довідка з обгрунтованим роз’ясненням про іх відсутність. Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен надати в складі пропозиції «1.3. Копії трудових книжок працівників, трудових угод з працівниками (договір, контракт), інформацію про яких наведено в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації» У складі пропозиції Переможця міститься інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть безпосередньо залучені до реалізації зобов’язань (завдань) передбачених тендерною пропозицією №35 від 29.01.2020 (стор.1 квалиф.PDF, квалиф.rar). Довідкою, зазначено, що Федоряка Федір Іванович буде займатися реалізацією своєї діяльності самостійно. Але, всупереч підпункту 1.3. пункту 1 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації у складі пропозиції Переможця відсутня копія трудової книжки Федоряки Федіра Івановича. Згідно з частини 2 розділу ІІІ тендерної документації «У разі відсутності документів, що вимагаються тендерною документацією, учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку з обгрунтованим роз’ясненням про іх відсутність.» ФОП Федоряка Ф.А. всупереч частини 2 розділу ІІІ тендерної документації не надав довідку з обгрунтованим роз’ясненням про ненадання копії трудової книжки Федоряки Федіра Івановича. Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця підпункту 3.1. пункту 3 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації: у складі пропозиції відсутня копія договору за аналогічним предметом закупівлі за 2019 рік та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (акти виконаних робіт, накладні або їх реєстр). Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен надати в складі пропозиції «3.1. Копію договору за аналогічним предметом закупівлі за 2019 рік та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (акти виконаних робіт, накладні або їх реєстр)» У складі пропозиції Переможця міститься копія аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі та реєстр накладних за 2018 рік (стор.2-10 ан.дог.PDF, квалиф.rar), що суперечить вимогам підпункту 3.1. пункту 3 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації. Замовник вимагав аналогічний договір саме за 2019 рік. Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 6. Невідповідність тендерної пропозиції Переможця частини 2 розділу ІІІ тендерної документації: не всі сторінки проекту договору містять найменування посади особи, яка підписує документ, особистий її підпису, ініціали і прізвища цієї особи. Відповідно до частини 2 розділу ІІІ тендерної документації «Усі сторінки документів, що надаються учасником у складі його тендерної пропозиції (за винятком оригіналів або копій документів завірених нотаріально), повинні бути засвідчені посадовими особами цього учасника відповідно до їх компетенції. Підпис кожної сторінки кожного документу складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого її підпису, ініціалів і прізвища цієї особи.» У складі пропозиції Переможця міститься проект договору вих.№40 від 29.01.2020 (проект.дог.PDF, проект дог.rar), але 1, 2, 3 сторінки договору не містять найменування, особистого підпису, ініціалів та прізвища ФОП Федоряка Ф.А., що суперечить частини 2 розділу ІІІ тендерної документації. Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Федоряка Ф.А. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Підсумовуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником Управління освіти Бахмутської міської ради було неправомірно прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі Фізичну особу підприємця Федоряка Федір Анатолійович, із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи порушення, допущені Переможцем, така тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону Україні «Про публічні закупівлі». Вимагаємо відхилення пропозиції Фізичної особи підприємця Федоряка Федір Анатолійович. У разі незадоволення наших вимог будемо звертатися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! 7 лютого 2020 року протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської ради №30 (далі – Протокол) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вітренко Юрій Петрович. Нами було уважно розглянуто Протокол та зазначені в ньому підстави відхилення нашої тендерної пропозиції. Вважаємо, що Вами, як Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вітренко Ю.П. із порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із наступним: 1. Щодо пункту 1: - Тендерна документація не містить вимог завантаження документів лише в одному екземплярі - Розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації не містить вимоги щодо обовязкової нумерації сторінок. 2. Щодо пункту 2: - Форма «Тендерна пропозиція» від 04.02.2020 за №4 чітко має напис «Вартість пропозиції 496255,00 грн. без ПДВ» 3. Щодо п.3: - Тендерна пропозиція ФОП Вітренко Ю.П. містить копії дипломів працівників (файл 10 копії дипломів.pdf) де Замовник може чітко розгледіти та дізнатися освіту працівників. 4. Щодо п.4: Відповідно до п. .2. 2 Тендерної документації Учасникам необхідно надати «копії документів, підтверджуючих наявність у учасника власних або орендованих складських приміщень, пристосованих для зберігання товару, що закуповується з зазначенням площ цих приміщень та адреси їх розташування» Пропозиція ФОП Вітренко Ю.П. містить копію та оригінал договору оренди складського приміщення з зазначенням площі та адреси розташування (файл 14 дог оренди склад.pdf, 14 копыя дог оренди склад.pdf) 5. Щодо п.5: Мед книжка Небога О.О. містить напис «характер виконуваної роботи – водій/експедитор» (файли 12 мед книжки копія.pdf, 12 мед книжки оригинал.pdf), довідкою від 29.01.2020 за №19 зазначено, що Небога О.О. водій з обовязками вантажника та експедитора. Крім того, тендерна документаціяне містить вимоги щодо обовязкової відповідності даних зазначених в мед книжці та довідці. 6. Щодо п.6, 7: Всі копії документів пропозиції читабельні та чіткі. Радимо налаштувати Замовнику чіткість та контраст на компютерній техніці. 7. Щодо п.8: - Фізична особа підприємець Вітренко Юрій Петрович (ФОП Вітрекно Ю.П.) є субєктом підприємницької діяльності і здійснює свої повноваження на підставі запису зробленому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРЮОФОПГФ) відповідно до Госпоарського кодексу України (ГКУ). У складі пропозиції міститься мед.книжка Вітренко Ю.П. в якій зазначено,що Вітренко Ю.П. є приватним підприємцем, тобто субєктом господарювання - фізичною особою підприємцем. Відповідно до ст.42 ГКУ підприємницька діяльність це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тому Вітренко Ю.П., як керівник ФОП Вітренко Ю.П., самостійно здійснює розвантаження/навантаження товару, перевезення/доставку товару та експедиторські послуги.Тобто, виконує обовязки водія, експедитора та вантажника з метою економії та одержання прибутку. Крім того, тендерна документаціяне містить вимоги щодо обовязкової відповідності даних зазначених в мед книжці та довідці. 8. Щодо п.9: - Тендрною документацієї зазначено: « 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору*: 3.1. Копія договору за аналогічним предметом закупівлі за 2019 рік та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (акти виконаних робіт, накладні або їх реєстр): 3.2. Оригінал листа-відгука Замовників на виконання аналогічного договору за 2019 рік, який наданий у складі тендерної пропозиції, із зазначенням якості виконання договірних зобов’язань (дотримання графіку підвозу, постачання продукції відповідним транспортом при наявності необхідних супровідних документів).» Предмет закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку визначення предмету закупівлі є - визначений замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. У тендерній документації Ви вамагали надання аналогічного договору саме на предмет закупівлі, а ні товар. Предметом закупівлі є ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля. Крім того, жодна вимога тендерної документації не містить розяснення, що саме Замовник вважає аналогічним договором. Тобто, тендерною документаціїю не вимагалось надання аналогічного договору з аналогічним товаром. 9. Щодо п.10: Тендерною документацією не зазначено, що реєстр накладних повинен бути підписаним Замовником. 10. Щодо п.11: Тендерною документацією не зазначено, що крім декларації виробника Учасника необхідно підтвердити якість ще якимось документами. Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» основним документом, який надає виробник та який підтверджує якість товару є декларація виробника. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ФОП Вітренко Ю.П. із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо Вас самостійно скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вітренко Ю.П., оформлене протоколом засідання тендерного комітету управління освіти Бахмутської міської ради №30. Додатково повідомляємо, що у разі не скасування Вашого рішення ми будемо змушені звернутись зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України. Повідомляємо, що у разі не скасування вами незаконного рішення, оформленого Протоколом ми будем змушені звернутись із заявами до Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро України та органів прокуратури України.