ДК 021:2015:45233142-6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ – Луганськ – Хрустальний – Макіївка - Донецьк, на ділянці км 39+960 - км 71+960 у Луганській області

Скарга на діскримінаційні вимоги Замовника

Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Службою автомобільних доріг у Луганській області (код за ЄДРПОУ 25903424, адреса місцезнаходження: 93400, Луганська область обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, буд. 70) (надалі за текстом − Замовник) у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі за текстом − Закон) було оголошено відкриті торги (надалі за текстом – Торги) на закупівлю ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної догори загального користування державного значення H-21 Старобільськ – Луганськ – Хрустальний – Макіївка – Донець, на ділянці км 39 + 960 – км 71 + 960 у Луганській області (надалі за текстом – Предмет закупівлі). Замовником затверджено Тендерну документацію, яку розміщено на Інтернет-сайті PROZORRO (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-28-001969-c) (надалі за текстом – Тендерна документація). Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬКОР" (код за ЄДРПОУ 39507877) бажає взяти участь у зазначених Торгах (надалі за текстом – Скаржник). За один день до кінцевої дати подання тендерних пропозицій, 05.02.2020 Замовником були внесені зміни то Тендерної документації. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬКОР" (код за ЄДРПОУ 39507877) мало намір взяти участь у зазначених Торгах (надалі за текстом – Скаржник), але після внесення змін та встановлення дискримінаційних вимог, які звузили коло потенційних учасників, не має можливості цього зробити. Скражник вважає умови Тендерної документації від 05.02.2020 дискримінаційними з огляду на наступне. 1. В попередній редакції Тендерної документації, забезпечення тендерних пропозицій надавалось у формах: банківської або страхової гарантії, або гарантії фінансових установ. Розмір зебезпечення тендерної пропозиції складав 1 % від очікуваної вартості (832 547 224, 96 грн з ПДВ), що складало 8 325 472, 25 грн. Після внесення 05.02.2020 Замовником змін до Тендерної документації, забезпечення тендерної пропозиції здійснюється виключно вже у формі електронної банківської гарантії, а розмір забезпечення тендерної пропозиції - 3 % від очікуваної вартості (832 547 224, 96 грн з ПДВ), що складає вже 24 976 416, 74 грн. 1.1. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Так, відповідно до законодавства про публічні закупівлі, забезпеченням тендерної пропозиції може бути будь-який вид гарантії, надання якої передбачено законодавством. Замовник, зменшивши види гарантій, що можуть бути надані для забезпечення тендерної пропозиції, умисно звузив коло потенційних учасників. Скаржник повідомляє, що станом на 05.02.2020 для участі в торгах ним вже було придбано гарантію страхової компанії та для нього є незрозумілим рішення Замовника виключити можливість надання страхової гарантії в якості забезпечення тендерних пропозиції. Зміна вимог щодо виду забезпечення тендерної пропозиції за тиждень до кінцевого строку подання тендерних пропозицій є протиправною дією, відхиляє можливих потенційних учасників, які з грудня 2019 року готували свої тендерні пропозиції та надає можливість підготувати та подати свою тендерну пропозицію лише заздалегідь обраним учасникам. Тобто, встановлення Замовником вимоги щодо надання забезпечення пропозиції виключно у формі банківської гарантії є дискримінацією та штучним звуженням кола потенційних учасників. Крім того, відповідно до редакції Тендерної документації від 05.02.2020 банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку, виданої Банком-гарантом, завіреної печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із надання підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями (абзац останній сторінки 11 Тендерної докумнетації). Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до вимог тендерної документації від 05.02.2020 забезпечення виконання договору про закупівлю також має надаватися тільки у формі банківської гарантії. У попередніх редакціях Тендерної пропозиції не містилась вимога про надання підтвердження наявності грошового покриття у формі довідки про залишок коштів на рахунку. Відповідно до нової редакції Тендерної пропозиції учасник має мати на своєму рахунку грошові кошти у розмірі 3 % від суми тендеру, а це сума у 24 976 416, 74 грн, які не менше, ніж на 90 календарних днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій будуть заблоковані на рахунку учасника. Крім того, умова про "блокування" 3 % від суми тендеру на банківському рахунку учасника є дискримінаційною та такою, що суттєво звужує коло потенційних учасників. Страхова гарантія зі 100% покриттям, як і банківська гарантія, в повному обсязі захищає права та інтереси замовника і виконує свою основну функцію – виплату забезпечення у разі порушення учасником своїх зобов'язань. Відповідно до п. 1 статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в Тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до статті 560 та статті 561 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку; гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Гарантією визнається письмове зобов’язання банку, іншої фінансової установи, страхової організації (гаранта) яке видається за клопотанням іншої особи (принципала), за якими гарант зобов’язується сплатити кредиторові принципала (бенефіціарові) відповідно до умов гарантійного зобов’язання грошову суму після подання бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Відповідно до статті 560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відтак, права та інтереси Замовника захищають гаранти зі 100 % покриттям. Відтак, внесені в Тендерну документацію зміни в частині вимог, якими забезпечується тендерна пропозиція, є дискримінаційними та такими, що позбавляють Скаржника подати в строк свою тендерну пропозицію, яка б відповідала вимогам, встановленим у Тендерній документації. 1.2. Стосовно протиправності та дискримінаційності вимоги Замовника про грошове забезпечення, звертаємо увагу на наступне. Частиною четвертою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Як зазначено вище, відповідно до статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі", у Тендерній документації замовник може встановити вимогу про надання забезпечення у вигляді гарантії, проте Закон України "Про публічні закупівлі" не передбачає необхідності встановлення у тендерній пропозиції вимоги щодо документів, які підтверджують забезпечення (банківської) гарантії. Отриманням гарантії, як-то страхової, фінансової чи банківської, Замовник в повному обсязі захищає себе від недобросовісних учасників. Встановлення у Тендерній документації вимоги щодо грошового покриття перешкоджає взяти участь у процедурі закупівлі тим потенційним учасникам, які можуть надати забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді гарантії, але з незалежних від них обставин не можуть отримати документи, які підтверджують забезпечення цієї гарантії. З огляду на порушення Замовником принципу недискримінації учасників вимога про надання грошового забезпечення має бути виключена з Тендерної документації. 2. 05.02.2020 Замовником також були внесені зміни в Тендерну документацію в частині підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів). Замовник вимагає надання інформації про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів), яким буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорії, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. 2.1. Скаржник також вважає ці умови дискримінаційними. Безпосередньо дискримінація полягає в тому, що Замовник встановив вимогу надати аналогічний договір на виконання робіт (надання послуг) на автомобільних дорогах саме загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, II чи III категорії. Вказана вимога є дискримінаційною та обмежує право участі у процедурі закупівлі Скаржника з огляду на те, що вона обмежує учасників певним видом та категорією доріг. Відповідно до статті 5 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях. Відповідно до статті 8 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 частини І Державних будівельних норм України "Автомобільні дороги Частина І. Проектування частина II. Будівництво ДБН В.2.3-4:2015" в залежності від розрахункової середньорічної добової перспективної інтенсивності руху автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги І категорії, автомобільні дороги II категорії, автомобільні дороги III категорії, автомобільні дороги IV категорії та автомобільні дороги V категорії. Скаржник має великий досвід з виконання робіт (надання послуг) на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення, на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів, які відносяться до І, II та III категорії. Технологія виконання капітального та поточного середнього ремонтів на автомобільних дорогах загального використання державного значення не відрізняється від технології виконання капітального та поточного середнього ремонту на автомобільних дорогах інших видів та форм власності. Крім того, торги проводяться за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг та виходячи зі статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник має встановлювати кваліфікаційний критерій наявності досвіду з виконання аналогічних договорів. Так як предметом закупівля є Ремонт доріг (ДК 021:2015:45233142-6), відповідно аналогічними роботами також мають бути роботи, які виконувались учасниками за предметом закупівлі. У випадку Скаржника види робіт, підтвердження яких вимагається Замовником, виконувались не тільки під час виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту, а й під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг. Всупереч даним вимогам чинного законодавства України, Замовник в Тендерній документації встановив дискримінаційну умову, згідно якої ним береться до уваги як аналогічний досвід виконання відповідних робіт (надання послуг) виключно на автомобільних дорогах загального користування державного значення, що направлено на звуження кола потенційних учасників та свідчить про підготовку Тендерної документації під певного учасника, який має досвід виконання робіт на дорогах державного значення загального користування. Тобто, дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону "Про публічні закупівлі". 2.2. Крім цього, Замовником 05.02.2020 були внесені зміни до вимог Тендерної документації, відповідно до яких Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг на автомобільних дорогах загального користування державного значення (міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорії одним договором або сумарно в обсязі 100 % від об’ємів послуг, визначених Замовником в Тендерній документації в натуральних величинах. Аналогічний договір має бути виконаний не менш, ніж на 85% від загальної ціни договору. Згідно частини другої статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник вправі встановити такий кваліфікаційний критерій як наявність "документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору для усунення Учасників, які не мають досвід у відповідному предметі закупівлі і відповідно, не зможуть якісно виконати договір. Але вимога щодо встановлення певних обсягів від усіх видів робіт/послуг, вказаних у Технічному завданні є дискримінаційною. Замовником вимагається підтвердження основних видів робіт в обсязі не менше 100 %. Для виконання робіт згідно технічного завдання використовують відповідні машини, механізми та обладнання у необхідній кількості, кваліфікованих працівників та ін. Технологія виробництва та застосовувані методи не відрізняються в залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Тобто, Учасник який має підтверджений досвід виконання ключових робіт/послуг у обсязі 50% від вказаних у технічному завданні може якісно та вчасно виконати роботи по об’єкту даної закупівлі із залученням необхідної кількості машин, механізмів та обладнання та кваліфікованих працівників. Для підтвердження їх наявності Замовником висунуто вимоги щодо необхідної кількості обладнання та матеріально-технічної бази, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у Додатку №3 Тендерної документації. 2.3.Також, Замовником було внесено зміни щодо періоду для підтвердження виконання аналогічних договорів та зменшено до останніх 3-х років (а саме 2017-2019), що також незаконно та штучно звузило коло учасників. Скаржник має великий досвід виконання робіт (надання послуг) протягом 2015-2016 років, але через внесення змін Замовником не має можливості надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують виконання аналогічних робіт протягом 2015-2016 років. 2.4. 07 лютого 2020 року Замовником було внесено зміни до Тендерної документації та визначено наступні ключові види робіт: - холодне фрезерування; - влаштування основи із суміші фрезерованої, обробленої в’яжучим змішуванням в установці (СФОВ)/ влаштування основи із суміші обробленої в’яжучим змішуванням в установці; - влаштування нижнього/вирівнюючого шару покриття із асфальтобетонної суміші; - влаштування верхнього шару покриття із ЩМА; - досипка узбіч ґрунтом або влаштування земляного полотна; - укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю та/або щебнем та/або шлаком та/або матеріалами фрезерування. Скаржнику незрозумілі вищевказані дискримінаційні вимоги Замовника, чому саме влаштування верхнього шару покриття з ЩМА, а не іншого виду асфальтобетонної суміші. Технологія під час влаштування верхнього шару покриття не відрізняється в залежності від виду використанної асфальтобетонної суміші. Скаржник має досвід влаштування верхнього шару покриття не тільки із ЩМА, але й із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, але знов, через протизаконні дискримінаційні вимоги Замовника, не має можливості підтвердити виконання аналогічних робіт. Також Скаржник звертає увагу на те, що Замовником кожний раз вносилися суттєві зміни до Тендерної документації за 1 день до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та надавалося лише 7 днів для приведення учасниками своїх тендерних пропозицій у відповідність до нових вимог. Дії Замовника в частині встановлення зазначених вище умов порушують вимоги частини 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вважаємо, що протизаконні дії Замовника, а саме встановлення вищевказаних вимог, порушують право Скаржника брати участь у публічних закупівлях, призводять до обмеження конкуренції та створюють перешкоди для проведення ефективних торгів з максимальною економією державних коштів. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", − ПРОСИМО: 1. Організувати та здійснити перевірку викладеної у скарзі інформації щодо дискримінаційних вимог Замовника. 2. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Луганській області внести зміни до Тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог, зокрема: 2.1. Частково скасувати свої рішення (протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 05.02.2020, протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 07.02.2020) в частині внесення змін до п. 2 Тендерної документації – "Забезпечення тендерної пропозиції", зазначивши, що "учасник-переможець надає забезпечення виконання договору у наступних формах: банківської гарантії або страхової гарантії, або гарантії фінансових установ (далі – гарантії), не пізніше дати укладання договору про закупівлю". 2.2. Виключити з Тендерної документації дискримінаційні вимоги щодо грошового покриття банківської гарантії. 2.3. Виключити з Тендерної документації дискримінаційні вимоги: - щодо підтвердження досвіду роботи на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення певних категорій: міжнародні, національні чи регіональні) І, ІІ чи ІІІ категорії; - щодо підтвердження досвіду роботи договором, укладеним протягом останніх 3-х років (частково скасувавши свої рішення: протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 05.02.2020, протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 07.02.2020, залишивши в силі строк (5 років) передбачений Тендерною документацією у редакції від 29.01.2020); - щодо підтвердження основних видів робіт в обсязі не менше 100 % (частково скасувавши свої рішення: протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 05.02.2020, протокол засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області від 07.02.2020, залишивши в силі показник 50 %, передбачений Тендерною документацією у редакції від 29.01.2020). 2.4. Внести зміни в обсяги в натуральних величинах (обсяги основних робіт/послуг) у частині підтвердження досвіду роботи, виключивши дискримінаційні умови. 3. На час розгляду скарги призупинити процедуру Закупівлі. Додаток: платіжне доручення № 11 від 16 січня 2020р. про сплату плати за подання скарги.

вважаємо, що окремі умови тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.

Скарга до АМКУ на дискримінаційні вимоги у ТД

У зв’язку з тим, що у технічному завданні Замовником не передбачено кошти на розробку проектно-кошторисної документації, у зв’язку з тим, що деякі положення проекту договору містять положення, що суперечать нормам, встановленим законодавством України та з метою впорядкування співробітництва Замовника та Підрядника вимагаємо внести до проекту договору підряду наступні зміни та доповнення: - п.1.1. Договору Підрядник зобов’язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з виконання поточного середнього ремонту предмету закупівлі за п.1.2, згідно із проектною документацією, технічним завданням, викладеним у тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування. Замовник зобов’язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань плану фінансування робіт за відповідний рік (додаток до цього Договору). - У п.1.5. видалити слова «МВ 37641918-751:2016 "Методичні вказівки щодо складу та змісту проектної документації на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування" (далі - МВ );» - У п.2.2. видалити слова «Для забезпечення якісного виконання послуг передбачених цим Договором Підрядник повинен залучити науковий супровід на увесь термін виконання робіт.» - п.2.5. викласти у новій редакції «Якщо Підрядник своєчасно не розпочав надання послуг, або надає їх настільки повільно, що закінчення у строк стає явно неможливим, Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків. У разі виявлення порушень кошторисної документації, будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності – про призупинення робіт. Якщо Підрядник не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, Замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані роботи.» - У п.2.7. видалити слова «вимог ДСТУ 8747:2017, з врахуванням», у зв’язку з тим, що відповідний ДСТУ є недіючим. - У зв’язку з тим, що Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» втратив чинність і сертифікація матеріальних ресурсів на теперішній час є необов’язковою пропонуємо п.2.8. викласти у новій редакції «У разі виявлення Замовником порушень умов цього Договору, проектної документації, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів Замовник на протязі двох робочих днів видає Підряднику письмовий припис про їх усунення і не приймає надані послуги в цілому, до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки надання послуг і замінюватись за рахунок Підрядника. Неякісно надані послуги, у тому числі, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються. Підрядник у визначені Замовником терміни зобов’язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог.» - З метою впорядкування співробітництва Замовника та Підрядника пропонуємо п.2.10. викласти у новій редакції «Перевірки Замовником якості наданих послуг та матеріалів не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам. Підрядник зобов’язаний повідомляти Замовника про проведення за власною ініціативою поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування не пізніше ніж за 3 дні до їх проведення та надавати висновки про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 3-х днів після одержання від Замовника відповідної вимоги або припису.» - п.2.13. видалити; - у п.2.14. у зв’язку з тим, що СОУ 42.1-37641918-128:2014 втратив чинність, слова «СОУ 42.1-37641918-128:2014» замінити на слова: «СОУ 42.1-37641918-128:2019» - п.2.16 доповнити словом «письмово сповістити»; - п.3.2. у зв’язку з тим, що СОУ 42.1-37641918-050:2012., втратив чинність слова « СОУ 42.1-37641918-050:2012» замінити на слова «СОУ 42.1-37641918-050:2018». - п.5.2. у зв’язку з тим, що постанова КМУ від 23.04.2014 р. № 117 втратила чинність, слова «постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117» замінити на слова « Постанови КМУ № 1070 від 04.12.2019» - З метою приведення положень проекту Договору у відповідність до нормативно-правових актів пропонуємо п.5.8. викласти у новій редакції «Оплата виконаних робіт може проводитись поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснення їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється Замовником лише за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань». - п.5.20. у зв’язку з тим, що постанова КМУ від 23.04.2014 р. № 117 втратила чинність, слова «постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117» замінити на слова « Постанови КМУ № 1070 від 04.12.2019» - п.6.1. викласти у новій редакції «Підрядник розпочинає надання послуг протягом 5 (п’яти) днів з моменту підписання Договору і забезпечує їх завершення до ____________ 2021р.» - У зв’язку з тим, що положеннями СОУ 42.1-37641918-087:2019 не передбачено ведення Підрядником журналу обсягів наданих послуг (ф.КБ-6) пропонуємо слова «журналу обсягів наданих послуг (ф.КБ-6)» видалити; - п. 8.1.1. та п.9.4.1. видалити; - У зв’язку з невідповідністю законодавству України у п. 9.5. слова «та Банку-гаранту» видалити; - п.13.3. доповнити словами «або її територіальними органами»; - п.15.2. видалити

Проаналізувавши технічне завдання, було виявлено наступні зауваження: 1. У розділі дорожній одяг основного проїзду (ділянка км 39+960 – км 61+000):  у пунктах 5-9 виявлено невідповідність при приготуванні суміші (ОМС- холодний ресайклінг), а саме: не достатня кількість суміші С-7 та відсутні в’яжучі матеріали, що передбачені технологією виконання даних робіт;  п. 10 – завищено кількість перевезення суміші ОМС ;  п.16 - Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, перший сорт – не відповідає технології проведення даних робіт та є зайвим;  п. 26 – занижена витрата ЩМА-15 (не відповідає п.3.1.18 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016) 2. У розділі улаштування примикань км 41+000 право (ділянка км 39+960 – км 61+000):  у пунктах 5-9 виявлено невідповідність при приготуванні суміші (ОМС- холодний ресайклінг), а саме: не достатня кількість суміші С-7 та відсутні в’яжучі матеріали, що передбачені технологією виконання даних робіт;  п. 10 – завищено кількість перевезення суміші ОМС ;  п.16 - Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, перший сорт – не відповідає технології проведення даних робіт та є зайвим;  п. 26 – занижена витрата ЩМА-15 (не відповідає п.3.1.18 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016) 3. У розділі улаштування примикань 56+800 право (ділянка км 39+960 – км 61+000):  у пунктах 5-9 виявлено невідповідність при приготуванні суміші (ОМС- холодний ресайклінг), а саме: не достатня кількість суміші С-7 та відсутні в’яжучі матеріали, що передбачені технологією виконання даних робіт;  п. 10 – завищено кількість перевезення суміші ОМС ;  п.16 - Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, перший сорт – не відповідає технології проведення даних робіт та є зайвим;  п. 26 – занижена витрата ЩМА-15. (не відповідає п.3.1.18 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016) 4. У розділі дорожній одяг основного проїзду (ділянка км 61+000– км 66+450):  у пунктах 5-9 виявлено невідповідність при приготуванні суміші (ОМС- холодний ресайклінг), а саме: не достатня кількість суміші С-7 та відсутні в’яжучі матеріали, що передбачені технологією виконання даних робіт;  п. 10 – завищено кількість перевезення суміші ОМС ;  п.16 - Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, перший сорт – не відповідає технології проведення даних робіт та є зайвим;  п. 26 – занижена витрата ЩМА-15 (не відповідає п.3.1.18 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016) 5. У розділі дорожній одяг основного проїзду (ділянка км 66+450– км 66+450 та ділянка км 68+942 – км 71+960):  у пунктах 5-9 виявлено невідповідність при приготуванні суміші (ОМС- холодний ресайклінг), а саме: не достатня кількість суміші С-7 та відсутні в’яжучі матеріали, що передбачені технологією виконання даних робіт;  п. 10 – завищено кількість перевезення суміші ОМС ;  п.16 - Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, перший сорт – не відповідає технології проведення даних робіт та є зайвим;  п. 26 – занижена витрата ЩМА-15(не відповідає п.3.1.18 ДСТУ Б Д.2.2-27:2016) Просимо Вас звернути увагу на вищевказані зауваження та внести відповідні зміни, що будуть відповідати державним будівельним нормам.

На усі вимоги Ви чомусь лише відмовляєте. При цьому в одній із відповідей Ви зазначили, що договори в тому числі надання послуг будівельної техніки під керуванням/управлінням працівників надавача послуг є такими, що можуть бути надані в підтвердження наявності в учаснкиа закупівлі залученої техніки/матеріально-технічної бази. Однак поряд з цим незрозуміло наголошуєте, що надання працівників надавача послуг в підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації за ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" для учасника закупівлі не буде вваажатись належним підтвердженням наявності персоналу. Звертаємо Вашу увагу на те, що стаття 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" взагалі не закріплює вимог, аби працівники були саме в штаті учасника закупівлі або залучались ним виключно через цивільно-правові угоди. Якщо Ви дозволяєте надавати договори про залучення послуг з екіпажом надавача послуг, то чому не можна надавати його й працівників (водіїв та механізаторів), адже тоді втрачається зміст! Учасник надає договір послуг на техніку і своїх лише працівників. А ці його (учасника) працівники не можуть управляти/керувати технікою за договором надання послуг, бо нею керують/управляють працівники надавача послуг техніки! Який тоді сенс ? Вимагаємо внести зміни до умов тендерної документації та надати можливість учаснкикам в підтвердження наявності необхідної кількості водіїв та механізаторів надавати в тому числі працівників надавачів послуг техніки, послуг на перевезення вантажним автотранспортом, орендодавців техніки з їх екіпажом ! Доречно зауважити, що усі інші служби автомобільних доріг по областям передбачають таку можливість, тим самим сприяють конкуренції та не звужують штучно коло потенційних учасників закупівлі!

Відповідно до умов тендерної документації учасникам закупівлі, в підтвердження інформації про наявність досвіду виконання аналогічного(них) договору(рів), необхідно надати копії актів прийняття робіт відповідно СОУ 42.1-37641918-128 (додаток Б). В зазначеному СОУ додаток Б це– «повідомлення про закінчення робіт з поточного середнього ремонту», а «акти прийняття робіт» це – додаток В. Просимо уточнити цю інформацію. Якщо потрібні саме акти прийняття робіт, повідомляємо, що вони складаються замовником та знаходяться у нього. Вважаємо, що данні документи не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців та не повинні вимагатися у складі тендерної пропозиції замовником, оскільки це суперечить статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

У зв’язку з тим, що тендерна документація Замовника містить вимоги, які штучно звужують коло потенційних Учасників, вимагаємо: - розширити тендерну документацію Замовника, а саме доповнити тендерну документацію Замовника можливістю залучати до виконання робіт/надання послуг працівників не лише тих, які знаходяться у Учасника в штаті та/або залучені на підставі цивільно-правової угоди, а й працівників інших організацій, які надають Учаснику транспортні засоби, будівельні машини, механізми, обладнання та устаткування на підставі вказаних договорів: оренди/суборенди з екіпажом, надання послуг будівельної техніки, перевезення вантажу разом з механізаторами, водіями надавачів послуг тощо. Оскільки, чинне законодавство у сфері закупівель не містить жодних обмежень щодо вищезазначеної вимоги, вважаємо нашу вимогу цілком доцільною.