Технічний нагляд за виконанням робіт по об’єкту «Реконструкція Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний», І та ІІ черга за адресою: м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Театральна (Васляєва), 1. Коригування.»

СКАРГА у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі", подана у процедурі закупівлі UA-2019-12-26-001750-c, 833af5c87d0e40019c53de2e9bba7956, на рішення (дії, бездіяльність) замовника процедури закупівлі - Миколаївський міський палац культури «Молодіжний» (Замовник), суб'єкт оскарження: Державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвтитку" (ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку»), 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, +38 097 816 95 37. Державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвтитку" оскаржує наступні рішення (дії, бездіяльність) Замовника: 1) основне оскаржуване рішення: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» (протоколі засідання тендерного комітету від 27.01.2020 № 01/27-01); 2) похідні оскаржувані рішення (дії, бездіяльність): 2.1) рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі учасника торгів – ФОП Нуждова П.А. (протоколі засідання тендерного комітету від 31.01.2020 № 01/31-01) (скорочено – похідне оскаржуване рішення 1); 2.2) рішення Замовника про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (протоколі засідання тендерного комітету від 31.01.2020 № 01/31-01) (скорочено – похідне оскаржуване рішення 2); 2.3) рішення Замовника протягом одного дня з дня прийняття цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (протоколі засідання тендерного комітету від 31.01.2020 № 01/31-01) (скорочено – похідне оскаржуване рішення 3); 2.4) усі інші рішення (дії, бездіяльність) Замовника, які останній прийняв (вчинив, допустив) у межах Процедури закупівлі після прийняття ним основного оскаржуваного рішення та прийме (вчинить, допустить) до винесення органом оскарження рішення за цією скаргою

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» прошу надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або невідповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК-ПРОЕКТ» кваліфікаційним критеріям. Так, в п. 1.) протоколу засідання тендерного комітету зазначено, що « …пунктами 1.1.1, 2.1, 2.3 договору № 21/17 від 10.07.2017 визначено предмет договору консультаційні послуги щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єкта, який здійснюються інженером-консультантом з технічного нагляду. Виходячи з викладеного договір не є аналогічним та є підстави вважати, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію…». Мусимо зазначити, що преамбула Договору № 21/17 від 10.07.2017 чітко зазначає, що «…сторони уклали цей договір на здійснення технічного нагляду...», а перелік послуг, перерахованих в розділі 2 Договору « Обсяг надання послуг та вимоги щодо їх якості» повністю відповідає функціям інженера технічного нагляду, тобто: «2.2. Виконавець повинен надати Замовнику послуги щодо: 2.2.1 проведення перевірки: - відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням; - відповідності якості виконаних будівельно-монтажних робіт, проектній документації, будівельних норм та національних стандартів; - виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; - щодо здійснення Підрядником вхідного та операційного контролю і так далі. Тобто, суть наданих послуг відповідає специфіці робіт інженера з технічного нагляду і, навіть за бажанням, не може розглядатись, як інші послуги. Щодо додаткових послуг в Договорі, які виходять за межі «Порядку здійснення технічного нагляду…» (Постанова КМУ № 903 від 11.07.2007 р.) і властиві інженеру-консультанту, то маю звернути вашу увагу, що навіть проект договору на вашу закупівлю містить подібні положення: п.п. 2.1.10 - 2.1.12, 2.1.15, 2.1.17 та інші. В пункті 2.) протоколу засідання тендерного комітету зазначено, що «… в складі тендерної пропозиції учасника відсутній розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) та є підстави вважати, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації...». Однак, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» в статті 26, якою визначено порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій недвозначно записано, що Учасником подаються документи, що вимагаються замовником у тендерній документації: 1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Тендерна документація на закупівлю: «Технічний нагляд за виконанням робіт по об’єкту «Реконструкція Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний», І та ІІ черга за адресою: м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Театральна (Васляєва), 1. Коригування.» (ДК 021:2015: 71247000-1 - Нагляд за будівельними роботами).» жодним чином не зазначає вимогу надати(завантажити) документ «Розрахунок ціни пропозиції(договірної ціни)». Тендерна документація містить лише вказівки щодо методики розрахунку договірної ціни. Враховуючи зазначене, просимо надати додаткові пояснення з приводу відхилення нашої тендерної пропозиції з тим, щоб у подальшому, разі незгоди, ми могли оскаржувати ваші дії у відповідних органах. Генеральний директор ТОВ «ІК-ПРОЕКТ» Литвиненко Л.М.

Прошу вилучити з проекту Договору на закупівлю пункти №№ 2.1.10 - 2.1.12, 2.1.14 - 2.1.17, вимогу пункту 2.1.3 про обов’язок здіснювати контроль вартості конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, вимогу пункту 2.1.13 про обов’язок перевіряти «… накладні і рахунки на них, а також іншу виконавчу і технічну документацію, передбачену законодавством України», що суперечать як Постанові Кабміну № 903 від 11.07.2007 р., так і положенням самого проекту Договору, який посилається на зазначену Постанову, цитую: « 1.2. Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на Об’єкті виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 року №903». Перераховані обов’язки відносяться до компетенції інженера-консультанта, що не є предметом закупівлі за зазначеними вами назвою і кодом закупівлі.

Відповідно до всіх діючих нормативно-правових актів України на сьогоднішній день технічний нагляд НЕ ПЕРЕВІРЯЄ ВАРТІСТЬ МАТЕРІАЛІВ та НЕ ПРОВОДИТЬ ЛАБОРАТОРНІ ДОСЛІДЖЕННЯ та НЕ ЗДІЙСНЮЄ КОНТРОЛЬ ЗА СИСТЕМОЮ ОРГАНІЗАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИХ ЗАХОДІВ ПІДРЯДНИКА. Пункти Проекту Договору № 2.1.3; 2.1.11; 2.1.13; 2.1.15; 2.1.17 та подібні умови в Тендерній документації Вимогаємо виключити всі дискримінаційні умови в Тендерній документації, що не входять до компетенції технічного нагляду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №903