Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом

невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації

Управлінням соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2019-12-24-001077-b про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) з публікацією англійською мовою, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 – 55321000-6 «Послуги з готування їжі», (далі – Процедура закупівлі, Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі та подало відповідну тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника в порядку ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» вона була відхилена згідно оприлюдненої 11.02.2020р. на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та відповідно до розміщеного Протоколу розгляду тендерних пропозицій (далі – Протокол), згідно якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника необґрунтованим й протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне. Згідно вищезгаданого Протоколу в розділі підстав відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України “Про публічні закупівлі” відносно Скаржника зазначено наступне: «Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Перспективне двотижневе меню погоджене з порушенням п.19 наказу №242/329 від 01.06.2005р. Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України (затверджене та погоджене в Сарненському районі для дітей Сарненського району)». Однак з такими висновками Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації та з самим рішенням Замовника про відхилення пропозиції Скаржника погодитись не можна, з огляду на наступне. Тендерна документація в ч. 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить наступну умову: «2. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, а саме: ………………………. 2.2. Перспективне двотижневе меню має бути підписане Учасником із прикладанням печатки та погоджене з органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів». При цьому, ані вищезазначений п. 2.2 ч. 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», ані Тендерна документація в цілому не містять жодних вимог щодо форми та/або змісту (контекстного наповнення) такого перспективного двотижневого меню. Також Тендерною документацією не встановлено окремих вимог до порядку оформлення (погодження) такого перспективного двотижневого меню, окрім того, що воно має бути підписане Учасником із прикладанням печатки та погоджене з органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в той же час Тендерна документація не містить жодних умов або приписів відносно того, які вимоги чинного законодавства повинні бути враховані (застосовані) при складанні такого перспективного двотижневого меню. Відзначимо, що чинне законодавство також не містить вимог до форми та змісту примірного двотижневого меню, а також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював окремий регламент (окрему процедуру) складання, оформлення та погодження двотижневого меню. Так, згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру, а документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Згідно ст. 4 згаданого Закону виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру. В Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», відсутній такий документ як двотижневе меню, а так само не передбачена будь-яка погоджувальна процедура, за результатами якої б надавалось погодження такого меню. В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «66. Перспективне двотижневе меню_180-184.pdf», який містить перспективне двотижневе меню, яке підписане Скаржником з прикладанням печатки, та яке погоджене органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби). Стосовно наведених Замовником в Протоколі міркувань про застосування наказу Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року № 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», зокрема, п. 19 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого цим наказом, слід зазначити наступне. По-перше, відповідно до п. 19 Порядку передбачено, що керівником (навчального або оздоровчого закладу, підприємства громадського харчування або організації, що надають (!!!) послуги з харчування дітей) затверджуються примірні двотижневі меню, які погоджуються з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. В той же час ані Порядок, ані зазначений наказ, яким такий Порядок затверджений, не встановлюють обов’язок надання згаданого примірного двотижневого меню під час проведення процедури конкурсного відбору організацій, що надаватимуть послуги з харчування дітей (процедури закупівлі відповідної послуги). Більше того, п. 3 Порядку, який визначає процес організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, взагалі не містить такий етап як складання двотижневого меню, а комплексний аналіз згаданої норми п. 19 Порядку у взаємозв’язку з іншими нормами зазначеного документу (п. 3, 8, 13 Порядку) дають підстав дійти впевненого висновку, що зазначене примірне двотижневе меню затверджується вже після відпрацювання режиму і графіка харчування дітей, визначення постачальників продуктів харчування і продовольчої сировини, тобто після проведеної процедури закупівлі відповідної послуги (процедури конкурсного відбору організацій, що надаватимуть послуги з харчування дітей), а не до такої процедури. Отже посилання Замовника на вищезгаданий Порядок в контексті наведеного «опосередкованого» нормативно-правового обґрунтування невідповідності пропозиції Скаржника (залишаючи осторонь те, що, як зазначено вище, Тендерна документація взагалі не містить вимог щодо застосування будь-якого нормативно-правового акту до оформлення примірного двотижневого меню) є безпідставними та відверто хибними, оскільки відповідно до вимог вищезгаданого Порядку таке меню погоджується лише після проведення процедури закупівлі відповідної послуги з харчування дітей керівником організації, що вже надає (!!!) послуги з харчування дітей , отже фактично відсутні підстави для погодження такого меню на підставі положень Порядку на етапі, коли організація ще не надає такі послуги, а лише збирається прийняти участь у конкурсному відборі (торгах) з подальшою можливістю стати переможцем таких торгів, укласти договір на надання послуг, - лише після чого такі послуги вже зможуть надаватися. По-друге, п. 19 Порядку передбачено, що керівником закладу (навчального, оздоровчого, підприємства громадського харчування або організації, що надає послуги з харчування дітей) затверджуються примірні двотижневі меню, які погоджуються саме з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. В той же час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 29 березня 2017р. державну санітарно-епідеміологічну служби України ліквідовано. Разом з тим відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав безпосередні повноваження органів Держпродспоживслужби погоджувати примірні двотижневі мені (в т.ч. за територіальною підвідомчістю). В будь-якому випадку Тендерна документація не містить жодних приписів чи вимог про те, в якому саме органі (територіальному органі) Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повинно бути погоджено перспективне двотижневе меню. Враховуючи викладене, Скаржник належним чином виконав умови Тендерної документації, зокрема пп. 2.2 п. 2 ч. 6 Розділу III, надане Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції перспективне двотижневе меню в повній мірі відповідає вимогам Тендерної документації (підписане Скаржником з прикладанням печатки та погоджене з органом Держпродспоживслужби), а відтак ТОВ «Рамедас України» не порушило умови Тендерної документації в цій частині...

Статтею 3 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників (ч. 3 ст. 5 Закону). Ознайомившись із тендерною документацією Замовника, затвердженою рішенням тендерного комітету (протокол від 24 грудня 2019 року) Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить вимоги, які суперечать чинному законодавству України, зокрема ст.17 Закону та порушують його права та законні інтереси.