Поточний ремонт КНП ЛОР "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня"

ВИМОГА! Шановний Замовнику, хочемо зазначити наступні порушення в Учасника ФОП Лозинський Олег Миколайович. 1. Тендерною документацією, а саме Додатком (Технічне завдання) передбачалося виконання наступних робіт: - Установлення та розбирання зовнiшнiх металевих трубчастих iнвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м - Установлення та розбирання внутрiшнiх металевих трубчастих iнвентарних риштувань при висотi примiщень до 6 м. Закон «Про охорону праці» встановлює обов’язок роботодавця отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. До робіт підвищеної небезпеки віднесені і висотні роботи, зокрема роботи, що виконуються на висоті 1,3 метра і більше від поверхні землі, перекриття або робочого настилу, в т. ч. із робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше двох метрів від неогороджених перепадів на висоті 1,3 метра і більше. Процедура видання дозволів визначена постановою Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107. Враховуючи, вищенаведене, хочемо зазначити, що для виконання робіт, передбачених технічним завданням Учасник повинен мати дозвіл на верхолазні роботи. Учасником надано лише пояснення про те, що дозволи не передбачені класом наслідків виконання робіт, а це не відповідає умовам тендерної документації і технічному завданню, зокрема. 2. Також Технічним завданням передбачалося: - Установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці - Установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 2-клавішних. Вказаних роботи виконуються електромонтажником та відносяться до робіт підвищеної небезпеки, що в свою чергу потребує наявності відповідної ліцензії. Це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30 березня 2016 р. «Деякі питання ліцензування будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками», а саме ПЕРЕЛІКОМ видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню. Роботи під кодом: 2.00.00 БУДІВНИЦТВО ОБ’ЄКТІВ ІНЖЕНЕРНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ: 2.01.00 монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання 201.06 електропостачання і електроосвітлення 2.02.05 електропостачання і електроосвітлення. Учасником відповідної ліцензії не надано, що в свою чергу означає що Учасник не може бути допущений до виконання робіт, передбачених Технічним завданням. 3.Тендерною документацію , а саме Додатком 1 передбачалося наявність, кваліфікація та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника для виконання замовлення. Відомості подаються у таблиці «б» відповідно до запропонованої форми, що визначена у даному Додатку. Учасником була надана у складі пропозиції довідка про наявність ІТС, де зазначено лише одного працівника, який виконує функцію і директора, і виконроба. Враховуючи формулювання вимоги, де вказано зазначити ПРАЦІВНИКІВ і обсяг робіт, що передбачені технічним завданням можна зробити висновок, що одного працівника є недостатньо. Більше того, на це вказує сама вимога, де просять саме працівників(в множині), що означає більше одного. 4.Також Додатком 1 до тендерної документації (Технічним завданням) вимагалося наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а технічне завдання передбачало Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,4 м3. Учасник ж подав договір про надання послуг, де лише є перелік відповідних механізмів і також надав довідку про наявність обладнання, але не вказав там жодного з механізмів (ні екскаватора , ні автомобіля-самоскида). Хоча тендерною документацією вимагалося надання відомостей у таблиці «а» відповідно до запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника. В таблиці вказується інформація про «стан» обладнання, на якому «праві» воно знаходиться в учасника,а також «виробник/марка» та «термін експлуатації (років)». Враховуючи, що учасником відповідні механізми в таблицю не внесені, як це вимагалося Тендерною документацією , то не має можливості отримати інформацію про стан відповідного екскаватора та автомобіля-самоскида, а також іншу інформацію про дані механізми. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, хочемо зазначити, що учасник ФОП Лозинський Олег Миколайович не виконав всі вимоги Тендерної документації та не може бути допущений до виконання робіт. Переможця обрано з порушенням принципів та загальних засад здійснення публічних закупівель, а саме: ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників. Так як учасник з найнижчою ціною ТОВ Жовківська ПМК був відхилений з подібних підстав, тому вбачається упередженість до учасника. В разі не задоволення нашої вимоги, будемо вимушені скаржитись до АМКУ для захисту своїх законних прав та охоронюваних законом інтересів. Директор ТзОВ "Жовківська ПМК" Ткачук П.В.