НАВЧАЛЬНІ СЕМІНАРИ за кодом СРV за ДК 021:2015 80522000-9 (Організація та проведення семінарів, форумів, нарад, конференцій тощо з питань розвитку туризму в місті Києві, а саме: Розділ І «Покращення якості екскурсійних послуг та ефективна взаємодія між гравцями ринку екскурсійних послуг м. Києва»; Розділ ІІ «Проведення церемонії нагородження «Kyiv Tourism Awards»»

Вимагаємо надати Рішення про визнання переможця процедури закупівлі «НАВЧАЛЬНІ СЕМІНАРИ за кодом СРV за ДК 021:2015 80522000-9 (Організація та проведення семінарів, форумів, нарад, конференцій тощо з питань розвитку туризму в місті Києві, а саме: Розділ І «Покращення якості екскурсійних послуг та ефективна взаємодія між гравцями ринку екскурсійних послуг м. Києва»; Розділ ІІ «Проведення церемонії нагородження «Kyiv Tourism Awards»».

Вимагаємо скасувати Рішення про визнання переможцем ФОП НЕКРАШ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ у зв’язку з не відповідністю кваліфікаційним критеріям (Додаток 1), а саме: 1. Не надано копій документів, що засвідчують знання англійської мови на рівні вільного володіння письмовою та розмовною мовою 2. Не надано копії виконаного аналогічного договору (замість цього надані копії Договорів про надання послуг з технічного забезпечення та технічного супроводу) Крім цього у тендерної документації наданої ФОП НЕКРАШ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ: 1. Не має Погодження з проектом Договору або відповідного напису про погодження з проектом Договору (Додаток 5). 2. «Форма «Тендерна пропозиція» не надана на фірмовому бланку всупереч вимогам Додатку 4. 3. Сторінка 38 розмита та нечітка 4. Не надано копії трудових договорів цівільно-правового характеру 5. Сторінка 45 – не має загального стажу та досвіду роботи працівника 6. Сторінка 46 – не відповідає дійсності заява про те, що «всі зазначені спеціалісти мають значний досвід роботи у сфері надання туристичних послуг» Сторінка 49 – Пояснення що «працівниця залучається до надання послуг за цівільно-правовою угодою...» не відповідає дійсності Сторінка 62 розмита та нечітка Сторінка 64 розмита та нечітка Сторінка 128 розмита та нечітка

Вимагаємо надати протокол засідання тендерного комітету Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.12.2019 №119

По-перше, у Рішенні засідання Тендерного комітету Замовника п.8 «Обґрунтування відхилення пропозиції Кандидата» чомусь наведено «Кандидата» замість «Учасника». По-друге, у Рішенні засідання Тендерного комітету Замовника п.8 «Обґрунтування відхилення пропозиції Кандидата» наведено: 1. «не надано копії трудових договорів цивільно-правового характеру» що не відповідає дійсності тому що Учасником надані копії цивільно-правових угод відносно кожного з працівників Учасника, які зазначені у наданій Учасником Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Таблиця 1.1 Додатку 1). Слід додати, що Угода це — домовленість громадян і організацій стосовно встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Поняття угоди – широко, і в нього в числі іншого включається і договір. 2. «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації не відповідає формі, викладеної у Додатку 1 тендерної документації, а саме Учасником додано стовпчик «Номер, серії диплому про отримання вищої освіти, дата видачі» що не є істотним порушення тому що цей (цілком логічний стовпчик) доданий до форми не змінив форму у цілому, та не порушив її суті. 3. «Форма «Тендерна пропозиція» не відповідає вимогам та формі», викладеним у Додатку 4 тендерної документації, а також в Таблиці 4.1., Таблиці 4.1.1., Таблиці 4.1.2., Таблиці 4.2. Додатку 4 відсутні «Посада, прізвище, ініціали, власноручний підпис уповноваженої особи переможця, завірені печаткою (за наявності)» в той час як Форма «Тендерна пропозиція» з додатками до неї є у складі Тендерної документації Учасника, надана на бланку Учасника та завірена печаткою та підписом уповноваженої особи переможця з позначення посади, прізвища та ініціалів. Таким чином, це також є зауваження по формі, а не по суті.