• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ЄЗС ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (дрова паливні)

Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету

Завершена

600 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Період оскарження: 29.10.2019 10:17 - 09.11.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження рішення про визнання переможця

Номер: 94b06a9a269c44feb71528fd7eda5355
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-29-000229-c.b1
Назва: Оскарження рішення про визнання переможця
Вимога:
Меденицькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області оголошено закупівлю дров паливних (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 600 000,00 гривень. Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБОС» (далі – ТОВ «ЛІБОС») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону, одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. По-перше, звертаємо Вашу увагу, що п. 1 ч. 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу надати «Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів». Водночас п. 2. ч. 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати «Копії договорів, зазначених у довідці та докази належної поставки (накладні, відгуки)». Таким чином, виходячи з положень тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасники в складі тендерних пропозицій повинні були надати копії договорів, накладних та відгуків до всіх договорів, що були зазначені учасником в довідці про досвід виконання аналогічних договорів (далі – Довідка). Проаналізувавши документи тендерної пропозиції ТОВ «ЛІБОС» нами було встановлено, що у Довідці учасник зазначає про 3 (три) виконані аналогічні договори поставки, що були укладені з відділом освіти Самбірської РДА, відділом освіти Стрийської РДА, Дублянською селищною радою. Водночас, у складі пропозиції ТОВ «ЛІБОС» відсутній відгук про співпрацю від відділу освіти Стрийської РДА, а також відсутні накладні та відгук від Дублянської селищної ради. Отже, учасник не надав у складі тендерної пропозиції підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника. З огляду на вищезазначене, ТОВ «ЛІБОС» грубо порушило умови тендерної документації Замовника, оскільки надало не всі документи, що вимагалися Замовником для підтвердження факту належного виконання аналогічних договорів. По-друге, ч. 8 Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимогу надати «Копію протоколу випробувань на товар, копію сертифікату відповідності на товар та/або інші документи, що підтверджують якість». На виконання вимоги тендерної документації ТОВ «ЛІБОС» надало у складі тендерної пропозиції сертифікат FSC, що викладений іноземною мовою. Однак, у ч. 7 Розділу «Загальні положення» тендерної документації зазначено, що «Пропозиції конкурсних торгів і вся кореспонденція, що має відношення до процедури торгів, повинні бути складені українською мовою. В разі, коли учасник до складу своєї пропозиції конкурсних торгів включає документи підготовлені не виключно для участі в даних торгах на іноземній мові, він може подавати їх на мові оригіналу, при цьому також додатково надається переклад на українську мову». Оскільки сертифікат FSC, що наданий у тендерній пропозиції ТОВ «ЛІБОС», викладений іноземною мовою та не має автентичного перекладу на українську мову, а отже, зазначений документ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. У зв’язку з вищенаведеним, просимо дискваліфікувати ТОВ «ЛІБОС» та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1. Учасники мали надити в складі пропозиції Копії договорів зазначених у довідці та докази належної поставки (накладні, відгуки). При цьому Замовник не обмежував Учасників в способі підтвердження належної поставки. Учасник-переможець надав докази належної поставки - по деяких договорах відгуки, по деяких накладні, а отже не порушив вимоги тендерної документації в цій частині. 2. Замовник вважає це формальною помилкою.
Статус вимоги: Відхилено