Послуги провайдерів (Послуги з доступу до інтернету закладів загальної середньої освіти).

Відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36752460) (надалі – Замовник) 16.10.2019 оголошено відкриті торги на закупівлю «Послуги провайдерів (Послуги з доступу до інтернету закладів загальної середньої освіти)». Фізичною особою-підприємцем Паращуком Олександром Вікторовичем (надалі – Скаржник) прийнято участь у даній процедурі закупівлі. За результатами розгляду пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення відхилити дану пропозицію. Відповідно до п.3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) учасник - переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно Рішення уповноваженої особи №3 від 11.12.2019 року пропозиція Скаржника відхилена у зв’язку із наступних причин: - Учасник надав скановану копію паспорту котра взагалі не завірена, на що повідомляємо наступне: Скаржником надана скановану копію паспорт, на якій пропущені (відсутні) підписи. Згідно абзацу 4, п.2 Інша інформація, розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації відсутність підписів на документах є формальною (не суттєвою) помилкою, а «Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;» - Учасник надав оригінал договору завірений факсимільним підписом, на що повідомляємо наступне: Скаржником у складі тендерної пропозиції надано скановану копію аналогічного договору, на якій пропущені посвідчувальні підписи. Згідно абзацу 2, п 3.1. Додатку 3 тендерної документації «На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), з усіма копіями документів на підтвердження виконання договору (видатковими накладними/актами приймання-передачі/актами надання послуг/актами виконання робіт/іншими документами, які підтверджують виконання договору) зазначеного(их) в наданій Учасником довідці. Інформація може надаватися про частково виконаний договір, дія, якого не закінчена.», крім того згідно абзацу 4, п.2 Інша інформація, розділу V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації відсутність підписів на документах є формальною (не суттєвою) помилкою, а «Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;» - Замовник вимагав після проведення аукціону надати: Цінова (тендерна) пропозиція, з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону. Учасник виправлену пропозицію з відкоригованою ціною не надав, на що повідомляємо наступне. Відповідно до п. 2 Додатку 7, тендерної документації «Цінова (тендерна) пропозиція, з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону.» подається лише переможцем процедури закупівлі, в п’ятиденний термін, Скаржник не був визнаний переможцем. Таким чином Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Загалом Скаржнику взагалі не зрозуміло на якій із підстав визначених у ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції прийнято рішення про відхилення, Замовник їх просто свідомо не зазначає, оскільки таких причин не існує. Також Замовником прийнято рішення про переможця торгів по даній процедурі закупівлі ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Проте при розгляді даної пропозиції Скаржником встановлено наступне. Згідно з вимогами п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Повноваження учасника-фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, підтверджуються поданням в складі тендерної пропозиції копії паспорта (копії сторінок на яких міститься інформація).». ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ", в підтвердження своїх повноважень надав копію сторінок паспорту на яких міститься інформація, а саме сторінки 1,2,3,12 та 13. На копії сторінки 3 паспорта ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ, вклеєна фотографія, яка вклеюється при досягненні громадянином 25-річного віку. Під час вклеювання даної фотокартки в паспорт громадянина України, уповноважені служби на 4 сторінці паспорта проставляють відмітки. Копія 4 сторінки не надана (в зв’язку з відсутністю відміток, або з інших причин). Враховуючи вище вказане ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ не надав копію сторінки паспорта на якій є відмітка, що є порушенням п.1 Розділу ІІІ тендерної документації та відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» дана пропозиція повинна була б бути відхиленою. Крім того, згідно ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Згідно п.1 розділу IV. Подання та розкриття тендерної пропозиції, тендерної документації «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 07.11.2019 року.» Таким чином, документи, які завантажені після кінцевого строку подання не вважаються частиною тендерної пропозиції, тому їх завантаження не може вплинути на рішення Замовника щодо оцінки пропозиції та вибору переможця торгів. Учасником ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ" 09 грудня 2019 року о 20 год 49 хв. завантажено в електронну систему закупівель, копію паспорту посвідчену приватним нотаріусом 02 грудня 2019 року (файли «1.jpg», «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg»). Таким чином Замовником в порушення п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено переможцем торгів ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Водночас, відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Тендерна пропозиція яка надана ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ" не має електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Паращука Олександра Вікторовича. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про переможця торгів ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Додатки: 1. Рішення уповноваженої особи №3 від 11.12.2019 року; 2. Тендерна документація; 3. Договір на виконання робіт від 10/07/2019 р. 4. Копія паспорту ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ 5. Знімок екрану сторінки електронної системи закупівель, з документами тендерної пропозиції Власійчук О.В. 6. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36752460) (надалі – Замовник) 16.10.2019 оголошено відкриті торги на закупівлю «Послуги провайдерів (Послуги з доступу до інтернету закладів загальної середньої освіти)». Фізичною особою-підприємцем Паращуком Олександром Вікторовичем (надалі – Скаржник) прийнято участь у даній процедурі закупівлі. За результатами розгляду пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення відхилити дану пропозицію. Відповідно до п.3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) учасник - переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно Рішення уповноваженої особи №1 від 09.11.2019 року пропозиція Скаржника відхилена у зв’язку із наступних причин: - Банківська гарантія оформлена не в відповідності до інструкцій НБУ і ст. 245 ЦКУ (порушення строків гарантії), на що повідомляємо наступне: Скаржником надана банківська гарантія № 21399/19-ТГ від 07/11/2019, дана гарантія оформлена АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у відповідності до вимог і інструкцій НБУ та нормативно-правових актів України. Щодо строків гарантії дана гарантія чинна до 8 лютого 2020 року включно, що становить 92 календарні дні від дати розкриття тендерних пропозиції. Згідно п. 5 ст. 254 ЦКУ «Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день». Також незрозумілі посилання на ст. 245 ЦКУ «Форма довіреності», довіреність на уповноважену особу підписувати банківську гарантію оформлена відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вище вказане вважаємо, що банківська гарантія оформлена відповідно до вимог та не порушує умови тендерної документації. Також тендерною документацією не встановлено вимоги щодо дотримання ст. 245 ЦКУ при оформленні забезпечення тендерної пропозиції. Крім того, Замовник не зазначив яку саме вимогу тендерної документації порушено Скаржником. Таким чином Скаржник не порушив вимоги тендерної документації. - Учасник не підтвердив для Відділу освіти Заставнівської РДА наявність працівників згідно вимог, на що повідомляємо наступне: Відповідно до п. 1.1. Додатку №3 до тендерної документації, одним з кваліфікаційних критеріїв є «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що підтверджується «Довідкою в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання), в якій зазначається наступна інформація: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Скаржником в складі тендерної пропозиції надана довідка «про наявність працівників» від 31/10/2019 року, в довільній формі, в якій зазначена інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Враховуючи, що вимогою Замовника довідка надається в довільній формі, то надання довідки у тій формі, яка подана скаржником в складі тендерної пропозиції не порушує її умови. Крім того, Замовник не зазначив яку саме вимогу тендерної документації порушено Скаржником. Таким чином Скаржник не порушив вимоги тендерної документації. - Аналогічний договір наданий учасником є підробкою, так як містить не скановані, а факсимільні підписи, на що повідомляємо наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з п.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, одним із обов’язкових реквізитів первинних документів є особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Так як факсиміле це і є аналог власноручного підпису, з цього випливає, що за допомогою нього можна оформляти первинні документи. Враховуючи що підписання договорів за допомогою факсиміле можливе при використанні письмової згоди сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, не є порушенням чинного законодавства, а тому надану копію договору не можна вважати «підробкою», що не порушує умови тендерної документації. Крім того, Замовник не зазначив яку саме вимогу тендерної документації порушено Скаржником. Таким чином Скаржник не порушив вимоги тендерної документації. Таким чином Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Замовником у причинах відхилення зазначено про зв'язок підприємців ФОП Бабух І.В. та Скаржника, при цьому не зазначають що це за зв'язок і яким чином він підтверджується, а головне які вимоги тендерної документації порушені. Крім того Скаржнику невідомі законодавчі акти які делегують повноваження Замовникам торгів встановлювати зв'язок із Учасниками торгів. З вищенаведеного можна зробити висновок, що Замовником прийнято рішення про відхилення Скаржника на підставі догадок та припущень. Загалом Скаржнику взагалі не зрозуміло на якій із підстав визначених у ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3 Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції прийнято рішення про відхилення, Замовник їх просто свідомо не зазначає, оскільки таких причин не існує. Також Замовником прийнято рішення про переможця торгів по даній процедурі закупівлі ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Проте при розгляді даної пропозиції Скаржником встановлено наступне. Згідно з вимогами п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: «Повноваження учасника-фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, підтверджуються поданням в складі тендерної пропозиції копії паспорта (копії сторінок на яких міститься інформація).». ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ", в підтвердження своїх повноважень надав копію сторінок паспорту на яких міститься інформація, а саме сторінки 1,2,3,12 та 13. На копії сторінки 3 паспорта ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ, вклеєна фотографія, яка вклеюється при досягненні громадянином 25-річного віку. Під час вклеювання даної фотокартки в паспорт громадянина України, уповноважені служби на 4 сторінці паспорта проставляють відмітки. Копія 4 сторінки не надана (в зв’язку з відсутністю відміток, або з інших причин). Враховуючи вище вказане припускаємо, що ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ вклеїв фотокартку на 3 сторінці самостійно, без звернення до уповноважених органів (можна вважати паспорт недійсним), або не надав копію сторінки паспорта на якій є відмітка, що є порушенням п.1 Розділу ІІІ тендерної документації та відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» дана пропозиція повинна була б бути відхиленою. Таким чином Замовником в порушення п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено переможцем торгів ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Паращука Олександра Вікторовича. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про переможця торгів ФОП "ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ". Додатки: 1. Рішення уповноваженої особи №1 від 09.11.2019 року; 2. БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № 21399/19-ТГ 3. Завірена копія Довіреність Денисенко А.А. від 15.10.2019 4. Довідка Скаржника про наявність працівників від 31/10/2019; 5. тендерна документація; 6. копія паспорту ВЛАСІЙЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ 7. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.