Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивна панель).

ВИМОГА щодо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Бі-Про» та про намір укласти договір Тендерна пропозиція ТОВ «Бі-Про», учасника процедури публічної закупівлі № UA-2019-10-11-001908-b не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Учасник не надав належні документи, що підтверджують відповідну якість запропонованого обладнання та його відповідність державним стандартам та обов’язковим технічним регламентам, що вимагались Замовником. 1. Відсутній документ, що підтверджує відповідність WiFi та Bluetooth модулів вимогам Технічних регламентів. Відповідно до Довідки про відповідність обладнання технічним вимогам, наданої та підписаної ТОВ «БІ-ПРО», обладнання має встановлені WiFi та Bluetooth модулі. Згідно п. 13 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою КМУ №355 від 24 травня 2017 р., радіообладнання надається на ринку у разі, коли воно відповідає вимогам цього Технічного регламенту. Відповідно до визначень цього ж Технічного регламенту під терміном «надання на ринку» розуміється будь-яке платне або безоплатне постачання радіообладнання для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України у процесі провадження господарської діяльності. Згідно пункту 3 Постанови КМУ №355 від 24 травня 2017 р.: «Установити, що не може бути заборонено або обмежено надання на ринку та введення в експлуатацію з причин невідповідності вимогам Технічного регламенту, затвердженого цією постановою, радіообладнання, яке введено в обіг до дня набрання чинності цією постановою та відповідає вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 р. № 679 (Офіційний вісник України, 2009 р., № 50, ст. 1705), Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72), Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526).» Тобто радіообладнання, яке не відповідає умовам Технічного регламенту радіообладнання, може надаватися на ринку та вводитись в експлуатацію, виключно у випадку, якщо воно одночасно відповідає двом умовам: 1) таке радіообладнання введено в обіг до дня набрання чинності цією постановою (тобто до 01.04.2018); 2) таке радіообладнання відповідає вимогам Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2009 р. № 679. П. 21 Технічного регламенту радіообладнання встановлено, що якщо за результатами оцінки відповідності радіообладнання буде доведено його повну відповідність вимогам цього Технічного регламенту, виробники повинні скласти декларацію про відповідність згідно з Додатком № 5 та нанести маркування знаком відповідності технічним регламентам. П. 56 Технічного регламенту радіообладнання вказує, що у разі коли на радіообладнання поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність щодо всіх таких технічних регламентів. У такій декларації про відповідність зазначаються відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування. Таким чином, у декларації про відповідність інтерактивної панелі має бути вказано, що вона відповідає вимогам: 1) Технічного регламенту радіообладнання; 2) Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067; 3) Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 Проте, в Декларації про відповідність, складеній ТОВ «БІ-ПРО», а саме в п. 5 відсутня інформація про відповідність обладнання Панелі інтерактивної B-PRO, код 26.20.17 вимогам Технічного регламенту радіообладнання. Інших документів, що підтверджують відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту радіообладнання, ТОВ «БІ-ПРО» у складі тендерної пропозиції надано не було. 2.  Висновок СЕС наданий на інший вид товару ніж той, що запропонований до закупівлі. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий з зазначенням коду УКТЗЕД 9403. Група 94 Меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції. Підклас 9403 включає Іншi меблi та їх частини. Таким чином, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не може підтверджувати відповідність державним стандартам та чинному законодавству щодо показників якості інтерактивної панелі з вбудованим комп'ютером і встановленою ОС Windows 10 Pro. Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», наполягаємо на дискваліфікації пропозиції учасника - переможця ТОВ «БІ-ПРО», як такої що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовник! Ви не відповіли на нашу вимогу по суті запитань. По п.1. нами було зауважено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Бі-Про» не відповідає умовам тендерної документації у частині того, що обладнання «повинно бути від всесвітньовідомого виробника», про що вказано в Додатку 2. По п.2. зауважимо, що документи щодо відповідності вимогам та стандартам до предмета закупівлі не відповідають самому предмету закупівлі. Відповідно, керуючись п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вважаємо, що пропозиція учасника ТОВ «Бі-Про» підлягає відхиленню, як така, що не відповідає технічним умовам закупівлі. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовник! Звертаємо Вашу увагу на невідповідність пропозиції Учасника ТОВ «Бі-Про» умовам тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до вимог Додатку 2 Тендерної документації «Обладнання та приладдя повинні бути новими та виготовленими відомими на світовому ринку.» . Натомість, учасником ТОВ «Бі-Про» запропоновано товар «Інтерактивна панель b-pro», виробником якої є ТОВ «Бі-Про» (Україна, м.Київ, вул.Новозабарська 2/6). Відповідно до Інформаційної довідки, наданої Учасником ТОВ «Бі-Про» у складі пропозиції, у якості підтвердження даної вимоги, Учасник повідомляє про нявність сайту https://b-pro.com.ua в мережі Інтернет, «яка покриває весь світ». Зазначаємо наступне: 1) вказаний сайт має лише українсько- та російськомовні версії; 2) у мережі Інтернет відсутня будь-яка інформація про «Інтерактивну панель b-pro», окрім зазначеного сайту; 3) відсутня будь-яка інформація про наявність представництв, дилерів тощо за продажу і підтримки Інтерактивної панелі b-pro у світі. Враховуючи викладене, товар, що пропонується Учасником ТОВ «Бі-Про» не може вважатися відомими на світовому ринку, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. Відповідно до п.6 Тендерної документації «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати вимогам та стандартам відповідних діючих нормативних документів». Учасником ТОВ «Бі-Про» у складі тендерної пропозиції надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на «панель інтерактивну «B-PRO», в якому вказано код за УКТЗЕД 9403, який відповідає класу товарів «Інші меблі та їх частини», що не відповідає предмету закупівлі. Враховуючи наведені вище невідповідності, керуючись ст. 3, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити вищезазначену тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації згідно з п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовник! Згідно п. 4 "Додаткові вимоги для учасника-переможця" Додатку №2 до тендерної документації (надалі ТД) передбачено "Наявність сервісного центру в Закарпатський області. Гарантійний лист від офіційного сервісного центру щодо здійснення гарантійних зобов'язань сертифікованими фахівцями на території Замовника, вказати адресу та контактний телефон такого сервісного центру." Зазначена вимога є НЕЗАКОННОЮ та ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ з огляду на наступне: Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції. Разом з цим, статтею 675 Цивільного кодексу України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Відповідно до вимог статті 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. Отже, учасник – переможець процедури закупівлі, з яким замовник укладає договір про закупівлю, зобов’язаний здійснювати за власний рахунок гарантійне обслуговування товару, який ним буде поставлено, протягом гарантійного строку, що встановлений відповідним договором. Законом не обмежується спосіб реалізації постачальника товару зобов’язання стосовно гарантійного обслуговування реалізованого товару. Зважаючи на викладене, наявність в тендерній документації замовника вимоги стосовно розміщення в Закарпатський області сервісного центру є штучним обмеженням з боку замовника торгів свободи підприємницької діяльності та свідчить про ДИСКРИМІНАЦІЮ потенційних учасників процедури закупівлі. Статтею 3 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст.5 Закону, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч.4 ст.22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо дотримуватися принципів здійснення закупівель, норм чинного законодавства та ВИКЛЮЧИТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ стосовно розміщення сервісного центру в Закарпатський області, в іншому випадку змушені будемо оскаржити дану процедуру закупівлі до уповноваженого органу.