послуги з доступу до Інтернету для закладів загальної середньої освіти

№ 14/12-1 від «14» грудня 2019 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АВАТОР МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ (ІПН 3046221998). Адреса: 38720, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Першотравнева, 113. Електронна пошта: i@avator.ua. Телефон: 0800-500-360 Замовник: Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 02145493). Адреса: 38500, Україна, Полтавська обл., селище Диканька, вулиця Незалежності 117. Електоронна пошта: dicrn@ukr.net. Телефон: +380535191167 Інформація про закупівлю ID: ДК 021:2015: 72410000-7 Послуги провайдерів. Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-17-000808-c Закупівля на prozorro.gov.ua Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 14 грудня 2019 Плата за подання скарги – 5000,00 (п’ять тисяч) грн без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів 17.09.2019 р. Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації (Далі - Замовник) розпочато закупівлю послуги з доступу до Інтернету для закладів загальної середньої освіти. Я, ФОП АВАТОР М.М., ознайомившись з тендерною документацією (далі - ТД), вирішив взяти участь у даному тендері та 02.10.2019 р. подав свою тендерну пропозицію (далі - ТП) згідно вимог ТД та законодавства. За результатами аукціону, який відбувся 10.10.2019 р., моя пропозиція стала найбільш економічно вигідною. Після розгляду ТП учасників даної закупівлі, Замовником 29.11.2019 р прийнято рішення про відхилення моєї ТП згідно Протоколу №78 засідання тендерного комітету. А 04.12.2019 р., згідно Протоколу №84 засідання тендерного комітету, прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ 36410686). З даними Протоколами я не погоджуюся та вважаю їх такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав: 1. Протоколом №78 засідання тендерного комітету від 29.11.2019 р. мою ТП відхилено. Підставою для відхилення на думку Замовника є: «…учасником у складні тендерної пропозиції надано електронний файл із назвою «Тендерна пропозиція.pdf», в якому у комірці «ПДВ (___%)» таблиці 3 форми «Пропозиція» учасником на зазначено відповідного позначення «-», що не відповідає умові визначеної третім пунктом розділу «Примітки» Додатку 6 тендерної документації». З чим я кардинально не згоден, адже в документі «Тендерна пропозиція», поданим мною, зазначена відповідна позначка «-» в комірці «ПДВ (___%)» таблиці 3 форми «Пропозиція». Даний документ не був змінюваний під час проведення тендерної процедури. Тому моя ТП повністю відповідає вимогам Додатку 6 ТД Замовника. Отже, об’єктивних причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. ст. 3, 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє мою ТП. 2. Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визнавши переможцем торгів ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ". Адже моя ТП була найбільш економічно вигідною та не мала підстав для відхилення. Незважаючи на це, Замовник навмисно відхилив мою ТП, посилаючись на вигадані підстави, і визнав ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" переможцем. Вважаю, що Замовник порушив принципи обєктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів здійснення закупівель, встановлених ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки всі підстав для відмови не було. На мою думку, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив мою пропозицію, адже вона повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданими фактами. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти мою скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2019-09-17-000808-c Закупівля на prozorro.gov.ua, оголошеної Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації; 3. Зобов’зати Замовника скасувати своє рішення про прийняття тендерної пропозиції та визнання переможцем ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ", зазначене у Протоколі №84 засідання тендерного комітету від 04.12.2019 р., у зв’язку з її невідповідністю вимогам ТД. 4. Зобов’зати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП АВАТОР М.М., зазначене у Протоколі №78 засідання тендерного комітету від 29.11.2019 р.; 5. Зобов’язати Замовника визнати ФОП АВАТОР М.М. переможцем процедури закупівлі UA-2019-09-17-000808-c Закупівля на prozorro.gov.ua, оголошеної Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації. Додатки: 1. Платіжне доручення №2381 від 14.12.2019. 2. Протокол №78 засідання тендерного комітету від 29.11.2019 р про відхилення тендерної пропозиції. 3. Протокол №84 засідання тендерного комітету від 04.12.2019 р про визначення переможця та намір укласти договір. 4. Тендерна документація Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації. 5. Форма «Пропозиція» № 01-10/26 вiд 01.10.2019.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АВАТОР МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ Податковий номер: 3046221998 Місце проживання: 38720, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Першотравнева, 113 електронна пошта: i@avator.ua телефон 0503050590 Замовник: Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02145493) Адреса: 38500, Україна, Полтавська область, селище Диканька, вулиця Незалежності 117 електронна пошта: dicrn@ukr.net телефон контактної особи: +380535191167 Інформація про закупівлю ID: d2a2e7790d9c46f38ce8bd8722afc9ad Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-17-000808-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 21.10.2019 Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА На рішення Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-17-000808-c. Фізична особа-підприємець Аватор М.М. виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - послуги з доступу до Інтернету для закладів загальної середньої освіти, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатом проведеного аукціону пропозиція ФОП Аватор М.М. стала найбільш економічно вигідною. Однак за результатами розгляду пропозиції ФОП Аватор М.М., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій № 65 від 18.10.2019). Та протоколом розгляду пропозицій № 66 від 21.10.2019 визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" ( код ЄДРПОУ 36410686). З даними протоколами ФОП Аватор М.М. категорично не погоджується та вважає їх такими, що підлягають скасуванню у зв’язку наступним. Стосовно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 65 від 18.10.2019, яким відхилено тендерну пропозицію ФОП Аватор М.М., як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, надаємо пояснення по кожній підставі для відхилення пропозиції: 1) Підставою для відхилення пропозиції стало не зазначення в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відомостей про керівника суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Отже, у фізичної-особи підприємця відсутній керівник, якщо він обрав саме таку форму підприємницької діяльності. Керівник може призначатися в приватному підприємстві. Тому підстава для відмови відсутня. Твердження Замовника про те, що Аватор М.М. виконує трудові функції в ФОП Аватор М.М. є хибним, оскільки фізична особа не може бути найманим працівником в себе ж як фізичної особи-підприємця. Відповідно ст. 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Оскільки в довідці потрібно було зазначити інформацію саме про працівників – то підстав для зазначення даних самого ФОП Аватор М.М. не має. Хоча в довідці, наданій ФОП Аватором М.М. в складі тендерної пропозиції за вих. № 09-10/11 від 09.10.2019 були зазначені дані про освіту, досвід роботи Аватора М.М. Замовник проігнорував ці дані. Згідно Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці не зобов’язані вести бухгалтерський облік, дія ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не поширюється на фізичних осіб-підприємців, а відтак і наявність бухгалтера не є обов’язковою. Функції, які зазвичай покладаються на бухгалтера ФОП може виконувати самостійно або не виконувати взагалі. Тому в довідці, наданій ФОП Аватор М.М., було зазначено, що Аватор М.М. самостійно веде бухгалтерський облік, виконуючи функції бухгалтера. Стосовно не зазначення в довідці рівня освіти працівників – згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. Тобто згідно закону такі кваліфікаційні критерії не повинні встановлюватися взагалі. Тому, вважаю, що наданої інформації в Довідці про наявність працівників достатньо для надання послуги, що є предметом Закупівлі і відсутність зазначення рівня освіти ніяк не вплине га якість наданої послуги. Отже, причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. 3,28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє пропозицію ФОП Аватора М.М. 2) Другою підставою відмови стало не зазначення в ціновій пропозиції ПДВ. Оскільки на момент подачі тендерної пропозиції ФОП Аватор М.М. не являвся платником ПДВ, то підстав для включення в ціну ПДВ не було. Однак з 01.11.2019 ФОП Аватор М.М. подано пакет документів для переходу на ПДВ, про що зазначено в довідці про систему оподаткування. Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Отже, в договір про закупівлю можливо внести зміни у випадку зміни ставки податку учасника чи замовника. При цьому загальна сума не зміниться, просто вона включатиме суму ПДВ. Тим паче, сам порядок зміни договору у зв’язку із зміною системи оподаткування можливо передбачити в договорі на етапі його підписання. Отже, причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. 3,28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє пропозицію ФОП Аватора М.М. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Оскільки всі підстави для відмови були формальними і ніяк не вплинули б на якість наданої послуги. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже моя пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданими доводами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ". На порушення принципів здійснення закупівель, а саме принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій Замовник приймає пропозицію ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ", хоча вона не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: - в тендерній пропозиції відсутня технічна специфікація, яку необхідно було надати учасникам, згідно вимог п. 1 ІІІ Розділу тендерної документації: « тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматах доступних для відображення таких електронних документів (наприклад: *.pdf, *.jpg, *.jpeg, *.png), а саме: …. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) – подається учасником відповідно вимог наведених у цій документації та додатку 5 (відповідно до тендерної документації); - пунктом 2 Додатку 1 передбачено надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із наступною інформацією «П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи». Згідно ЗУ Про «Освіту» рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій. Відповідно до ст. 10 даного Закону Рівнями освіти є: дошкільна освіта, яка відповідає нульовому рівню Національної рамки кваліфікацій; початкова освіта, яка відповідає першому рівню Національної рамки кваліфікацій; базова середня освіта, яка відповідає другому рівню Національної рамки кваліфікацій; профільна середня освіта, яка відповідає третьому рівню Національної рамки кваліфікацій;… В складі тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" наявна довідка № 33 від 19.09.2019 «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», однак в ній зазначено лише складники системи освіти та не зазначено рівень освіти. В даній довідці також не зазначено досвід роботи працівників, а зазначено лише стаж роботи. Згідно вимог тендерної документації в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід повинно бути обов’язково зазначено інформацію про наявність керівника учасника, бухгалтера (у разі наявності окремої штатної одиниці за відповідною посадою), оператору(ів) центру обслуговування клієнтів (або інші працівники, які здійснюють технічну або консультаційну підтримку для клієнтів), працівників, які здійснюють монтаж устаткування. В довідці ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" № 33 від 19.09.2019 «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» відсутні інформація про те, хто саме буде здійснювати монтаж устаткування та технічну або консультаційну підтримку для клієнтів. - відповідно до вимог Додатку 5 Розділу 2 п. 4 Тендерної документації Учасники повинні надати копії висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу або дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу, зокрема в Диканському районі Полтавській області. В даній вимозі не уточнено для якого способу підключення надавати дані документи, тому роблю висновок, що вимога обов’язкова для всіх учасників. В складі тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" відсутні висновки і дозволи. - відповідно до вимог Додатку 5 Розділу 2 п. 8 Тендерної документації Учасники повинні надати документи (копії документів), якими підтверджується пряме та безпосереднє підключення Учасника до "Української мережі обміну трафіком", що розташована на території України (окрім тимчасово окупованих територій та окремих районів Донецької та Луганської областей відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей"). Відповідно довідки ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" від 18.09.2019 доступ їм надає ТОВ «Українські магістральні мережі». В довідці наведено сайт для перевірки даної інформації. Однак на сайті https://giganet.ua/ в списку учасників, яким надається доступ відсутні ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ". З цього роблю висновок, що ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" немає прямого та безпосереднього підключення Учасника до "Української мережі обміну трафіком". - В складі тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" в Формі «Пропозиція» не заповнено п. 7 та 8. А також виправлено назві Форми із передбаченої в тендерній документації Форма «Пропозиція» на «Тендерна пропозиція», хоча згідно розділу 3 тендерної документації ця дія не відноситься о формальної помилки. - Пунктом 3 Додатку 3 «Статус учасника, як платника податків» передбачено надання Копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про сплату єдиного податку (у разі відсутності надати копію Витягу з реєстру платників податку на додану вартість/ єдиного податку). Одночасно примітками до Розділу 3 встановлено, що у разі якщо учасник не має можливості надати документ(и), які вимагаються замовником у додатку 3 тендерної документації, він повинен надати, у довільній формі за підписом уповноваженої особи, пояснення щодо ненадання відповідної інформації з обгрунтуванням такої причини, із посиланням на діючі нормативно правові акти. Однак в складі тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" відсутні дані про платника єдиного податку чи листи-пояснення неподання даних документів. Замовник, незважаючи на перелічені вище невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" приймає їхню пропозицію, чим порушує ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2019-09-17-000808-c, оголошеної Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції та визнання переможцем ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 66 від 21.10.2019 та відмовити в прийнятті пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" у зв’язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Аватора Михайла Миколайовича, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 65 від 18.10.2019. 5. Зобов’язати замовника визнати ФОП Аватор М.М. переможцем в закупівлі UA-2019-09-17-000808-c, оголошеної Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації З повагою, ФОП М.М. Аватор

18 жовтня 2019 року Протоколом № 65 засідання тендерного комітету відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації щодо розгляду тендерної пропозиції по закупівлі № UA-2019-09-17-000808-c ДК 021:2015: код 72410000-7 — Послуги провайдерів (послуги з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти) оголошеної відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, було відхилено пропозицію ФОП Аватор М.М., оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. З даним Протоколом ФОП Аватор М.М. категорично не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасування у зв’язку з тим, що: 1) Підставою для відхилення пропозиції стало не зазначення в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відомостей про керівника суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Отже, у фізичної-особи підприємця відсутній керівник, якщо він обрав саме таку форму підприємницької діяльності. Керівник може призначатися в приватному підприємстві. Тому підстава для відмови відсутня. Твердження Замовника про те, що Аватор М.М. виконує трудові функції в ФОП Аватор М.М. є хибним, оскільки фізична особа не може бути найманим працівником в себе ж як фізичної особи-підприємця. Відповідно ст. 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Оскільки в довідці потрібно було зазначити інформацію саме про працівників – то підстав для зазначення даних самого ФОП Аватор М.М. не має. Хоча в довідці, наданій ФОП Аватором М.М. в складі тендерної пропозиції за вих. № 09-10/11 від 09.10.2019 були зазначені дані про освіту, досвід роботи Аватора М.М. Замовник проігнорував ці дані. Згідно Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці не зобов’язані вести бухгалтерський облік, дія ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не поширюється на фізичних осіб-підприємців, а відтак і наявність бухгалтера не є обов’язковою. Функції, які зазвичай покладаються на бухгалтера ФОП може виконувати самостійно або не виконувати взагалі. Тому в довідці, наданій ФОП Аватор М.М., було зазначено, що Аватор М.М. самостійно веде бухгалтерський облік, виконуючи функції бухгалтера. Стосовно не зазначення в довідці рівня освіти працівників – згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. Тобто згідно закону такі кваліфікаційні критерії не повинні встановлюватися взагалі. Тому, вважаю, що наданої інформації в Довідці про наявність працівників достатньо для надання послуги, що є предметом Закупівлі і відсутність зазначення рівня освіти ніяк не вплине га якість наданої послуги. 2) Другою підставою відмови стало не зазначення в ціновій пропозиції ПДВ. Оскільки на момент подачі тендерної пропозиції ФОП Аватор М.М. не являвся платником ПДВ, то підстав для включення в ціну ПДВ не було. Однак з 01.11.2019 ФОП Аватор М.М. подано пакет документів для переходу на ПДВ, про що зазначено в довідці про систему оподаткування. Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Отже, в договір про закупівлю можливо внести зміни у випадку зміни ставки податку учасника чи замовника. При цьому загальна сума не зміниться, просто вона включатиме суму ПДВ. Тим паче, сам порядок зміни договору у зв’язку із зміною системи оподаткування можливо передбачити в договорі на етапі його підписання. На підставі вище зазначеного, тендерна пропозиція ФОП Аватор М.М. не підлягає відхиленню через невідповідність вимогам тендерної документації. У зв’язку з цим, прошу скасувати Протокол № 65 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції по закупівлі № UA-2019-09-17-000808-c про відхилення тендерної пропозиції ФОП Аватор М.М. У разі відсутності відповіді в передбачений законом строк я змушений буду звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.