Інтерактивно-мультимедійні комплекти та комплект проекційно-мультимедійного обладнання (2 лоти)

Шановний замовник, Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Леополіс Комп’ютер», оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника викладеним у тендерній документації:  2 з 3 аналогічних договорів подані з ігноруванням вимог замовника, прописаних у ТД (Розділ 3.Підготовка тендерної пропозиції. Підрозділ 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, п. п. До критерію 3), а саме: не подані видаткові накладні, чи акти приймання-передачі товару, що підтверджують фактичне постачання товару у власність контрагентів, також предмет закупівлі не той, якого вимагав замовник (мало бути подано договори лише про закупівлю мультимедійного обладнання); - декларація про відповідність запропонованого учасником проектора датується 2014 роком, тобто не актуальна на момент розкриття тендерних пропозицій, а це вимагалося замовником (dodatok 1 тех.завдання); - відсутній договір з виробником/офіційним представником виробника проекційних екранів, хоча це вимагалося підпунктом 1 вимог до довідок, які долучаються до запропонованої продукції (Лот 2, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції); Враховуючи все вище перелічене, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», класифікувати допущені недоліки у тендерній документації, як формальні (несуттєві) помилки, згідно Статті 22 у замовника можливість відсутня.

Шановний замовник, частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Згідно підпункт 1.2. пункту 3 Тендерної документації щодо даної процедури закупівлі: «допущення учасником у документах, наданих у складі його пропозиції формальних (несуттєвих) помилок та описок, а саме помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, не призведе до відхилення пропозиції учасника, а саме - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, описок або технічних помилок)». Незважаючи на вищезазначене, тендерним комітетом було відхилено нашу найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію з підстави надання неправдивих даних про запропонований товар. В той же час, в наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічна специфікація», нами було зазначено інформацію про виробника та точну модель запропонованої техніки, що свідчить про те, що ми не мали намірів ввести тендерний комітет в оману. Просимо вважати зазначене неспівпадіння у технічній специфікації технічною помилкою, а саме зазначення технології 3LCD замість DPL, яка є присутньою у запропонованій нами техніці. Дана описка була здійснено автоматично під час підготовки тендерної пропозиції та є формальною помилкою, яка пов’язана з оформленням тендерної пропозиції, та не впливає на її зміст, оскільки точну модель техніки нами було зазначено. Окрім того, відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тому рекомендуємо використати надане законом право та підтвердити відповідність запропонованої нами техніки вимогам технічного завдання, звернувшись для підтвердження до компетентного органу, установи чи компанії. В той же час повідомляємо, що технологія 3LCD (яка вимагалася в рамках даної закупівлі) для проекторів - це технологія формування зображення (ґрунтується на використанні кольорів – зеленого, червоного, синього) запатентована і відповідно використовується лише торговою маркою Epson з 1989 року. Інші виробники проекторів використовують технології на приклад DPL, яка має багато переваг (яскравість та контрастність в даній технології вища, ніж у 3LCD, так само вища частота світлового потоку). Технологія DTL, окрім того, є повним еквівалентом технології 3LCD, як це і вимагалось тендерною документацією. Враховуючи вищенаведене, просимо скасувати рішення про відхилення поданої ТОВ «Ноутбук Центр» тендерної пропозиції та повторно розглянути її на відповідність умовам тендерної документації. Також залишаємо за собою право оскаржити рішення про відхилення тендерної пропозиції у адміністративній колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України.

Шановний замовник, частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Згідно підпункт 1.2. пункту 3 Тендерної документації щодо даної процедури закупівлі: «допущення учасником у документах, наданих у складі його пропозиції формальних (несуттєвих) помилок та описок, а саме помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, не призведе до відхилення пропозиції учасника, а саме - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, описок або технічних помилок)». Незважаючи на вищезазначене, тендерним комітетом було відхилено нашу найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію з підстави надання неправдивих даних про запропонований товар. В той же час, в наданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічна специфікація», нами було зазначено інформацію про виробника та точну модель запропонованої техніки, що свідчить про те, що ми не мали намірів ввести тендерний комітет в оману. Просимо вважати зазначене неспівпадіння у технічній специфікації технічною помилкою, а саме зазначення технології 3LCD замість DPL, яка є присутньою у запропонованій нами техніці. Дана описка була здійснено автоматично під час підготовки тендерної пропозиції та є формальною помилкою, яка пов’язана з оформленням тендерної пропозиції, та не впливає на її зміст, оскільки точну модель техніки нами було зазначено. Окрім того, відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тому рекомендуємо використати надане законом право та підтвердити відповідність запропонованої нами техніки вимогам технічного завдання, звернувшись для підтвердження до компетентного органу, установи чи компанії. В той же час повідомляємо, що технологія 3LCD (яка вимагалася в рамках даної закупівлі) для проекторів - це технологія формування зображення (ґрунтується на використанні кольорів – зеленого, червоного, синього) запатентована і відповідно використовується лише торговою маркою Epson з 1989 року. Інші виробники проекторів використовують технології на приклад DPL, яка має багато переваг (яскравість та контрастність в даній технології вища, ніж у 3LCD, так само вища частота світлового потоку). Технологія DTL, окрім того, є повним еквівалентом технології 3LCD, як це і вимагалось тендерною документацією. Враховуючи вищенаведене, просимо скасувати рішення про відхилення поданої ТОВ «Ноутбук Центр» тендерної пропозиції та повторно розглянути її на відповідність умовам тендерної документації. Також залишаємо за собою право оскаржити рішення про відхилення тендерної пропозиції у адміністративній колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України.