• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція даху Бабинської СЗШ І-ІІІ ст. на вул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області"

Завершена

2 325 007.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 23 250.08 UAH
Період оскарження: 09.08.2019 17:40 - 22.08.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Про порушення Замовником порядку проведення відкритих торгів та визначення переможця , з порушенням законодавства

Номер: bfcf5fae9378418c97b62dfc65eef0b7
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-09-000708-c.a3
Назва: Про порушення Замовником порядку проведення відкритих торгів та визначення переможця , з порушенням законодавства
Вимога:
Скарга на порушення Замовником порядку проведення відкритих торгів та визначення переможця , з порушенням законодавства Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області оголосила про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі : «Реконструкція даху Бабинської СЗШ І-ІІІ ст. на вул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області» (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) , UA-2019-08-09-000708-c на офіційному загальнодержавному веб-порталі «ProZorro»/. ПП БТФ «Чертур» є учасником вказаної процедурі та подала свою пропозицію у передбачені замовником терміни і у відповідності із вимогами Тендерної документації . Згідно результатів аукціону ми подали пропозицію із найнижчою ціною. Замовник провів оцінку найнижчої пропозиції ПП БТФ «Чертур» – та прийняв рішення, що дана пропозиція ПП БТФ «Чертур» відхиляється. Нами вивчено підстави відхилення, та переконливо стверджуємо, що рішення тендерного комітету необґрунтоване та підлягає перегляду, а саме: відсутність підпису та печатки на одному документі є технічною помилкою, відповідальний за охорону праці працює за сумісництвом, про що вказано в довідці про наявність працівників, а подання підтверджуючих документів про наявність трудових відносин не вимагалось Тендерною документацією, крім цього нами подано два договори, про наявність досвіду виконання аналогічних договорів та підтверджуючі документі, проте тендерним комітетом розрахунки про процент виконання проведено невірно, а роботи передбачені договорами виконанні і процент виконання становить більше 70 відсотків . Вважаємо, що пропозиція ПП БТФ «Чертур» відхилена не обґрунтовано та ми не згідні з рішенням замовника № 1 від 26.09.2019 року, оскільки пропозиція учасника ПП «СЧН Житло-Буд » містить суттєві зауваження, а саме: - Довідки та листи, які видані учасником ПП «СЧН Житло-Буд », не містять дати видачі та вихідного номера , чим порушуються вимоги діловодства не можливо оцінити актуальність документа, оскільки замовником п. 1.8 Тендерної документації вимагалось подання документів не більше дня виходу оголошення; ; - Поданий Витяг з реєстру виданий 19.03.2019 року, замовником п. 1.8 Тендерної документації вимагалось подання документів не більше дня виходу оголошення; - Відсутня довідка з банку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про відкриття рахунку та відсутність заборгованості, оскільки Банківська гарантія видавалась саме цим банком; - Відсутня інформація у Витягу та/чи довідка про кінцевого бенефіціара, що вимагалось п.19 дод. № 1 дл Тендерної документації; - Відсутній реєстр документів; - Згідно довідки про наявність працівників у учасника ПП «СЧН Житло-Буд» недостатньо професіоналів та/чи фахівців будівельних професій , оскільки умовою є не менше 4, а є 1(Пояснення: Професіонали та фахівці – це особи, які мають закінчений вищий навчальний заклад за будівельною спеціальністю, та є магістром, спеціалістом, бакалавром (мають вищу освіту та/або середньо-спеціальну). Столяр, електрик – згідно кваліфікаційного довідника відноситься до категорії «Робітники» тощо. Враховуючи що пропозиція ПП БТФ «Чертур» є економічно вигідною, та дає можливість Замовнику мати економію коштів, не містить суттєвих зауважень, відхилена необґрунтовано, а пропозиція ПП «СЧН Житло-Буд» містить ряд суттєвих зауважень,: ПРОШУ : - скасувати рішення тендерного комітету Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області від відділу № 1 від 26.09.2019 року . - завершити закупівлю відповідно до вимог законодавства. Одночасно повідомляємо, що у випадку порушення норм чинного законодавства при розгляді даного звернення будемо змушені звернутись до органу оскарження - Антимонопольний комітет України. З повагою, Директор ПП БТФ «Чертур» Чернянська В.І.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області розглянуто Вашу вимогу від 02.10.2019р., подану в межах проведення закупівлі : «Реконструкція даху Бабинської СЗШ І-ІІІ ст. на вул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області» (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-08-09-000708-c. . Щодо питання аргументації відхилення учасника ПП БТФ «Чертур» Замовник зазначає наступне: 1. Всупереч вимогам п.3 Таблиці 1 Додатку 1 ТД учасником у складі документації не надано копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (форма 1-ДФ) за останні чотири періоди, що є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам Тендерної документації. Учасник у вимозі не зазначає про допущення ним цього порушення, однак відсутність вищевказаних документів стало причиною для відхилення пропозиції учасника. 2. Всупереч вимогам п.3 Таблиці 1 Додатку 1 ТД жоден з доданих учасником договорів не відповідає критерію щодо вартості договору (вартості підрядних робіт по ньому) не менше, ніж 70% оголошеної вартості закупівлі. В даному випадку йдеться саме про кошторисну вартість конкретних підрядних робіт. Роботи по реконструкції даху будівлі для КНП Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» на суму 1 590 000,00 грн. з ПДВ та роботи по реконструкції глядацького залу народного дому для Воютицької сільської ради на суму 292 859,00 грн. виконувалися по зовсім різних Договорах та згідно різних кошторисів, що унеможливлює розглядати їхню кошторисну вартість як одне ціле. 3. Відсутність підпису на згоді на обробку персональних даних (Додаток 4 ТД) свідчить про ненадання учасником такої згоди, оскільки відсутні всі необхідні реквізити для надання юридичної сили документу. Замовником було вивчено інші документи тендерної пропозиції учасника з метою виявлення наявності такої згоди, скріпленої підписом і печаткою, в іншому документі, однак цього виявлено не було, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. 4. У вимозі учасником не зазначено про ненадання ним всупереч вимог п.6.4. Розділу 2 ТД підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни, зокрема у складі тендерної пропозиції відсутні розрахунки прибутку, адміністративних витрат. Ненадання цих документів у складі пропозиції є невідповідністю вимогам ТД і підставою для відхилення тендерної пропозиції. 5. Ще однією підставою відхилення тендерної пропозиції стало відсутність в учасника трудових відносин з фахівцем з охорони праці. У документі про кваліфікацію фахівця з охорони праці наявна інформація про те, що він є працівником іншого підприємства, більше того сам документ виданий іншому підприємству ПП «Яна БУД», що ставить під сумнів наявність будь яких правовідносин з цим працівником. Детально розглянувши Ваші зауваження щодо недоліків тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», яке визнане переможцем торгів, Замовник дійшов висновку про їх необґрунтованість з огляду на наступне: 1. Відповідно до п.1.8 Розділу 2 ТД 1.8. у випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, відгуків, витягів отриманих від інших установ, такі документи повинні бути датовані не раніше дня виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше. Зазначене положення стосується документів, які вимагаються тендерною документацією та видані іншими установами та не стосуються документів, складених самим учасником. На документах, складених учасником ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» відсутні написи щодо обмеження строку їх дії, що дозволяє дійти висновку про актуальність документа станом на дату його подання (що фіксується електронною системою закупівель). 2. Тендерною документацією не вимагалося надання у складі тендерної пропозиції Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже зазначений документ був поданий учасником додатково поза межами вимог Тендерної документації. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вправі оцінювати цей документ на відповідність вимогам ТД. 3. Відповідно до пп.3) п.2 Розділу 4 ТД учаснику для підтвердження відповідності іншим вимогам ТД необхідно було подати довідку (довідки) з обслуговуючого банку (банків) про відкриття рахунку та про відсутність протермінованої заборгованості по кредитам, видану не раніше як за 10 днів до дати розкриття. Учасником ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» у складі пропозиції надано довідку з обслуговуючого банку АТ Райффайзен Банк Аваль про відкриття рахунку та про відсутність протермінованої заборгованості по кредитам, яка повністю відповідає вимогам ТД. Відповідно до Постанови КМУ №22 від 21.01.2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Обслуговування установ та організацій, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Враховуючи законодавчі норми, банк, що видає банківську гарантію не є обслуговуючим банком. До того ж ТД вимагалося надання довідки з обслуговуючого банку, а не з банку, який видав банківську гарантію, а отже відсутність довідки з банку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про відкриття рахунку та відсутність заборгованості, не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції цього учасника. 4. Відповідно до п.9 Таблиці 2 Додатку 1 ТД учасником у складі пропозиції повинне надаватися підтвердження у довільній формі, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (підстава згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону), тобто інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи. У складі тендерної пропозиції учасника надано файл «Відсутність підстав ст. 17», у якому міститься довідка про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі». В цій довідці у п. 6 зазначено «У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», тобто учасником відповідно до вимог ТД підтверджено відсутність даної підстави для відмови. Більше того у відкритих реєстрах, а саме Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у пункті «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник – фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник – юридична особа» наявна наступна інформація «СТЕЦУН ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, індекс 82300, Львівська обл., місто Борислав, ВУЛ.КОВАЛІВА, будинок 44, квартира 72, розмір внеску до статутного фонду - 100.00 грн.; "КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - СТЕЦУН ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, УКРАЇНА, ЛЬВІВСЬКА ОБЛ. М. БОРИСЛАВ. ВУЛ. КОВАЛІВА БУД. 44 КВ. 72", розмір внеску до статутного фонду - 0.00 грн.» Отже зауваження щодо цього, викладені у вимозі, є необґрунтованими. 5. Замовником не вимагалося надання у складі тендерної пропозиції реєстру документів, а отже його відсутність не може слугувати підставою для відхилення. 6. Відповідно до п.2 Таблиці 1 Додатку 1 ТД Замовником вимагалося надання інформаційної довідки учасника закупівлі про наявність штатних працівників профільних професій у довільній табличній формі із зазначенням ПІБ, посади, з долученням: 1)копій документів про освіту працівників – професіоналів та/або фахівців будівельних професій; 2) копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (форма № 1ДФ), поданих учасником за останні чотири звітні (квартальні) періоди (з квитанціями про прийняття); 3) копії документу встановленого взірця, що підтверджує кваліфікацію працівника, який відповідає за охорону праці, чинного на дату оголошення про закупівлю. Підтвердженням відповідності учасника закупівлї критерію є: а) існування в учасника закупівлі постійних трудових відносин з працівниками – професіоналами та/або фахівцями будь-яких будівельних професій у кількості не менше 4 (чотирьох) осіб,; б) існування в учасника закупівлі постійних трудових відносин з працівниками - робітниками будь-яких будівельних спеціальностей у кількості не менше 4 (чотирьох) осіб. в) існування в учасника закупівлі трудових відносин з фахівцем з охорони праці. Учасником ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» у складі тендерної пропозиції надано «Інформаційну довідку про наявність штатних працівників» (Файл «Довідка працівники»). У довідці міститься інформація про наявність в учасника 8 працівників. Стецун Ю.А. (директор та в.о.інженера з охорони праці) є професіоналом, має вищу освіту), Качинський А.М. (інженер) є фахівцем будівельних професій, має вищу освіту, Петрусяк В.І. (Інженер будівельник) є фахівцем будівельних професій, має вищу освіту, Петрушак І.В. (Інженер технічного нагляду) є фахівцем будівельних професій, має вищу освіту. Решта чотири працівників – робітники. Документи про освіту на всіх працівників надані, податкові розрахунки надані, кваліфікація працівника відповідального за охорону праці підтверджена, а отже зауваження, викладені у вимозі, є необґрунтованими. Враховуючи вищевикладене вимога учасника ПП БТФ «Чертур»від 02.10.2019р. не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Вирішена

Невідповідність законодавству

Номер: db24e4b7eca948b5876814ab34bab5c1
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-09-000708-c.c2
Назва: Невідповідність законодавству
Вимога:
Шановний замовнику пунктом 2,2, ви хочете від виконавця щоб він документально підтвердив розмір власного капіталу (вартість чистих активів підприємства), який повинен бути не меншим ніж 30 (тридцять) відсотків від очікуваної вартості закупівлі.Прохання надати відповідь якими нормативними актами передбачено надання даної інформації, яка доречі являється конфіденційною. А щодо коштів виконавець може отримати позику.Прохання до замовника привести тендерні вимого у відповідність до чинного законодавства.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Вимогу задоволено частково шляхом внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Вирішена

вимоги тендерної документації

Номер: 7fed60f895e2480e96e2bc9f9171db38
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-09-000708-c.a1
Назва: вимоги тендерної документації
Вимога:
Добрий день ! Прохання привести тендерну документацію до вимог законодавства, а саме внести виправлення стосовно розміру банківської гарантії вказаного у Розділі 2. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.2 Забезпечення тендерної пропозиції . Банківська гарантія не повиння перевищувати 0,5 % від очікуваної вартості. Дякую !
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Вимогу розглянуто та задоволено шляхом внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги: Задоволено