Професійна пральна машина, професійна сушильна машина та прасувальний каток

Звертаємо увагу Замовника, що згідно Додатку № 3 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме п. 6. копії декларацій про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на пральні машини та прасувальний каток та п.7. копії декларацій про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на пральну машину, сушильну машину та прасувальний каток – Учасником якого визнано переможцем надані декларації, які на момент проведення закупівлі втратили чинність. Ці данні можна перевірити на офіційному сайті органу оцінки відповідності ТОВ «ОС «Промстандарт» (реєстраційний номер UA.TR.061), що видав Учаснику відповідні декларації. (посилання на офіційний сайт ТОВ «ОС «Промстандарт» http://www.promstandart.com.ua). Посилання на результати перевірки: http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01918&year=18 http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01917&year=18 http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01919&year=18. Згідно Додатку № 2 до тендерної документації Кваліфікаційні критерії встановлені Замовником до учасників закупівлі професійної пральної машини, професійної сушильної машини та прасувального катка ДК 021:2015- 42710000-6 - Машини для виробництва текстильних виробів, а саме п. 3.2. чітко встановлено самим же Замовником, що Учасник повинен надати Копію аналогічного договору з додатками (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі відповідно до оголошення про проведення торгів, з обов’язковим монтажем/встановлення/пусконалагоджувальними роботами обладнання та виконання гарантійних зобов’язань за 2017-2019рр). Учасник не надав відповідні договори, а Замовник ігноруючи порушення визнає його переможцем! ТОВ «Трейдвест ЛТД» надає тільки договори на постачання пральних машин, а де договір на каток прасувальний? Чи він не є предметом закупівлі? І чому в договорах на пральні машини та у відгуку немає жодної згадки про обов’язковий монтаж та проведення пусконалагоджувальних робіт? Чому Ви, шановний Замовник, проігнорували даний пункт, хоча в своїй же тендерній документації чітко зазначили обов’язковий монтаж/пусконалагоджувальні роботи обладнання? Вимагаємо змінити рішення про визнання ТОВ "Трейдвест ЛТД" переможцем та перейти до розгляду наступного учасника.

Дякуємо за витрачений вами час і надану відповідь. Проте вона не задовольняє суті наданої нами вимоги. Наша вимога стосується суто документальної відповідальності і відповідності дій Учасників і Замовника до Закону України «Про публічні закупівлі» та не поширюється на оцінку професійності тих чи інших компаній. Але у відповіді на вимогу про відсутність необхідних за вимогою самого ж Замовника документів, Замовник замість чіткого пояснення невідповідності переможця своїм же критеріям, посилається на додатково додані листи і договори, що не мають відношення до конкретної вимоги конкретної тендерної закупівлі, але, за ствердженням Замовника, «…підтверджують їх (компанії-Переможця) професійні якості та виконання гарантійних зобов’язань» (останній абзац відповіді). Лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) Переможцем не був наданий, а лист від постачальника, як зазначає у своїй відповіді Замовник, Акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ASTRA» не є відповідним документом за простим логічним поясненням - «ASTRA» не являється ні виробником обладнання, ні офіційним представником на території України. А саме таке формулювання чітко визначає тендерна документація. Ви навіть не звернули увагу що Астра не є виробником обладнання представленого в тендері Прикро, що тендерний комітет приймає рішення на користь обладнання яке вище за ціною незважаючи на те,що згідно принципу тендерної закупівлі найважливішим аргументом є ціна та на користь компанії з порушеннями в тендерній документації Отже, відповідь Замовника не задовольняє відповіддю попередньої вимоги. Як Учасник відкритих тендерних торгів будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету задля детального розгляду документів зі сторони Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами ретельного ознайомлення з інформацією, документами, викладеними Замовником в електронній системі закупівель UA-2019-07-15-000161-a, та інформацією, завантаженою до системи Переможцем, вважаємо за необхідне зазначити про порушення. Переможцем тендерних торгів був обраний Учасник, що не має всіх відповідних до переліку тендерної документації Замовника документів. А саме: згідно вимог Замовника Учасники повинні були надати у складі тендерної документації лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) про підтвердження повноважень Учасника на постачання такого обладнання Замовнику, його подальше технічне обслуговування Учасником та збереження гарантійних зобов’язань. Однак обраний переможцем Учасник не надав вищезазначеного листа, замінивши його листом від литовського постачальника, що не може вважатися листом відповідним до вимог Замовника - від виробника або офіційного представника на території України. У документації до закупівлі перед переліком цих та інших вимог Замовник також зазначає, що «…Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються». А Учасник, що був обраний Переможцем, не тільки не був відхилений, але й отримав право на постачання обладнання згідно тендерного запиту – Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Таким чином Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» шляхом ігнорування наявних порушень, чим невільовано наше право на участь у тендерній закупівлі на законних та конкурентних засадах, як це передбачено ст.3. ЗУ «Про публічні закупівлі».

Під час розгляду тендерної документації UA-2019-07-15-000161-a було виявлено, що Замовник встановив завідомо дискримінаційні вимоги до потенційних Учасників, які дають перевагу окремим суб’єктам господарської діяльності та позбавляють інших можливості прийняти участь у закупівлі. В основних вимогах до технічних характеристик зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Законодавством в сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 зазначено: «Технічна документація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Замовник у закупівлі UA-2019-07-15-000161-a не зазначає конкретну марку чи модель предмету закупівлі, проте сукупність вказаних ним характеристик відповідає лише одній торговельній марці прального обладнання. Більш того, Замовник перед переліком технічних характеристик зазначає: «Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються». А це порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону із зазначенням певних обмежень конструкції обладнання. У даному випадку детальний опис товарів, що закуповуються без фактичного обґрунтування необхідності поставки саме такого товару є нічим іншим як дискримінаційною вимогою. Вказані в Технічній документації показники відповідають лише одному типу обладнання - напівпрофесійному устаткуванню однієї торговельної марки , і не дають можливості іншим виробникам та представникам виробників брати участь у відкритих торгах на дану закупівлю, що є дискримінацією. Сподіваємося, Замовник скорегує технічні характеристики, розширивши вимоги до устаткування згідно визначень Закону «Про публічні закупівлі», що значно збільшить кількість Учасників торгів, і, відповідно, кількість пропозицій, що надасть можливість обрати найкраще обладнання за найнижчою ціною.