-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 34120000-4 – Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Шкільний автобус);
Шкільні автобуси повинні відповідати національному стандарту України ДСТУ 7013:2009 «Автобуси спеціальні для перевезення школярів. Технічні вимоги» (без урахування автобусів для перевезення школярів з обмеженою здатністю до пересування)
Завершена
1 850 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 250.00 UAH
Період оскарження:
08.07.2019 12:34 - 27.07.2019 00:00
Скарга
Відхилено
Оскарження переможця
Номер:
e687e35b85584a4f824072ee74341966
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-07-08-000357-c.a3
Назва:
Оскарження переможця
Скарга:
Оскарження переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 30.08.2019 16:44
- Платіжка.pdf 30.08.2019 16:44
- рішення від 03.09.2019 № 12281.pdf 03.09.2019 16:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.09.2019 № 13240.pdf 19.09.2019 15:49
- Рішення від 18.09.2019 №13240.pdf 23.09.2019 23:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.08.2019 16:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.09.2019 23:06
Скарга
Відхилено
Скарга
Номер:
0985bc3d84d84bf8b668befb15a21818
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-07-08-000357-c.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
На дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 19.07.2019 11:30
- Лист ТОВ Чернігівський автозавод №1001 від 13.05.19.pdf 19.07.2019 11:30
- Сертифікат типу.pdf 19.07.2019 11:31
- Платіжне доручення.pdf 19.07.2019 11:31
- Рішення.pdf 06.08.2019 10:58
- Додаток до скарги.pdf 06.08.2019 10:58
- рішення від 23.07.2019 № 9873 + лист Замовнику .pdf 23.07.2019 19:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2019 № 10898.pdf 09.08.2019 16:11
- Рвшення від 08.08.19 № 10898.pdf 13.08.2019 22:33
- 1). СЕРТИФIКАТ ТИПУ 2019 ШКIЛЬНИЙ ОСТ.pdf 30.07.2019 14:39
- 2). ДСТУ 7013 2009-СТОРIНКИ-1,19.pdf 30.07.2019 14:39
- 3).Настанова щодо експлуатування шкільного автобусу марки Богдан (1).pdf 30.07.2019 14:40
- 4).ТЕХНIЧНА ЧАСТИНА 1 ATAMAN ОСТ.pdf 30.07.2019 14:40
- 5). СЕРТИФIКАТ ВIДПОВIДНОСТI D093S2.pdf 30.07.2019 14:40
- 6). Sert шкільні Богдан (1) Сертифікат.pdf 30.07.2019 14:40
- 7). ЛИСТ БОГДАН 08 05 2019.pdf 30.07.2019 14:40
- 8). Копії ФОрмуляра ATАMAN гарантія.pdf 30.07.2019 14:40
- 9). 09 Сервісна книжка Богдан.pdf 30.07.2019 14:40
- Пояснення на скаргу по автобусу.docx 30.07.2019 14:40
- пояснення по скарзі шк автобус.pdf 30.07.2019 14:40
- Додаткові пояснення на скаргу Балта.docx 30.07.2019 14:40
- Додаткові пояснення на скаргу -Балта.pdf 30.07.2019 14:40
- 10. ДСТУ 7013 2009 (1) ст. 1,10,19 (2).pdf 30.07.2019 14:40
- Додатк поясн на скаргу Балта 0708.docx 08.08.2019 08:49
- Додаткові пояснення на скаргу автобус Балта.pdf 08.08.2019 08:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.07.2019 11:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.08.2019 22:33
Вимога
Відхилено
Вимога
Номер:
3237e6a892fd4c64a55f9844f77d7679
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-07-08-000357-c.a1
Назва:
Вимога
Вимога:
Дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 12.07.2019 14:52
Дата подачі:
12.07.2019 14:52
Вирішення:
Відповідь на вимогу № 156290 до закупівлі № UA-2019-07-08-000357-c.
Керуючись п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», були розроблені технічні характеристики предмету закупівлі.
Технічна специфікація містить: детальний опис товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Замовник самостійно, керуючись своїми вимогами до умов експлуатації, зберігання та обслуговування визначає технічні характеристики предмета закупівлі, а не за погодженням із продавцями шкільних автобусів чи окремими потенційними учасниками процедури закупівлі. Окрім цього, тендерна документація не містить обмежень щодо надання учасником торгів пропозиції з еквівалентом товару (не гіршого), що зазначений в технічних умовах. Всі потенційні учасники торгів, можуть надати свою пропозицію, яка буде прийнята і розглянута замовником відповідно до діючого законодавства. Звертаємо вашу увагу, що діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах виробників, посередників, фізичних осіб-підприємців (резидентів або не резидентів України), в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати модифікацію та вдосконалення вироблених ними транспортних засобів. Тендерна документація та технічні вимоги до предмету закупівлі розроблені з урахуванням умов його експлуатації, технічного обслуговування та потреб замовника в господарській діяльності. Також технічні вимоги до предмету закупівлі відповідають технічним характеристикам щонайменше двох транспортних засобів (шкільних автобусів) не лише вироблених в Україні, а й транспортних засобів закордонних виробників (Білорусь, Туреччина). У вимозі не доведена неможливість виробника чи дилера запропонувати Замовнику товар (еквівалент товару) за характеристиками не гіршими ніж встановлені тендерною документацією. Також звертаємо Вашу увагу, що українські виробники постійно вдосконалюють та модифікують свою продукцію, зокрема виробник шкільних автобусів торгової марки «ЕТАЛОН» у 2018 році двічі вдосконалював їх. Довідка: Законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття дискримінації та її форм.
Конвенція про захист прав людиини і основоположних свобод прийнята відповідно до Загальної декларації прав людини з метою додержання та забезпечення країнами-підписантами на своїй території прав та основоположних свобод людини.
Під юрисдикцією розуміють юридично закріплені повноваження органів з розгляду і вирішення справ у відповідності до їхньої компетенції. Юрисдикцію Європейського суду з прав людини визначено в Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Статтею 32 Конвенції про захист прав людини і основних свобод передбачено, що юрисдикція Суду поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, подані йому на розгляд відповідно до статей 33, 34, 46 і 47.
Справа «Пічкур проти України» від 07 листопада 2013 року – підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Якщо розглядати Конвенцію про захист прав людини і основних свобод як першооснову, то слід наголосити, що прецеденти Європейського суду є частиною Конвенції і ними слід керуватися при винесенні рішень по аналогічним справам у майбутньому.
Звертаємо увагу, що вимога на тендерну документацію не має аналогічного предмету й аналогічних підстав звернення з наведеною Вами практикою Європейського суду з прав людини.
Також, відповідно до частини сьомої статті 75 Господарського процесуального кодексу України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду.
Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що Ви маєте відповідно до чинного законодавства право на звернення зі скаргою до Антимонопольного комітету України, хоча як нам відомо, комісією антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель подібні скарги, що стосуються умов документації в частині, яку ви вимагаєте змінити, розглядались, але вони були не задоволені.
Підсумовуючи розгляд Вашої вимоги, зауважимо, що у тендерній документації відсутній будь який дискримінаційний характер, тому немає потреби вносити зміни до умов тендерної документації в цій частині.
Статус вимоги:
Відхилено