Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи в с. Ролів Дрогобицького району Львівської обл.» Коригування Код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Приватне підприємство «СЧН ЖИТЛО-БУД» код ЄДРПОУ 37197537 Адреса: 82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Трускавецька, буд. 125 корп. 41 електронна пошта: gutlobyt@ukr.net телефон +380667659567 Замовник: КП Львівської обласної ради «Технічний нагляд» код ЄДРПОУ 35563257 Адреса: 79005, Україна, м. Львів, вул. Чайковського, 17 електронна пошта: kplortn@gmail.com телефон:+380966977288 Інформація про закупівлю 4ba736f8951d4a1699d51d181c127d39 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-01-000511-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 19.07.2018р. Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» та визнання переможцем торгів ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» 01.07.2019р. Замовником торгів було розпочато (оголошено) процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-01-000511-a Приватне підприємство «СЧН ЖИТЛО-БУД» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є - «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи в с. Ролів Дрогобицького району Львівської обл.» Коригування, що зазначено у оголошенні та ТД. 17.07.2019р. було проведено аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, за результатами якого пропозиція ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» була визнана найбільш економічно вигідною. 19.07.2019р. після розгляду тендерної пропозиції цього учасника Замовник незаконно відхилив пропозицію зазначеного учасника та визначив переможцем ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ». В протоколі розгляду тендерних пропозицій зазначено, що пропозиція учасника ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.. 16, вимогам встановленим ст. 17 Закону та умовам тендерної документації». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає зазначене рішення Замовника таким, що порушує його права та інтереси, та норми ЗУ «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: Замовником незаконно прийнято рішення про відхилення пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО- БУД», а саме: 1. Як було зазначено у протоколі розгляду тендерних пропозицій стосовно Приватного підприємства ,,СЧН ЖИТЛО-БУД’’ від 19.07.2019р. про не врахування коштів у своїй тендерній пропозиції на покриття ризиків у розмірі 2% - як помилку допущену учасником з метою поставити його тендерну пропозицію в нерівні умови з іншими учасниками тендеру - не відповідає дійсності. Ці витрати були визначені на стадії складання інвесторської кошторисної документації, яка використовується замовником для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі і визначені на основі Додатка П (довідковий) таблиця П.311 п.2ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’ в розмірі 2% за підсумком глави 1-12 зведеного кошторисного розрахунку. При формуванні ціни тендерної пропозиції ці витрати, якщо вони мають місце, мають бути підтверджені претендентом (підрядником) обгрунтувальними розрахунками згідно положень викладених в розділі 6 Визначення вартості будівництва при складані ціни пропозиції учасника конкурсних торгів ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’у п.6.2.10.1, 6.2.10.2, 6.2.11. Враховуючи вищевикладене, ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» не допустив жодної помилки щодо цього. 2. В протоколі відхилення нашої пропозиції також зазначено, що нами не подано звіт про рух грошових коштів (натомість надано пояснення про законодавчі причини ненадання такого звіту). Учасником підтверджено свою відповідність вимогам шляхом надання фінансової звітності суб’єкта малого підприємництва, а саме надання Балансу та Звіту про фінансові результати, в яких чітко зазначено суму доходу, поточних зобов’язань, руху коштів за останній звітний період. Інших форм фінансової звітності для суб’єктів малого підприємництва законодавством не передбачено. З наданих документів учасником чітко можна визначити рух коштів за останній звітний період, суму прибутків та витрат, а тому зазначена підстава відхилення є незаконною. 3. У Протоколі однією з причин відхилення вказано не підтвердження у довідці обладнання, зазначеного у підсумковій відомості ресурсів. Однак зазначене твердження є неправдивим, оскільки зазначене у довідці обладнання у повній мірі враховане у підсумковій відомості ресурсів: зокрема бетономішалка 155, бетономішалка мала, що є розчинонозмішуючими та розчинонасосними станками, екскаватор JCB, який також згідно своїх характеристик виконує функцію автонавантажувача. Отже, все обладнання було враховане у довідці, а його наявність в учасника - підтверджена документально. Зазначені обставини неправомірно не були враховано Замовником, в результаті чого було прийнято необґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО БУД». При цьому Замовником залишено поза увагою недоліки тендерної пропозиції учасника ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ», а саме: 1. Всупереч вимогам п.2.1 Розділу 4 ТД учасником у складі пропозиції не надано дозволу на виконання робіт на висоті та верхолазних робіт або декларації про відповідність матеріально-технічної бази учасника вимогам з охорони праці. Оскільки технічним завданням передбачено виконання таких робіт підвищеної небезпеки, учасник не підтвердив свою спроможність виконувати такі роботи. 2. Всупереч вимогам п.2.1 Розділу 4 ТД В складі пропозиції учасником надано лист-пояснення про ненадання звіту про рух грошових коштів та надання довідки з банку про рух коштів на рахунку. Однак зазначена довідка з банку підтверджує рух коштів лише на одному банківському рахунку, не підтверджено рух коштів у касі підприємства, не надано лист-пояснення щодо цього. Враховуючи підстави відхилення пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», Замовник допускає дискримінаційні дії під час оцінки пропозицій двох учасників. 3. Учасником ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» неналежним чином підтверджено відповідність вимогам Таблиці 1 Додатку 1 до ТД, а саме: учасником у складі пропозиції надано штатний розпис, згідно з яким заробітна плата працівників встановлена в розмірі 4220-5020 грн. Досліджуючи кошторисну документацію, ми встановили, що кошторисна заробітна плата встановлена в розмірі 14800 грн. Порівнявши ці дані, можна дійти висновку, що учасником у кошторисній документації явно завищені суми грошових коштів на заробітну плату, оскільки так4их витрат він нести не може, так як суми заробітних плат у штатному розписі майже у три рази менші, ніж зазначені у кошторисі. Отже кошторисна документація фактично не відповідає фактичним обставинам, що є порушенням умов тендерної документації та підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. 4. Всупереч вимогам п.3.3 Таблиці 1 Додатку №1 Тендерної документації наданий учасником відгук про виконання робіт, виданий відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, суперечить зазначеним у положеннях Тендерної документації критеріям – не містить найменування робіт, виданий більше місяця до дати аукціону. З відгуку неможливо зрозуміти, щодо виконання яких робіт він виданий. А отже, у зв’язку з цим пропозиція учасника не відповідає тендерній документації. 5. Учасником ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» неналежним чином підтверджено відповідність вимогам Таблиці 1 Додатку 1 до ТД, а саме: учасник надав у складі пропозиції інформацію про виконання договору Заболотцівської сільської ради на суму 630 300 грн. Очікувана вартість закупівлі становить 25 504 703,50 грн. Отже 5% від очікуваної вартості 1 275 235, 18 грн. Отже наданий учасником договір не відповідає встановленим критеріям, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації. 6. Також у кошторисній документації учасника ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» містяться наступні недоліки: В ціні тендерної пропозиції у склад інших витрат без належного обгрунтування, претендентвключив кошти на покриття ризику у розмірі 2%. Виходячи з положень ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’розділ 6 п.6.2.10визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів - зазначені кошти можуть бути враховані на підставі обгрунтувальних розрахунків підрядника (претендента)іякщо маютьмісце, тоза твердоїдоговірної цінине повинні перевищувати 1,5% за підсумком глави 1-12 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. Ці виртати можуть бути включені в ціну тендерної пропозиції після обгрунтування їх розрахунками підрядника і які мають базуватися на сукупності наступних факторів, таких як: стадії проектування, виду будівництва, технічної і технологічної складності будівництва, складності виконання будівельних робіт, тривалості будівництва, способів фінансування будівництва, виду договірної ціни,що пропонується за умовами конкурсних торгів. Також згідно п 6.1.5.3ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ці кошти мають призначення для відшкодування: збільшення вартості обсягів робіт та витрат, характер і методи яких не можуть бути точно визначенні при проектуванні та уточнюються при визначенні виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) або в процесі будівництва; збільшення вартості будівництва, спричиненого зміною державних стандартів на окремі матеріали,вироби та конструкції, устаткування,тощо, в зв’язку з підвищенням протипожежних, санітарних та експлуатаційних вимог до будівель і споруд, з поліпшенням технічних та якісних характеристик матеріалів, виробів та конструкцій; Для зменшення та уникнення фактора виникнення ризиків підрядник (претендент) повинен здійснити аналіз та обгрунтування ризиківкеруючисьположеннями які викладені в розділі 6 п 6.2.10.1, 6.2.10.2, 6.2.11ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’. Крім цього п 6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 передбачено уточнення твердої договірної ціни на будівництво у випадках : якщо замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що приводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили-надзвичайні обставини та події, що не можуть бути передбачені сторонами при укладанні договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов’язкове застосуваня положень якого приводить до зміни вартості робіт; Крім цього претендент в склад інших витрат включив необгрунтовані витрати пов’язані з відрядженнями працівників будівельної організації у розмірі 413 тис. грн без ПДВ, крім того ПДВ -82,6 тис. грн; Разом : 495,6тис.грн, які мають бути підтверджены розрахунком. Згідно роз’яснення Мінрегіонбуду (Лист від 24.05.2006р №10/8-506 ,, Про визначення в інвесторській кошторисній документації розміру коштів на покриття інших витрат, які передбачаються зведеними кошторисними розрахункоми’’ що–кошти на покриття витрат пов'язаних з відрядженнями працівників на будову, визначаються на підставі проекту організації будівництва про чисельність робітників і терміни їх відрядження, виходячи з нормативних трудовитрат на виконання певного обсягу робіт, рівня добових, встановленого законодавством України, та вартості проїзду з урахуванням положення Інструкції про службові відрядження в межах України, та а кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.98 №59 із змінами та доповненнями (опубліковано в збірнику офіційних документів та роз’яснень ,,ЦІНОУТВОРЕННЯ У БУДІВНИЦТВІ’’випуск №6 за червень 2006 року.) Вважаємо що Замовник при відхиленні пропозиції нашого підприємства, оцінці пропозиції учасника ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ» та визнання його переможцем торгів порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ», залишивши поза увагою недоліки пропозиції цього учасника, чим порушив права нашого підприємства, оскільки пропозиція нашого підприємства повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами і мала бути визнана переможцем у цих торгах. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визнання переможцем торгів пропозиції ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав нашого підприємства, як потенційного переможця торгів, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним ринку виконання будівельних робіт Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем торгів ПрАТ «ГАЛГАЗОТЕРМ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19.07.2019р. 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19.07.2019р. та розглянути тендерну пропозицію цього учасника у відповідності до чинного законодавства. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Протоколи розгляду тендерних пропозицій від 19.07.2019р.

Щодо неправомірності відхилення ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» Ознайомившись із Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 19.07.2019р., яким пропозицію нашого підприємства було відхилено, вважаємо його неправомірним, а дії Замовника такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» та явно перевищують повноваження членів тендерного комітету, з огляду на наступне: 1. Як було зазначено у протоколі розгляду тендерних пропозицій стосовно Приватного підприємства ,,СЧН ЖИТЛО-БУД’’ від 19.07.2019р про не врахування коштів у своїй тендерній пропозиції на покриття ризиків у розмірі 2% - як помилку допущену учасником з метою поставити його тендерну пропозицію в нерівні умови з іншими учасниками тендеру - не відповідає дійсності. Ці витрати були визначені на стадії складання інвесторської кошторисної документації, яка використовується замовником для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі і визначені на основі Додатка П (довідковий) таблиця П.311 п.2ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’ в розмірі 2% за підсумком глави 1-12 зведеного кошторисного розрахунку. При формуванні ціни тендерної пропозиції ці витрати, якщо вони мають місце, мають бути підтверджені претендентом (підрядником) обгрунтувальними розрахунками згідно положень викладених в розділі 6 Визначення вартості будівництва при складані ціни пропозиції учасника конкурсних торгів ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’у п.6.2.10.1, 6.2.10.2, 6.2.11. Враховуючи вищевикладене, ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» не допустив жодної помилки щодо цього. 2. В протоколі відхилення нашої пропозиції також зазначено, що нами не подано звіт про рух грошових коштів (натомість надано пояснення про законодавчі причини ненадання такого звіту). Учасником підтверджено свою відповідність вимогам шляхом надання фінансової звітності суб’єкта малого підприємництва, а саме надання Балансу та Звіту про фінансові результати, в яких чітко зазначено суму доходу, поточних зобов’язань, руху коштів за останній звітний період. Інших форм фінансової звітності для суб’єктів малого підприємництва законодавством не передбачено. З наданих документів учасником чітко можна визначити рух коштів за останній звітний період, суму прибутків та витрат, а тому зазначена підстава відхилення є незаконною. 3. У Протоколі однією з причин відхилення вказано не підтвердження у довідці обладнання, зазначеного у підсумковій відомості ресурсів. Однак зазначене твердження є неправдивим, оскільки зазначене у довідці обладнання у повній мірі враховане у підсумковій відомості ресурсів: зокрема бетономішалка 155, бетономішалка мала, що є розчинонозмішуючими та розчинонасосними станками, екскаватор JCB, який також згідно своїх характеристик виконує функцію автонавантажувача. Отже, все обладнання було враховане у довідці, а його наявність в учасника - підтверджена документально. Зазначені обставини неправомірно не були враховано Замовником, в результаті чого було прийнято необґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО БУД». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. - В даному випадку під час розгляду тендерної пропозиції учасника нашого підприємства Замовником були порушені наступні принципи: максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив тендерну пропозицію ТОВ ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», порушивши вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. Зауваження до пропозицій учасників торгів Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи в с. Ролів Дрогобицького району Львівської обл.» Коригування Код ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція, що проводяться КП Львівської обласної ради "Технічний нагляд" 1. Зауваження до пропозиції учасника: ПрАТ ГАЛГАЗОТЕРМ Зауваження до пропозиції учасника Вимоги тендерної документації Учасником у складі пропозиції не надано дозволу на виконання робіт на висоті та верхолазних робіт. Оскільки технічним завданням передбачено виконання таких робіт підвищеної небезпеки, учасник не підтвердив свою спроможність виконувати такі роботи. Розділ4 П.2. 2.1. Для підтвердження тендерної пропозиції іншим вимогам документації, учаснику необхідно надати наступні документи: 4) Копії інших ліцензій та дозволів (у випадку їх необхідності для виконання робіт згідно чинного законодавства, власних або субпідрядника) В складі пропозиції учасником надано лист-пояснення про ненадання звіту про рух грошових коштів та надання довідки з банку про рух коштів на рахунку. Однак зазначена довідка з банку у складі пропозиції відсутня, а отже учасником надана недостовірна інформація. Вищезазначене свідчить про невідповідність пропозиції ПрАТ ГАЛГАЗОТЕРМ Розділ 4 П.2. 2.1. Для підтвердження тендерної пропозиції іншим вимогам документації, учаснику необхідно надати наступні документи: 6)Копія Балансу підприємства за останній звітний період Копія Звіту про фінансові результати за останній звітний період Копія Звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (рух коштів за 2018 роки має становити не менше 5 млн. грн) У випадку, якщо учасник не може надати документ згідно вимог замовника - він надає лист пояснення про неможливість надання даного документу з посиланням на законодавчі акти і підтверджує свою відповідність вимогам іншими документами. Учасником у складі пропозиції надано штатний розпис, згідно з яким заробітна плата працівників встановлена в розмірі 4220-5020 грн. Досліджуючи кошторисну документацію, ми встановили, що кошторисна заробітна плата встановлена в розмірі 14800 грн. Порівнявши ці дані, можна дійти висновку, що учасником у кошторисній документації явно завищені суми грошових коштів на заробітну плату, оскільки так4их витрат він нести не може, так як суми заробітних плат у штатному розписі майже у три рази менші, ніж зазначені у кошторисі. Отже кошторисна документація фактично не відповідає фактичним обставинам, що є порушенням умов тендерної документації та підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таблиця 1 Додаток 1 • копія звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою та копію штатного розпису. Учасник надав у складі пропозиції інформацію про виконання договору Заболотцівської сільської ради на суму 630 300 грн. Очікувана вартість закупівлі становить 25 504 703,50 грн. Отже 5% від очікуваної вартості 1 275 235, 18 грн. Отже наданий учасником договір не відповідає встановленим критеріям, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації. Таблиця 1 Додаток 1 Учасник повинен володіти успішним досвідом виконання аналогічних договорів за період 2017-2019 років, в тому числі, мати документально підтверджений досвід виконання договору підряду (не менше ніж на 90%) на виконання робіт з капітального ремонту, будівництва чи реконструкції об’єктів очікуваною вартістю не менше ніж 5% від очікуваної вартості закупівлі.. . В ціні тендерної пропозиції у склад інших витрат без належного обгрунтування, претендентвключив кошти на покриття ризику у розмірі 2%. Виходячи з положень ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’розділ 6 п.6.2.10визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів - зазначені кошти можуть бути враховані на підставі обгрунтувальних розрахунків підрядника (претендента)іякщо маютьмісце, тоза твердоїдоговірної цінине повинні перевищувати 1,5% за підсумком глави 1-12 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. Ці виртати можуть бути включені в ціну тендерної пропозиції після обгрунтування їх розрахунками підрядника і які мають базуватися на сукупності наступних факторів, таких як: стадії проектування, виду будівництва, технічної і технологічної складності будівництва, складності виконання будівельних робіт, тривалості будівництва, способів фінансування будівництва, виду договірної ціни,що пропонується за умовами конкурсних торгів. Також згідно п 6.1.5.3ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ці кошти мають призначення для відшкодування: збільшення вартості обсягів робіт та витрат, характер і методи яких не можуть бути точно визначенні при проектуванні та уточнюються при визначенні виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) або в процесі будівництва; збільшення вартості будівництва, спричиненого зміною державних стандартів на окремі матеріали,вироби та конструкції, устаткування,тощо, в зв’язку з підвищенням протипожежних, санітарних та експлуатаційних вимог до будівель і споруд, з поліпшенням технічних та якісних характеристик матеріалів, виробів та конструкцій; Для зменшення та уникнення фактора виникнення ризиків підрядник (претендент) повинен здійснити аналіз та обгрунтування ризиківкеруючисьположеннями які викладені в розділі 6 п 6.2.10.1, 6.2.10.2, 6.2.11ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’ Крім цього п 6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 передбачено уточнення твердої договірної ціни на будівництво у випадках : якщо замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що приводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили-надзвичайні обставини та події, що не можуть бути передбачені сторонами при укладанні договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов’язкове застосуваня положень якого приводить до зміни вартості робіт; Крім цього претендент в склад інших витрат включивнеобгрунтовані витрати пов’язані з відрядженнями працівників будівельної організації у розмірі 413 тис. грн без ПДВ, крім того ПДВ -82,6 тис. грн; Разом : 495,6тис.грн, які мають бути підтверджены розрахунком. Згідно роз’яснення Мінрегіонбуду (Лист від 24.05.2006р №10/8-506 ,, Про визначення в інвесторській кошторисній документації розміру коштів на покриття інших витрат, які передбачаються зведеними кошторисними розрахункоми’’ що–кошти на покриття витрат пов'язаних з відрядженнями працівників на будову, визначаються на підставі проекту організації будівництва про чисельність робітників і терміни їх відрядження, виходячи з нормативних трудовитрат на виконання певного обсягу робіт, рівня добових, встановленого законодавством України, та вартості проїзду з урахуванням положення Інструкції про службові відрядження в межах України, та а кордон, затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.98 №59 із змінами та доповненнями (опубліковано в збірнику офіційних документів та роз’яснень ,,ЦІНОУТВОРЕННЯ У БУДІВНИЦТВІ’’випуск №6 за червень 2006 року.) ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати своє рішення визначення переможцем учасника ПрАТ ГАЛГАЗОТЕРМ у зв’язку з його незаконністю та необґрунтованістю. 2. Розглянути пропозицію учасника ПрАТ ГАЛГАЗОТЕРМ у відповідності до норм чинного законодавства. Ми також таким листом звернулись до правоохоронних органів СБУ та Прокуратури у зв’язку з необ’єктивністю оцінювання Замовником тендерних пропозицій та незаконністю рішень Замовника. Також нами буде порушено питання перед Державною аудиторською службою України про проведення перевірки у Замовника з метою фіксування порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та притягнення членів тендерного комітету до відповідальності. Директор ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД»