Капітальний ремонт фасаду (утеплення) Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Лісна, 42 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області

Подана ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ» тендерна пропозиція була розглянута Замовником поверхнево, не було досліджено всі надані учасником документи, що в свою чергу призвело до прийняття неправомірного рішення. За результатами розгляду пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ», Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ» (Протокол № 2) та Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – серед поданих 03.06.2019 через електронну систему закупівель документів містяться протокол № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР БУДІВНИЦТВА» (попередня назва ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ») від 08.08.2017, яким було призначено на посаду Генерального директора Люмаха С.В з 09.08.2017., та наказ № 3 від 09.08.2017 про вступ на посаду Генерального директора. Також у складі тендерної пропозиції було подано Статут, пункт 7.11 якого встановлює його повноваження. У складі тендерної пропозиції також наявний лист-згода № 000214-7 від 20.06.2019 про обробку всіх необхідних персональних даних. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. максимальна економія та ефективність, оскільки неправомірно відхилив більш економічно вигідну тендерну пропозицію. А оскільки, єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, Замовник визнав переможцем іншого учасника, остаточна пропозиція якого значно перевищує пропозицію ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ», що має своїм наслідком неефективне витрачання бюджетних коштів; 2. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Через поверхневе опрацювання тендерної пропозиції Замовник визначив документи як неподані, не дивлячись на те, що вони були завантажені в електронну систему закупівель одночасно разом з іншими документами, що складають тендерну пропозицію учасника. Крім того Замовник порушив вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки протокол розгляду тендерних пропозицій, інформація про відхилення тендерної пропозиції учасника та повідомлення про намір укласти договір опубліковано 10 липня 2019 року, а прийнято 02 липня 2019 року. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Про що також було подано відповідну скаргу на паперовому носії. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ» зазначене у протоколі № 2 засідання тендерного комітету відділу освіти Києво-Святошинської райдержадміністрації щодо розгляду тендерних пропозицій по процедурі закупівлі Капітальний ремонт елементів благоустрою території Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Лісна, 42 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація від 02 липня 2019 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ПрАТ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ», зазначене у цьому ж протоколі. 2. Повернутися до розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ» та прийняти нове рішення за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «ГАРАНТ ЛЮМАХ».

Відповідно до вимог тендерної документації учасник ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ надати висновки СЕС ПАТ "Будівельна компанія "СТОЛИЦЯ" не надала дані документи, а лише відписку, яка не має законодавчого обгрунтування щодо висновків СЕС, а лише про службу, що видає висновки. Висновки видані ж раніше до ліквідації є чинними, тому відсутність висновків СЕС в документах тендерної документації є ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ !!! А відписка надана без законодавчого обгрунтування є нікчемною !!! ВИМАГАЄМО ВІД ЗАМОВНИКА ДІЯТИ ВИКЛЮЧНО В РАМКАХ ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ І ОПИРАТИСЬ НА ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ у разі ігнорування змушені будемо повідомити відповідні державні контролюючі органи для надання відповідної правової оцінки дій тендерного комітету, так як в діях Замовника вбачає вміст корупційної складової та попередню змову Замовника і наперед визначено (домовленого) учасника (порушення КК ЗУ ч.1.ст.28 (попередня змова учасника і замовника) та пункту 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Наше підприємство бере участь у відкритих торгах на закупвлю: “Капітальний ремонт фасаду (утеплення) Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Лісна, 42 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області” Під час ознайомлення з тендерною документацією ( надалі -ТД) фахівцями юридичного відділу нашого підприємства виявлені порушення та невідповідності ТД вимогам чинного законодавства. Ці порушення та невідповідності полягають в наступному: 1.Останнім абзацем п.п.4 п.2 розділу ТД передбачено, що “банківська гарантія повинна бути видана банком, реквізити якого зазначені у п. 9 відомостей про учасника (форма встановлена замовником)”. В той же час ТД не містить зазначену вище форму відомостей про учасника. Вимагаємо усунути вказану вище невідповідність, виключивши останній абзац п.п.4 п.2 розділу ТД. Також застерігаємо Замовника, щодо встановлення обмежень, щодо банків, які можуть виступати банками-гарантами по цій закупівлі, оскільки таке обмеження є дискримінаційним. 2.Абзацем 6 п.2 розділу V ТД встановлено, що учасник повинен надати “копію договору між Учасником та компанією – перевізником (приймальником) на вивіз (приймання) будівельних відходів. Ця вимога передбачає, що учасник ще до визначення його переможцем має укласти договір на вивезення будівельних відходів з об’єкту, що знаходиться за адресою вул.Лісна, 42 в с Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до компаній, які знаходяться поза межами Київської області та призводить до необхідності понесення останніми додаткових необгрунтованих витрат. Також, відсутність діючого договору з Замовником на виконання ремонтно-будівельних робіт може унеможливити заключення вищевказаного договору за вищевказаною адресою. До того ж, компанії з вивозу будівельного сміття, наприклад, з Львівської або Донецької областей фактично не будуть вивозити сміття не за місцем території здійснення їхньої діяльності. Тобто вимога Замовника є формалізованою та такою, що має бути виключена зі складу ТД. Вимагаємо виключити цю дискримінаційну та необгрунтовану вимогу. 3.ТД містить двояке тлумачення виду договірної ціни. Так, абзацем 5 п.1 розділу ІІІ вказано, що “Договірна ціна (динамічна договірна ціна)”. В той же час п.3.2. проекту договору (Додаток №2 ТД) встановлено, що “зазначена Договірна ціна є твердою”. Вимагаємо усунути вказану вище невідповідність. З повагою, директор