Дорожнє обладнання

Вимога ТОВ «Резинопласт» №1 Ми вимагаємо, та вважаємо незаконним рішення тендерного комітету вашого підприємства щодо відхилення нашої тендерної пропозиції . У складі своєї тендерної пропозиції, наше Товариство надало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, довідка № 39/4 від 12.04.2019р, яку розміщено на електронному майданчику 12.04.19 р. в 16:48:37. Довідку складено в довільній формі, згідно вимог тендерної документації , зазначених у п.1 Додатку №1 до тендерної документації. В даних вимогах Ви зазначили, що наявність обладнання та МТБ надається у формі листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою, в якому зазначається інформація про власний, або орендований рухомий склад для доставки предмета закупівлі Замовнику, власні або орендовані офісні, та допоміжні приміщення і тут же Ви прописали умову - за наступною формою. Таким чином, своїми вимогами, ви надали учасникам можливість надати інформацію про обладнання та МТБ як в довільній формі, так і за вашою формою. Ви це самі прописали у вимогах своєї тендерної документації. То, навіщо ж Ви тепер вбачаєте в цьому порушення вимог умов тендерної документації? До-того, ж наша форма довідки про наявність обладнання та МТБ містить усі необхідні дані: ми зазначили усе своє обладнання, МТБ, в т.ч. й транспортні засоби для доставки предмета закупівлі Замовнику, зазначили принадлежність обладнання, воно усе власне, є кількість, бо все обладнання зазначено поштучно, додатково зазначено країну виробника. Нагадаємо, що свою спроможність у виробництві та доставці даного предмета закупівлі своєчасно, та у повному розмірі, наше Товариство підтвердило не словом, а ділом протягом двох попередніх років підряд (2017 та 2018 роки), наш завод постачав вашому підприємству аналогічні предмети закупівлі з дотриманням усіх вимог договорів поставки. Крім того, навіть коли б Вами було чітко передбачено вимогу про надання довідки про обладнання та МТБ за установленою формою, то подання нашої довідки, згідно вимог п.1 розділу 3 Тендерної документації є формальною (несуттєвою) помилкою, так як зміст нашої форми довідки відповідає вимогам документації. Враховуючи вищевикладене, вважаємо Ваше рішення, щодо відхилення нашої тендерної пропозиції поспішним, не переконливим та не правомірним. Вимагаємо уважніше передивитися своє рішення та відмінити його. В свою чергу, гарантуємо зі своєї сторони своєчасну та в повному обсязі поставку предмета закупівлі вашому підприємству за вказаною у тендерній документації адресою за власний рахунок. З повагою, Директор ТОВ «РЕЗИНОПЛАСТ» О.К.Прилуцький 03.05.2019 р.

Фізична особа-підприємець Бабак Михайло Федорович (надалі – ФОП Бабак М.Ф.) приймав учать у закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 код 34920000-2 – Дорожнє обладнання (пристрої примусового зниження швидкості - «лежачі поліцейські»). За результатами аукціону ціна ФОП Бабака М.Ф. була найменша (194 700,00 грн.). Проте, згідно протоколу № 72 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 24.04.2019 року пропозиція ФОП Бабака М.Ф. була дискваліфікована. В даному протоколі була зазначено, що тендерна пропозиція ФОП Бабака М.Ф. не відповідає вимогам тендерної документації, а саме додатку 2 п. 8 та Закону України «Про публічні закупівлі». На думку членів тендерного комітету ФОП Бабаком М.Ф. не було надано лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника переможця й завірений печаткою, в якому зазначено законодавчі підстави, що учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати довідку щодо пункту 10 ч. 1 ст. 17 Закону. У зв’язку з чим, тендерна пропозиція ФОП Бабака М.Ф. не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягає відхиленню. Дана дискваліфікація є протизаконною та необґрунтованою з огляду на наступне: згідно додатку № 2 п.8 Тендерної документації зазначено: «Юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень (пункт 10 ч. 1 ст. 17 Закону)». Звертаю увагу замовника, що дана вимога була встановлена відносно, виключно, ЮРИДИЧНИХ ОСІБ. Окрім того, члени тендерного комітету посилаються на п.10 ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», де знов ж таки зазначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. Знову звертаю увагу членів тендерного комітету ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ. Статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено: Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Натомість ФОП Бабак М.Ф. є громадянином у сфері господарювання, що передбачено ст. 128 Господарського кодексу України: «Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу». Звертаю Вашу увагу БЕЗ СТАТУСУ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ. При цьому, члени тендерного комітету, згідно протоколу, визнають, що в даному випадку Учасником являється фізична особа-підприємець та він не є юридичною особою. Крім того, члени тендерного комітету в своєму протоколі посилаються на розділ 3 Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) та звертають увагу на те що учасник повинен надати лист-роз’яснення, проте ігнорують наступні абзаци з даного розділу де зазначено «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» Отже, підстави для дискваліфікації ФОП Бабака М.Ф. відсутні, як згідно додатку 2 п 8 Тендерної документації так і пункту 10 ч. 1 ст. 17 Закону, оскільки дані вимоги стосуються виключно для ЮРИДИЧНИХ ОСІБ!!! Більш того, за аналогією прийнятого рішення згідно протоколу № 72 від 24.04.2019 року члени тендерного комітету зобов’язані дискваліфікувати всіх інших учасників торгів, оскільки відносно додатку 2 п. 4 Тендерної документації встановлена вимога до фізичної особи, яка учасниками (юридичними особами) була проігнорована. При цьому, розділом 3 Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) визначено, що у разі якщо учасник або переможець, не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз'яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника переможця й завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Проте, іншими учасниками торгів не було надано відповідного листа-роз'яснення. Отже, замовником не надано в повному обсязі належного обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції, що суперечить принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність і недискримінація учасників. Дії Замовника свідчать про явне порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведене, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на моє звернення із зазначенням інформації стосовно необґрунтованої причини невідповідності пропозиції ФОП Бабака М.Ф. умовам тендерної документації, а також скасувати рішення тендерного комітету відносно дискваліфікації пропозиції ФОП Бабака М.Ф.