ЄЗС ДК 021:2015 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («поточний ремонт центральної дороги, вул. Грушевського в м. Соснівка»)

25.05.2019 р. № 1192 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель ________________________________________ Вул. Митрополита В.Липківського,45 м. Київ,03680 Суб’єкт оскарження Мале приватне підприємство «Нара» вул. Шкільна, б.13, кв.4, с. Гаї, Бродівського району Львівської області ЄДРПОУ: 22363217 E-mail: mppnara@gmail.com Тел/факс: (03266) 4-22-74 Найменування Замовника рішення і дії якого оскаржуються Виконавчий комітет Соснівської міської ради Львівської області ЄДРПОУ – 04055937 Тел.: 380969166144, email.: sosnivkamr@ukr.net 80193, Україна, Львівська область, м. Соснівка, вул. Кривоноса, 8а Закупівля UA-2019-04-11-000291-с 1 послуга: ЄЗС ДК 021:2015 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («поточний ремонт центральної дороги, вул. Грушевського в м. Соснівка») СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та визначення переможцем іншого учасника Підставою для подання скарги є: Неправомірне рішення Замовника (Рішення Уповноваженої особи замовника (без номера) від 15.05.2019р. (далі по тексту – Рішення від 15.05.2015 р., Оскаржуване рішення) про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та рішення Замовника (Рішення Уповноваженої особи замовника (без номера) від 15.05.2019р. (далі по тексту – Рішення від 15.05.2015 р., Оскаржуване рішення) про визначення переможцем торгів ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». Обґрунтування: 11 квітня 2019 року Замовником розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ЄЗС ДК 021:2015 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («поточний ремонт центральної дороги, вул. Грушевського в м. Соснівка»). 08 травня 2019 року, після проведення аукціону, електронною системою закупівель автоматично розкрито тендерні пропозиції учасників. 15 травня 2019 р. Замовником оприлюднено Рішення від 15.05.2019 р. у відповідності до якого тендерну пропозицію МПП «Нара» відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації. В цей же день Замовником оприлюднено Рішення від 15.05.13 р. у відповідності до якого переможцем торгів визначено ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». Вважаю, що Замовник помилково прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскаржуваними Рішеннями Замовник всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, в порушення вимог ст.30 Закону та вимог тендерної документації, застосувавши дискримінаційний підхід відхилив тендерну пропозицію МПП «Нара» та визначив переможцем ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам та умовам тендерної документації. Такий вибірковий, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. МПП «Нара», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» У відповідності до Оскаржуваного рішення тендерна пропозиція МПП «Нара» не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, а саме: 1. «Замовник вимагав надати в складі тендерної документації Довідку в довільній формі про Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника. 1. Відомості подаються у таблиці «а» згідно запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника, що визначена у даному Додатку. До переліку техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при виконанні робіт. 2. Інформація про автомобільну техніку підтверджується документально, а саме: копії технічних паспортів. У разі, якщо автомобільна/будівельна техніка орендована чи у лізингу, чи укладено договір про надання послуг спеціалізованим автотранспортом, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) на запропоновану будівельну техніку Проте в складі пропозиції відсутні договори оренди на орендовану техніку, хоча вони передбачені умовами договорів та вимогами чинного законодавства. Тобто немає доказів, що Учасник отримав дану техніку, а отже немає доказів НАЯВНОСТІ орендованої техніку в Учасника Отже в цій частині Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям». Така підстава відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» є абсолютно надуманою, оскільки МПП «Нара» у складі тендерної пропозиції надало договори оренди на техніку і механізми, які планує використовувати для надання послуг за вказаним предметом закупівлі та які зазначені в наданій в складі тендерної пропозиції Довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази (див. файли тендерної пропозиції «Оренда ТЗ.pdf», «Оренда ТЗ_Додаткова угода ШРБУ-88.pdf») 2. «Відповідно до вимог Тендерної документації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасник, поряд з іншими документами, має надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах. Пропозиція Учасника не відповідає вимогам Тендерній документації в цій частині, адже ним подано Договір підряду № 101 від 04.07.2018 без графіку виконання робіт, що оформляється додатком до Договору і є його невід’ємною частиною (п.3.1. цього Договору). Отже в цій частині Учасник не відповідає вимогам тендерної документації.» Така підстава відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» є необґрунтованою, виходячи з наступного. Так, дійсно в тексті вказаного договору (п.3.1.) зазначено що додатком до Договору є графік виконання робіт. Однак Замовником не враховано, що це може бути опискою. Так, відповідно до Розділу 12 «Додатки до Договору» додатком значиться лише Договірна ціна. Фактично, графік виконання робіт при укладені Договору не складався і не є його додатком. В цей же час Замовник в тендерній документації (Розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» задекларував, що гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», проте, віднісся упереджено до МПП «Нара» і при наявності різних, прямопротилежних даних про наявність/відсутність додатку до Договору, не звернувся, в порядку ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» за підтвердженням такої інформації. За таких обставин, незрозуміло з яких підстав Замовник приймаючи рішення про відхилення надав перевагу обставинам зазначеним в п.3.1. Договору (наявність Додатку – графік виконання робіт) перед обставинами зазначеними в Розділі 12 Договору, де додаток – графік виконання робіт відсутній. 3. «Відповідно до п.1 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Учасник завантажує файл з згодою з Істотними умовами, що обов’язково включаються до договору про закупівлю, викладеними у проекті договору про закупівлю згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації та заповнений і підписаний Проект договору. В тендерній пропозиції міститься проект договору не заповнений у повному обсязі інформацією, якою володіє Учасник, зокрема: гарантійний строк, строк виконання робіт згідно графіка. Отже в цій частині Учасник не відповідає вимогам тендерної документації». Така підстава відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» є необґрунтованою, та не відповідає вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містить вимоги про те, яким саме чином має бути заповнений проект Договору. МПП «Нара» в складі тендерної пропозиції надано Проект Договору, заповнений інформацією якою володіє учасник на момент подання тендерних пропозицій. Зазначення Замовником «проект договору не заповнений у повному обсязі інформацією, якою володіє Учасник, зокрема: гарантійний строк, строк виконання робіт згідно графіка» не відповідає дійсності. По-перше, Замовником не долучено до Проекту договору календарний графік виконання робіт. Оскільки календарний графік узгоджується домовленістю сторін то Учасник не праві в односторонньому порядку визначати графік виконання робіт. Більше того учаснику невідомий день укладення договору, а відтак учасник не може визначити початок виконання робіт, а відтак і немає даних щоб зазначити строк виконання робіт згідно графіка. Разом з цим, в Договорі зазначено термін його дії. По-друге, гарантійні строки визначаються домовленістю сторін, а тому учасник, як ймовірна сторона договору не уповноважений в односторонньому порядку встановлювати гарантійні строки на виконані роботи. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». На наше переконання, яке ґрунтується на системному аналізі норм Закону, вимог і умов тендерної документації, змісту документів тендерної пропозиції ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» остання підлягає відхиленню виходячи з наступного. По-перше: У відповідності до Додатку № 1 тендерної документації Учасники повинні підтвердити свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до п.1.1. Додатку 1 тендерної документації: «1.1. Відомості подаються у таблиці «а» згідно запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника, що визначена у даному Додатку. До переліку техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при виконанні робіт.» На підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» надало Довідку №75 від 03.05.2019р. «Наявність матеріально-технічної бази» (Далі – Довідка №75 від 03.05.2019р.) в якій відображено 29 найменувань техніки. У відповідності до Технічного завдання (Додаток № 3 тендерної документації) для виконання робіт за вказаним предметом закупівлі необхідні: машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 500 мм; машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм., або еквівалент. У наданій Довідці №75 від 03.05.2019р. значиться лише одна машина для холодного фрезерування – Wirtgen W1200F, тобто машина з шириною фрезерування 1200мм., що не є еквівалентом машин для холодного фрезерування з шириною фрезерування 2100мм та 500мм. Відтак, учасник – ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», не підтвердив наявність техніки необхідної для виконання робіт за вказаним предметом закупівлі, як цього вимагає тендерна документація Замовника. Разом з цим, сам учасник, немаючи таких механізмів все ж таки планує виконувати ними роботи за предметом закупівлі, і вартість експлуатації таких механізмів розрахована в складі Договірної ціни учасника. Наведене підтверджується наданими в складі тендерної пропозиції Локальним кошторисом, Підсумковою відомістю ресурсів, Розрахунковою вартістю експлуатації машин. Якщо, згідно довідки №75 від 03.05.2019р. такі механізми (машини для холодного фрезерування з шириною фрезерування 2100мм та 500мм.) не потрібні для виконання робіт за вказаним предметом закупівлі (а в Довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, за умовами тендерної документації повинні бути включені «машини та механізми, які необхідно використовувати при виконанні робіт») , і такі відсутні у ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (Учасник не підтвердив наявність у його власності/розпорядженні таких механізмів) то чому ж вони включені в Локальний кошторис та інші розрахунки Договірної ціни?? Однак, незважаючи на не підтвердження ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» відповідності такому кваліфікаційному критерію – наявність обладнання та матеріально-технічної бази, як цього вимагає тендерна документація, Замовником не прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». По-друге: Відповідно до вимог Інструкцiї з пiдготовки тендерної пропозицiї тендерної документації, Учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати «iнформацiю про необхiднi технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi, а також вiдповiдну технiчну специфiкацiю згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації». Учасником ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не надано в складі тендерної пропозиції відповідну технічну специфікацію згідно Додатку №3 тендерної документації. Отже в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Окрім цього хочу звернути увагу Колегії на наступне. У відповідності до ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Звертаю увагу Колегії на те, що Рішення Замовника від 15.05.2019 року про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та Рішення від 15.05.2019 року про визначення переможцем ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не оформлені Протоколом, як цього вимагає Закон, всупереч вимог ст.19 Конституції України. Отже, з наведених обставин, поза всяким розумним сумнівом, тендерна пропозиція ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не відповідає вимогам та умовам тендерної документації, що як наслідок мало стати підставою для відхилення тендерної пропозиції у відповідності до п.п.1,4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», однак Замовником цього зроблено не було. Проте, за надуманих необґрунтованих припущень тендерна пропозиція МПП «Нара» була відхилена Замовником. Такий вибірковий, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, порушенням вимог ч.4 ст.10 Закону, ст.19 Конституції України. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Замовника (Рішення Уповноваженої особи замовника (без номера) від 15.05.2019р. про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Замовника (Рішення Уповноваженої особи замовника (без номера) від 15.05.2019р. про визначення переможцем торгів ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг». Додатки: Копія платіжного доручення №2593 від 17.05.2019р. про внесення оплати за подання скарги. З повагою, Директор МПП «Нара» Р.А. Грігорян