0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 (CPV)-09110000-3 – «Тверде паливо» (вугілля кам’яне)

Джерело фінансування КЕКВ 2275

Торги відмінено

2 051 400.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 61 542.00 UAH
Період оскарження: 08.05.2019 12:12 - 20.05.2019 00:00
Скарга
Виконана замовником

Замовником порушені принципи здійснення Публічних закупівель

Номер: ebd5a649eb974026abad0c9cd91536a5
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРБОНІКА ГРУПП", UA-EDR 41818003
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-08-000705-c.b2
Назва: Замовником порушені принципи здійснення Публічних закупівель
Скарга:
вважаємо, що дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Вінницяоблпаливо» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на перемогу у даній процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі (у тому числі тендерної пропозиції суб'єкта оскарження), недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ПрАТ «Вінницяоблпаливо».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.06.2019 12:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.07.2019 23:38
Дата виконання рішення Замовником: 15.07.2019 12:42
Коментар замовника щодо усунення порушень: Тендерним комітетом прийнято до уваги рішення АМКУ. Всі пропозиції учасників будуть розглянуті заново.
Автор: ПрАТ "Вінницяоблпаливо", Віталій +380674934878 vinoblpal@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Скарга

Номер: cdb8d0c26336476fb745008e4e11a738
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРБОНІКА ГРУПП", UA-EDR 41818003
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-08-000705-c.c1
Назва: Скарга
Вимога:
ВИМОГА щодо порушення Відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради порядку проведення процедури закупівлі ДК 021:2015 (СРV) - 09110000-3 «Тверде паливо» (вугілля кам’яне марки АС (6-13) та ДГ (13-100))
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 11.06.2019 08:13
Вирішення: Доброго дня. Дякуємо вам за ваше запитання. Розглянувши вашу вимогу на засіданні тендерного комітету члени комітету прийшли до висновку, що ваша вимога є не обґрунтованою по наступним підставам: 1). Що стосується підстав відхилення вашої пропозиції: - під час участі у відкритих торгах у рамках дії Закону України «Про публічні закупівлі», кожен учасник знайомиться з умовами тендерної документації (далі Документація). Якщо учасник вважає, що Документація містить дискримінаційні вимоги, або такі вимоги, які не можливо виконати, то тоді потенційний учасник має право звернутися до Замовника за тим, щоб тендерний комітет вніс відповідні зміни до умов тендерної документації, або до Уповноваженого органу за захистом порушених його прав. - якщо жоден потенційний учасник не подав вимог до Замовника, або не звернувся до уповноваженого органу за захистом своїх порушених прав, то при поданні тендерної пропозиції кожен учасник погоджується з усіма умовами та вимогами тендерної документації та зобов’язується виконати в повному обсязі. - тому відповідно до вимог тендерної документації кожен учасник повинен був надати документи у форматі PDF, не мати архіву (7-ZIP, Win-RAR). У разі не виконанні вимоги щодо архівації документів, а саме наявності документів у архіві то такі документи не розглядаються та вважаються таким що, не відповідають вимогам тендерної документації. - Що стосується надання вами страхової гарантії з накладеним ЕЦП у форматі p7s, але у відкритих файлах даного документа не було, якщо вами було надано такий документ у архіві, то як же раніше зазначалось такі документи не розглядаються членами тендерного комітету. - Що стосується надання вами якісного документа та гарантійного листа, то пояснюємо, відповідно вказаних вами документів не вбачається, що вам а ні виробник (тобто власник даного документа), а ні ваш постачальник, який жодного відношення до даних торгів не має, не надали право використовувати даний сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик у даних торгах. 2). Що стосується не відповідності пропозиції учасника-переможця, члени тендерного комітету з вами не погоджуються по наступним причинам: - так дійсно тендерною документацією передбачається, що усі документи повинні бути високої якості відтворення. Але на думку Замовника, усі документи, які були надані учасником ТОВ «Карбоніка Групп», є читабельними. - Що стосується надання договору оренди земельної ділянки повідомляємо, що жодним пунктом договору не передбачається, що подовження строку дії договору потрібно оформлювати додатковою угодою. А якщо учасником не було надано документів, які б говорили інше, то тендерний комітет вважає, що такий договір є дійсним. Але, якщо у вас є інформація, що цей договір є не дійсним та сторони по цьому Договору вже не працюють будь-ласка надайте цю інформацію до Замовника через електронну систему закупівель. 3). По третьому питанню повідомляємо, що множина по відношенню до ДСТУ малась на увазі у розрізі того, що замовник планує по даним торгам закупити не одну позицію а дві тому і було у тендерній документації зазначена інформація у множині. 4). По четвертому питанню повідомляємо, що відповідно до вимог тендерної документації кожен учасник повинен був надати інформацію у довільній форма але за затвердженою формою де перелічені конкретні технічні характеристики по яким кожен учасник повинен був надати про підтвердження запропонованого товару предмету закупівлі по наступним характеристикам: якісні показники вугілля, в тому числі показники теплотворної здатності, зольності, вологості, тощо, а нижче була зазначена конкретна форма від якої учасники не повинні були відступати. 5). Що стосується надання учасником-переможцем документів сканованих з копії а ні з оригіналів пояснюємо, що коли учасники сканують документи то це вже є копія, тому вважати що учасник-переможець надав копії документів замість оригіналів не можливо тому, по таким підставам усіх учасників потрібно відхилити так, як жоден з вас не надав Замовнику оригінали документів. 6). По шостому питанню пояснюємо, що якщо ви уважно бачили пропозицію ТОВ «Карбоніка Групп», то цей учасник є платником податку на додану вартість і у своїй пропозиції даний учасник надав витяг з Реєстру платників податку на додану вартість тому, додатково пояснювати чому даний учасник не надає витяг з реєстру платників єдиного податку не потрібно.
Статус вимоги: Не задоволено