Деревинна тріска

вих. № 04/04-01 від 04 квітня 2019 р. Антимонопольний комітет України (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду Скарг про порушення законодавства у сфері Державних закупівель) 03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» (код 41495845) 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16 електронна пошта: sistar77@ukr.net засоби зв’язку: тел.050-358-27-88 СКАРГА на рішення замовника про дискваліфікацію пропозиції та неправомірні дії замовника щодо визначення переможця (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі») Номер оголошення: Закупівля UA-2019-03-01-002525-a Найменування замовника: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (код 16502790) Найменування суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» (код 41495845) Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 16 Фактична адреса (місцезнаходження): 01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 5 Підстави подання скарги: Прийняття замовником неправомірного рішення про дискваліфікацію пропозиції суб’єкта оскарження та визначення переможця Державним підприємством України «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (надалі – Замовник) 01.03.2019 о 16год. 42хв. оприлюднено оголошення (ідентифікатор закупівлі) UA-2019-03-01-002525-a (надалі – Процедура закупівлі) щодо закупівлі товару код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) у кількості 2500 тон, строком поставки з моменту підписання договору по 31.07.2019 року, місцем поставки: Україна, 04075, м. Київ, Пуща-Водиця, 14-та лінія; Україна, 03179, м. Київ, Житомирське шосе, 17 км. Замовником розміщено тендерну документацію (надалі - ТД) код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) процедура закупівлі: відкриті торги. В пункті 5 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерних пропозицій) ТД замовником встановлено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон №922-VIII), а саме: «Замовник установлює декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку №3 до цієї тендерної документації. Замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності Учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається Замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовник не вимагає від Учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1, 7 та 10 частини першої статті 17 Закону. Перелік документів для підтвердження відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону наведено в Додатку №2 до цієї тендерної документації.». Додатком №3 до ТД Замовник визначив три кваліфікаційні критерії: 1. наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» (надалі – ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ», у т.ч. – Суб’єкт оскарження) приймає участь у процедурі закупівлі оголошеній Замовником. Відповідно до ст. 25 Закону №922-VIII, ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» на виконання п.п. 1 додатку №3 та у складі тендерної пропозиції №1 від 21.03.2019, подало Замовнику: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-12 від 18.03.2019 року із зазначенням щодо наявності рубальної машини БРМ-14 з транспортером вивантаження тріски у кількості 2 одиниць, промислової електричної рубальної машини для виробництва тріски TPQ-2113 з транспортером вивантаження тріски у кількості 1 одиниця, та кран для завантаження сировини КБ-572 у кількості 2 одиниць, наявність орендованого складу площею 5500 квадратних метрів у м. Києві по провулку Деревообробний, 5; - копія договору суборенди складу №33-а від 01.01.2019 року та акт приймання-передавання від 01.01.2019; - копія накладної від 31.07.2018 №1131 на машину БРМ-14 з транспортером вивантаження тріски; - копія накладної від 02.11.2018 №78 - копія декларації про розмитнення та CMR на електричної рубальної машини для виробництва тріски TPQ-2113 з транспортером вивантаження тріски; - копія видаткової накладної від 17.12.2018 про придбання подавальної естакади; - копія договору про надання послуг з зважування тріски деревини на кранових вагах СВК 20000-Д від 18.03.2019 №1-18/03/19; - копія договору про перевезення автомобільним транспортом вантажу від 12.02.2019 №12/02. На виконання п.п. 2 додатку №3 до ТД ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» подано наступні документи: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-14 від 18.03.2019 року про працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору: кранівник Бузинський А.К., верстатник деревообробних верстатів Глотка О.Г., стропальник Кравченя В.В., стропальник Філіпов О.О.; - копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки чотирьох працівників; На виконання п.п. 3 додатку №3 до ТД Суб’єктом оскарження подано Замовнику: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-13 від 18.03.2019 року про досвід виконання аналогічних договорів, а саме договору постачання тріски днревини з ТОВ «Глобинський маслосирзавод», адреса: 39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Гагаріна, буд.3, номер телефону: (05365) 2-46-72; - копія договору поставки товарів від 26.10.2018 №26; - копія видаткової накладної від 28.02.2019 №2802-05; - копія видаткової накладної від 26.02.2019 №2602-06; - копія видаткової накладної від 25.02.2019 №2502-05; - копія видаткової накладної від 21.02.2019 №2102-01; - копія видаткової накладної від 19.02.2019 №1902-06. Всі зазначені документи завантажені Суб’єктом оскарження на веб-порталі Уповноваженого органу, та знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель. Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» повністю відповідає умовам Документації, учасник належним чином підтвердив свою відповідність встановленим у ст. 16 Закону №922-VIII кваліфікаційним критеріям та вимогам Замовника. Водночас, Замовником порушені принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону №922-VIII, внаслідок чого порушені права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства. Незаконними та такими що порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження є неправомірна дискваліфікація пропозиції учасника ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ», визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ОРЮС» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником. Статтею 3 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення закупівель, що складаються з: 1. добросовісної конкуренція серед учасників; 2. максимальної економії та ефективності; 3. відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінації учасників; 5. об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; 6. запобіганням корупційним діям і зловживанням. Протоколом від 25.03.2019 року №56 Замовник, керуючись ч.1 ст.30 Закону №922-VIII, відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження. В мотивувальній частині протоколу №56 від 25.03.2019 зазначається, що «…тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону». Із вказаним висновком ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» категорично не погоджується через його не відповідність фактичним обставинам. Так, Суб’єктом оскарження вимоги ст. 16 Закону №922-VIII виконано у повному обсязі, документи на підтвердження кваліфікаційним критеріям, визначені Замовником у додатку №3 до ТД, надано у повному об’ємі, що знайшло своє відображення у завантажених ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» документах на веб-порталі Уповноваженого органу. Замовник у вказаному випадку має дотримуватись і ґрунтуватись принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, однак останнім проігноровано такі принципи. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження і у самому протоколі Замовника від 25.03.2019 року №56, де у супереч принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, жодним чином не відкривається інформація що ж саме в тендерній пропозиції Суб’єкта оскарження не відповідає кваліфікаційним критеріям, аргументація відсутня повністю. Керуючись ч.3 ст.30, абз.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» 02.04.2019 року звернулось через електронну систему закупівель з Вимогою щодо отримання від Замовника інформації про причини його невідповідності кваліфікаційним критеріям та щодо зазначення переваг тендерної пропозиції переможця порівняно з пропозицією учасника, проте на час подання цієї скарги відповіді не отримано. Отже, безпідставна дискваліфікація ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» свідчить про порушення Замовником одних з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 3 Закону №922-VIII, а саме – недискримінаційності учасників та відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівель. Застосувавши дискримінаційний підхід, Замовник порушив права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, безпідставно відхиливши економічно вигідну цінову пропозицію та визначивши переможцем процедури закупівлі учасника з більшою вартістю. Протоколом №59 від 26.03.2019 року Замовником визнає тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОРЮС» такою, що являється найбільш економічно вигідною, відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, та відсутні підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі. Зазначений висновок Замовника, викладений у Протоколі №59 від 26.03.2019 не відповідає дійсності, порушує права та законні інтереси ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ», виходячи з наступного. Одним із принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність. Суб’єкт оскарження під час торгів запропонував вартість закупівлі – 3680000,00 грн., на відміну від переможця – 3763000,00 грн., пропозиція якого на 83000,00 грн. більше. Одночасно слід врахувати, що Суб’єкт оскарження є платником податку на додану вартість, та у запропоновану вартість 3680000,00 грн. включено податок на додану вартість, на відміну від переможця – ТОВ «ОРЮС», який зазначає у тендерній пропозиції №2 від 25.03.2019 (лист №125 від 25.03.2019) вартість закупівлі – 3763000,00 грн. без ПДВ. Також ТОВ «ОРЮС» у складі тендерної пропозиції надає витяг з Реєстру платників єдиного податку від 15.02.2018 №1810083400090 та довідку №97 від 15.03.2019 у якій зазначається що товариство не є платником ПДВ. Всі документи ТОВ «ОРЮС» завантажені на веб-порталі Уповноваженого органу, та знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель. Таким чином, Замовник, уклавши договір поставки товару з ТОВ «ОРЮС» втрачає додаткові кошти на різницю суми податку. Замовник достовірно знає, що ТОВ «ОРЮС» не є платником ПДВ, так як вже мав з ним укладений договір на постачання такого самого товару, а саме за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) і ТОВ «ОРЮС» у довідці №95 від 15.03.2019, поданої у складі тендерної пропозиції, зазначає про досвід виконання предмету закупівлі, саме вказуючи договір від 06.09.2018 №304/2018, за яким виконував постачання деревинної тріски до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» у період з 06.09.2018 по 31.12.2018. Проте, у супереч принципів максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, Замовник, достовірно знаючи що ТОВ «ОРЮС» не є платником ПДВ, вносить до Протоколу №59 від 26.03.2019 року недостовірні данні щодо запропонованої переможцем торгів вартості тендерної пропозиції, вказуючи суму 3763000,00 грн з ПДВ, у той час, як сам учасник у своїй пропозиції зазначає що це сума без ПДВ. Крім того, переможець торгів не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником. Згідно ч.2 ст. 16 Закону №922-VIII Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином законодавець визначив одним із чинників, які мають суттєве значення для кваліфікаційного критерію відбору переможця це наявність певної освіти та знань для ефективного виконання предмету закупівлі. Так, п.п. 2 Додатку №3 до ТД містить вимогу про спеціальності за освітою працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору, проте ТОВ «ОРЮС» у довідці про працівників від 18.03.2019 №104 зазначає окрім директора, ще двох робітників, що обіймають посади «підсобний робітник». Зазначене свідчить про відсутність спеціальності за освітою, маючи яку, працівники переможця тендеру змогли б забезпечити ефективне виконання поставки товару. У п.п. 2 Додатку №3 до ТД Замовник вимагає підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких забезпечує повне виконання тендерних умов, у тому числі щодо якості товару. У загальних вимогах Технічного завдання Замовник визначив технічні характеристики товару що закуповується, це: щепа паливна різних порід дерев; вологість не більше 40%, фракція 10-50 мм, повна відсутність сміття. Водночас, ТОВ «ОРЮС» до складу тендерної пропозиції подається, зокрема договір оренди єдиного нежитлового приміщення на 128 кв.м, яке, як зазначає саме товариство, є тимчасовою спорудою. У копії самого ж договору оренди від 12.03.2019 №12/03/19 вказується що тимчасова споруда накрита шифером та закрита з усіх боків дерев’яними панелями. За вказаних характеристик складського приміщення Переможець явно не здатен забезпечити дотримання таких характеристик щепи паливної, як вологість не більше 40%, фракція 10-50 мм, проте Замовником не приділено увагу таким кваліфікаційним критеріям ТОВ «ОРЮС». Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону №922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. В роз’ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 року №3302-06/42560-06 також зазначено, що оскільки тендерна пропозиція подає

Номер оголошення: Закупівля UA-2019-03-01-002525-a Найменування Замовника: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНИ "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" (код 16502790) Учасник: ТОВ "КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ" (код 41495845) Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова,16 Фактична адреса (місцезнаходження): 01013, м. Київ, провулок Деревообробний, 5 Замовником 01.03.2019 о 16год. 42хв. оприлюднено оголошення (ідентифікатор закупівлі) UA-2019-03-01-002525-a щодо закупівлі товару код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) у кількості 2500 тон, строком поставки з моменту підписання договору по 31.07.2019 року, місцем поставки: Україна, 04075, м. Київ, Пуща-Водиця, 14-та лінія; Україна, 03179, м. Київ, Житомирське шосе, 17 км. Замовником розміщено тендерну документацію (надалі - ТД) код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) процедура закупівлі: відкриті торги. В пункті 5 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерних пропозицій) ТД замовником встановлено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон №922-VIII), а саме: «Замовник установлює декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку №3 до цієї тендерної документації.» Додатком №3 до ТД Замовник визначив три кваліфікаційні критерії: 1. наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. У спосіб визначений статтею 25 Закону №922-VIII, ТОВ «Компанія Ліспостач» на виконання п/п 1 додатку №3 до ТД, у складі тендерної пропозиції №1 від 21.03.2019, подало Замовнику: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-12 від 18.03.2019 року із зазначенням щодо наявності рубальної машини БРМ-14 з транспортером вивантаження тріски у кількості 2 одиниць, промислової електричної рубальної машини для виробництва тріски TPQ-2113 з транспортером вивантаження тріски у кількості 1 одиниця, та кран для завантаження сировини КБ-572 у кількості 2 одиниць, наявність орендованого складу площею 5500 квадратних метрів у м. Києві по провулку Деревообробний, 5; - копія договору суборенди складу №33-а від 01.01.2019 року та акт приймання-передавання від 01.01.2019; - копія накладної від 31.07.2018 №1131 на машину БРМ-14 з транспортером вивантаження тріски; - копія накладної від 02.11.2018 №78 - копія декларації про розмитнення та CMR на електричної рубальної машини для виробництва тріски TPQ-2113 з транспортером вивантаження тріски; - копія видаткової накладної від 17.12.2018 про придбання подавальної естакади; - копія договору про надання послуг з зважування тріски деревини на кранових вагах СВК 20000-Д від 18.03.2019 №1-18/03/19; - копія договору про перевезення автомобільним транспортом вантажу від 12.02.2019 №12/02. На виконання п/п 2 додатку №3 до ТД ТОВ «Компанія Ліспостач» подано наступні документи: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-14 від 18.03.2019 року про працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору: кранівник Бузинський А.К., верстатник деревообробних верстатів Глотка О.Г., стропальник Кравченя В.В., стропальник Філіпов О.О.; - копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки чотирьох працівників; На виконання п/п 3 додатку №3 до ТД Суб’єктом оскарження подано Замовнику: - довідку в електронному вигляді в довільній формі №1803-13 від 18.03.2019 року про досвід виконання аналогічних договорів, а саме договору постачання тріски днревини з ТОВ «Глобинський маслосирзавод», адреса: 39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Гагаріна, буд.3, номер телефону: (05365) 2-46-72; - копія договору поставки товарів від 26.10.2018 №26; - копія видаткової накладної від 28.02.2019 №2802-05; - копія видаткової накладної від 26.02.2019 №2602-06; - копія видаткової накладної від 25.02.2019 №2502-05; - копія видаткової накладної від 21.02.2019 №2102-01; - копія видаткової накладної від 19.02.2019 №1902-06. Таким чином товариством у повному обсязі надано довідкову інформацію та перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону №922-VIII, та викладених Замовником у Додатку №3 до ТД. Всі зазначені документи завантажені Суб’єктом оскарження на веб-порталі Уповноваженого органу, та можуть бути перевірені у будь-який час усіма зацікавленими особами. Проте Замовником у протоколі від 25.03.2019 року №56 відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Компанія Ліспостач». В мотивувальній частині протоколу №56 від 25.03.2019 зазначається, що «…тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону». Із вказаним висновком ТОВ «Компанія Ліспостач» категорично не погоджується через його не відповідність фактичним обставинам. Протокол Замовника від 25.03.2019 року №56, у супереч принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, жодним чином не відкриває інформацію (не містить аргументацію) що ж саме в тендерній пропозиції Учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям. Можна лише здогадуватись, за викладеним уточненням в Протоколі, зазначеному в дужках у однині, що це все ж таки якийсь один кваліфікуючий критерій. Така свідома позиція Замовника, щодо не розкриття конкретного кваліфікаційного критерію тендерної пропозиції учасника, може розцінюватись як засіб дискваліфікації «не вигідних» учасників. Частиною 3 ст.30 Закону №922-VIII визначено право учасника, тендерна пропозиція якого відхилена, повторно звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією. Крім того, Протоколом Замовника №59 від 26.03.2019 ТОВ «Орюс» визнано переможцем торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска), оскільки за результатами оцінки його пропозиція являється найбільш економічно вигідна, відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, та відсутні підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі. При тих самих умовах проведених торгів, ТОВ «Компанія Ліспостач» запропонувало найменшу вартість закупівлі серед учасників, пропозиції яких відповідали тендерній документації, при тому що виконання поставки товару здійснює працівниками, які постійно працюють у штаті товариства та на власному обладнанні, на відміну від переможця торгів. Одним із принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність. ТОВ «Компанія Ліспостач» під час торгів запропонувало найменшу вартість закупівлі – 3680000,00 грн., на відміну від переможця – 3763000,00 грн., що на 83000,00 грн. більше. Згідно ч.2 ст. 16 Закону №922-VIII Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином законодавець визначив одним із чинників, які мають суттєве значення для кваліфікаційного критерію відбору переможця це наявність певної освіти та знань для ефективного виконання предмету закупівлі. Так, п/п 2 Додатку №3 до ТД містить вимогу про спеціальності за освітою працівників, які будуть долучені до виконання умов Договору, проте ТОВ «Орюс» у довідці про працівників від 18.03.2019 №104 зазначає окрім директора, ще двох робітників, що обіймають посади «підсобний робітник». Зазначене свідчить про відсутність спеціальності за освітою, маючи яку, працівники переможця процедури закупівлі змогли б забезпечити ефективне виконання предмету закупівлі. У п/п 2 Додатку №3 до ТД Замовник вимагає підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких забезпечує повне виконання тендерних умов, у тому числі щодо якості товару. У загальних вимогах Технічного завдання Замовник визначив технічні характеристики товару що закуповується, це: щепа паливна різних порід дерев; вологість не більше 40%, фракція 10-50 мм, повна відсутність сміття. Водночас, ТОВ «Орюс» до складу тендерної пропозиції подається, зокрема договір оренди єдиного нежитлового приміщення на 128 кв.м, яке, як зазначає саме товариство, є тимчасовою спорудою. У копії самого ж договору оренди від 12.03.2019 №12/03/19 вказується що тимчасова споруда накрита шифером та закрита з усіх боків дерев’яними панелями. За вказаних умов зберігання товару переможець явно не здатен забезпечити дотримання таких характеристик щепи паливної, як вологість не більше 40%. Згідно з абз.2 ч.1 ст. 32 Закону №922-VIII Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації щодо зазначення переваг пропозиції переможця торгів, порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Керуючись ч.2 ст.30, ч.1 ст.32, - ВИМАГАЮ: 1. Надати аргументовану інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Ліспостач» кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Надати аргументовану інформацію щодо переваг тендерної пропозиції переможця – ТОВ «ОРЮС» торгів, порівняно з пропозицією ТОВ «Компанія Ліспостач».

ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги по предмету закупівлі: код ДК 021:2015 – 03410000-7 — Деревина (деревинна тріска) (далі – Товар), інформацію про які було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі – веб-портал Уповноваженого органу), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-03-01-002525-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРГРУП» (далі – Скаржник) прийняло участь у даній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію у відповідності до технічного завдання, зазначеного у додатку № 4 та згідно форми «тендерна пропозиція» (додаток № 1) до тендерної документації Замовника. Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій (дата і час розкриття 22 березня 2019 року о 12:32 год.) участь в торгах прийняло 5 учасників, а саме: ТОВ "СТАРГРУП", ТОВ "КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ", ТОВ "ЧАРІВНИЙ СВІТАНОК ІНВЕСТ", ТОВ "ОРЮС", ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БУДЧЕНКО ВАСИЛЬ КУЗЬМИЧ. Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Так, за результатами понижуючого аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією електронною системою закупівель визнано пропозицію Скаржника з ціною 390000,00 грн з ПДВ. Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. На виконання частини четвертої статті 28 Закону Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Скаржника, яка за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною. Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 54 від 25.03.2019 року (документ оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель) Замовником було прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, а також про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі частини першої статті 30 Закону як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Частиною третьою статті 30 Закону визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції, Скаржник вважає безпідставне відхилення його тендерної пропозиції – порушенням Замовником норм чинного законодавства України, прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника та інших учасників процедури закупівлі. Відповідно до частини другої статті 38 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції, керуючись частиною третьою статті 30 Закону, ВИМАГАЄМО: 1. Вказати який саме конкретний документ (чи його копія), або відсутність якого документу у складі тендерної пропозиції Скаржника не відповідає умовам тендерної документації зокрема, технічній специфікації та/або кваліфікаційним критеріям, передбаченим умовами тендерної документації. 2. Вказати в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, із посиланням на відповідні норми Закону. Додатково повідомляємо інформацію, якою можливо керувався замовник під час прийняття ним рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника: 1) Умовами тендерної документації, зокрема додатком № 1 передбачено, що остаточну тендерну пропозицію, за формою зазначеною в Додатку № 1 до тендерної документації, а також усі розрахунки щодо вартості товару, учасники публікують в електронній системі протягом одного робочого з дня проведення електронного аукціону. Електронний аукціон проведений 22.03.2019 року. Перебуваючи 22.03.2019 року в статусі учасника торгів, пропозиція якого визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідною, Скаржник повинен був завантажити остаточну тендерну пропозицію, за формою, зазначеною в Додатку № 1 до тендерної документації, протягом 1 робочого дня, тобто не пізніше 25.03.2019 року. Проте Скаржник був позбавлений такої можливості рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції від 25.03.2019 року. 2) Доводимо до відома, що з метою забезпечення права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у разі ненадання Замовником відповіді на цю Вимогу до 04.04.2019 року, Скаржник змушений буде подати скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 3) Доводимо до відома, що у разі ненадання Замовником відповіді на цю Вимогу до 04.04.2019 року, Скаржник змушений буде повідомити керівництво ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ, компетентні правоохоронні органи, в тому числі Національне антикорупційне бюро України та громадські організації про грубі та свідомі порушення посадовими особами Замовника законодавства у сфері закупівель. Також змушені будемо залишити негативний відгук в системі впливу та контролю закупівель DOZORRO, за результатами якого будуть також зроблені відповідні висновки Державною аудиторською службою України та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.