комп’ютери та ноутбуки - 2 лоти

ТЕНДЕРНОМУ КОМІТЕТУ Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Оскарження щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Вацик Ігор Васильович Відповідно до результатів цінового аукціону за оголошенням № UA-2019-03-11-001004-a, наступним учасником з найменшою ціновою пропозицією є ФОП Вацик І.В. (далі - Учасник). При цьому, тендерна пропозиція Учасника не відповідає всім умовам, встановленим тендерною документацією, що підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Інші документи які повинен надати учасник» - Копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку (або витяги з реєстру про сплату таких податків); У складі документів тендерної пропозиції Учасника міститься Витяг з реєстру платників єдиного податку (файл подат.pdf): який втратив чинність. Згідно законодавства Витяг є чинним до внесення змін до Реєстру. Якщо до Реєстру внесені зміни щодо відомостей, які зазначені у витягу, витяг втрачає чинність, що підтверджує: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де кількість кодів за КВЕД відрізняється від надання відомостей у Витягу з реєстру платників єдиного податку. Виходячи з наведеного вище, учасник надав недостовірну інформацію щодо його відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям внаслідок чого тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. 2. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації: Учасник процедури закупівлі на підтвердження якості товару надає у складі тендерної пропозиції один з наступних документів: - сертифікат відповідності, - декларація про відповідність, - висновок СЕС, - паспорт якості. У складі документів тендерної пропозиції Учасника міститься файл (Декларація про відповідність 2017-2018 (1).pdf) термін якої сплинув 17.03.2018 року. Також у складі документів тендерної пропозиції Учасника міститься файл (Торговая_марка BRAIN.pdf) та (Сертифікат УкрСЕПРО 2017-2019.pdf) видані на продукцію Brain не маючи дозволу на їх надання. Я уточнював в Brain без їхньої згоди надавати їх сертифікати не можна. Виходячи з наведеного вище учасник на підтвердження якості товару у складі тендерної пропозиції не надав жодного документу щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі тому тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам замовника і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок її невідповідності умовам тендерної документації. 3. Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ) замовником вказано чіткий перелік обладнання, що є предметом закупівлі, у складі документів тендерної пропозиції Учасника міститься файл (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ.pdf), де не вказані торгова марка та модель оперативної пам’яті та жорсткого диску у зв’язку з чим не можливо ідентифікувати відповідність технічним вимогам запропонованого товару Учасником. Виходячи з наведеного вище учасник не підтвердив технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно вимог замовника, тому тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам замовника і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок її невідповідності умовам тендерної документації. 4. Відповідно до Додатку № 2 тендерної документації ФОРМА «КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ»: Учасник, з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон», повторно протягом одного робочого дня надає замовнику КОМЕРЦІЙНУ ПРОПОЗИЦІЮ (згідно Додатку 2) – приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. У складі документів тендерної пропозиції Учасника міститься файл (пропозиція компи.pdf) дата модифікації 02.04.2019 16:29. Оскільки процедура електронний аукціон завершилась 29 березня 2019 року та був визначений переможець Учасник в термін протягом одного робочого дня мав надати замовнику КОМЕРЦІЙНУ ПРОПОЗИЦІЮ (згідно Додатку 2) – приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. Зважаючи на зазначене вище, пропонуємо прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника у зв'язку з невідповідністю її всім вимогам тендерної документації.

Шановний Замовник! ТОВ «Інтекс Центр», уважно вивчивши Ваші рішення щодо розгляду пропозицій за закупівлею UA-2019-03-11-001004-a (Лот2), як учасник закупівлі вимагає переглянути прийняті рішення, а саме - скасувати визначення переможцем ФОП ТОПАЛО-ПАРАЩУК ОКСАНА ВАЛЕРІЇВНА та дискваліфікувати подану пропозицію з огляду на наступне: З поданої комерційної пропозиції абсолютно незрозуміло яку саме конкретну модель ноутбука було подано. Вказані дані просто скопійовані з технічних вимог Замовника. В будь-якому випадку пропозиція учасника повинна містити конкретику – модель з параметрами, а не абстрактні вирази на кшталт «не менше 120Гб» або «не нижче Чотириядерного Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц)». І лише в технічному описі (який Замовник уважно вивчив, на відміну від пропозиції учасника ТОВ «Інтекс Центр») містилася інформація щодо ноутбука, але була вказана не конкретна модель, а лише лінійка Lenovo IdeaPad 320-17. Крім того, за аналізом інформації з сайтів hotline.ua та shop.lenovo.ua дана лінійка не відповідає ТЗ, оскільки в стандартній комплектації наявна з екраном з роздільною здатністю (1600x900) HD та точно не містить технології SonicMaster. Оскільки відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.», то подана пропозиція ФОП ТОПАЛО-ПАРАЩУК О.В. не дозволяє зрозуміти що саме з технічної точки зору пропонує до постачання учасник і створює поле для зловживань.

Шановний Замовник! ТОВ «Інтекс Центр», уважно вивчивши Ваші рішення щодо розгляду пропозицій за закупівлею UA-2019-03-11-001004-a (Лот2), як учасник закупівлі вимагає переглянути прийняте рішення, а саме - Відмінити дискваліфікацію учасника ТОВ «ІНТЕКС ЦЕНТР» з вказаної в протоколі засідання тендерного комітету Відділу освіти Вижницької РДА від 29.03.2019р. підстави – відсутності SSD не менше 120Гб, з огляду на наступне: Замовником не було взято до уваги, що в Технічній пропозиції учасника ТОВ «Інтекс Центр» було підтверджено, що ноутбук буде постачатись з SSD 128Гб. Оскільки модель, що була запропонована в тендерній пропозиції в стандартній комплектації не комплектується SSD, але в усьому іншому за технічними параметрами повністю відповідає вимогам замовника, включаючи фірмову технологію Asus SonicMaster, що була вказана вами в тендерній документації як технічний параметр. SSD 128Гб був додатковою опцією, яка може бути встановлена на даній моделі ноутбуків Asus VivoBook 17 X705MA (X705MA-GC003) авторизованим сервісним центром без втрати гарантії виробника. Єдина особливість Asus VivoBook 17 X705MA (X705MA-GC003) - це білий колір, про що було вказано в технічному описі поданої пропозиції. ТОВ «Інтекс Центр» вважає, що Замовник своїми діями порушив принципи здійснення закупівель (ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII), а саме - недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Вимагаємо переглянути рішення тендерного комітету через начебто невідповідність вимогам тендерного документації "(Комплектація 1) процесор шостиядерний AMD FX-6350 (3.90GHz) без відео карти, тоді як вимогами Замовника встановлено Процесор двоядерний Intel Core i3-7100 (3.9 ГГц) з відео картою Intel HD Graphics 630, чим порушено вимоги Додатку 1 тендерної документації." По-перше: мы пропонуємо процесор ШОСТИядерний AMD FX-6350 проти ДВОХядерного Intel Core i3-7100 з одинаковою частотою 3.90GHz кожного ядра. По-друге: інтегрована в процесор відеокарта Intel HD Graphics 630 не може бути присутня в нашій пропозиції, бо ми пропонуємо повний аналог. Відеокарта ATI Radeon HD 3000 graphics присутня в материнській платі GIGABYTE GA-78LMT-USB3 R2, що було чітко вказано в нашій технічній специфікації. По-трете: вимога щодо обов'язкової наявності відеокарти саме Intel HD Graphics 630 без можливості пропонувати аналогів або еквівалентів вважаємо незаконним. Вимагаємо відхилити рішення по дискваліфікації учасника ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ"!