Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19

Вимога на протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації 20 березня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» розміщено Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації (далі - Протокол) про визнання переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі: Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19 (Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b) учасника - ТОВ «Саліт». Ознайомившись з Протоколом, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» вважає його таким, що прийнятий з порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі», адже документація у складі цінової пропозиції Переможця не відповідає вимогам Замовника до документації конкурсних торгів з огляду на наступне. По-перше, відповідно до п.п.1 п.5 Розділу 3 Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з Реконструкції будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19; Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (надалі за текстом – Тендерна документація) на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасником надається інформація про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт. На підтвердження інформації про наявність власного або орендованого обладнання та матеріально-технічної бази учасники повинні надати щодо кожної одиниці обладнання та матеріально-технічної бази відповідні підтверджуючі документи на право власності та/або користування (договори оренди). ТОВ «Саліт» надало Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдову відомість за 2018р. з відповідними додатками (копія додається). В проектно-кошторисній документації ТОВ «Саліт» надано розрахунки вартості складових цін експлуатації будівельних машин та механізмів, які будуть задіяні під час виконання робіт: - Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т; - Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т; - Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5т; - Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5т; - Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8т; - Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа, продуктивність 2, 2 м3/хв; - Ескаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; - Розчинонасос, продуктивність 1 м3/год. Однак, на порушення вимог Тендерної документації ТОВ « Саліт» в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдовій відомісті за 2018р. не відобразив вищевказану будівельну техніку. Жодного підтверджуючого документу на право власності/користування вищеперерахованими машинами та механізмами ТОВ «Саліт» не надано. Отже, на порушення п.п.1 п.5 Розділу 3 Тендерної документації ТОВ «Саліт» не надано щодо кожної одиниці обладнання та матеріально-технічної бази відповідні підтверджуючі документи на право власності та/або користування такими машинами та механізмами. По-друге, в складі Тендерної документації Замовником розміщено Договір будівельного підряду №19 та невід`ємні додатки до нього, один з яких – Протокол узгодження договірної ціни на 2019 рік. (Додаток №3). Однак, на порушення вимог Замовника до документів, що подаються у складі тендерної документації учасниками, ТОВ «Саліт» взагалі не надано Додаток №3 «Протокол узгодження договірної ціни на 2019 рік», який являється невід`ємною частиною Договору будівельного підряду №19. По-третє, відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації, учасникам необхідно надати документально підтверджену інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Аналогічними є договори, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів або інформація про них знаходиться в публічному доступі ТОВ «Саліт» надано Інформаційно довідку про укладені аналогічні договори (UA-2017-07-25-000379-с), зокрема, про договір №31 від 21.07.2019р. з Відділом освіти Броварської РДА (надалі за текстом – Договір №31). Проте, звертаємо увагу на те, що предметом Договору №31 був «Капітальний ремонт по заміні металопластикових вікон в Русанівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ». В той час, як предмет даної закупівлі (UA-2019-02-25-001962-b) передбачає, зокрема, ще й інші види робіт зі значно більшим об`ємом. Враховуючи вищевикладене, предмет Договору №31 «Капітальний ремонт по заміні металопластикових вікон в Русанівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ». не можна вважати аналогічним з предметом закупівлі «Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19; Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт», а отже, не підтверджується наявність у ТОВ «Саліт» досвіду виконання аналогічних договорів. З огляду на все вищезазначене, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» вважає, що необгрунтовні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «Саліт». Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Саліт» не відповідає вимогам Замовника, а отже рішення, викладене Замовником в Протоколі, не відповідає дійсності та є неправдивим, незаконним, необґрунтованим, надуманим та суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС»,- ВИМАГАЄ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 3. Скасувати Протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації. 4. З метою забезпечення права Учасника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозиції конкурсних торгів ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників щодо їх відповідності нормам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів. Додатки: 1. Копія Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдової відомості за 2018р. з відповідними додатками.

Шановний Замовнику! Тендерна пропозиція ТОВ «САЛІТ» на закупівлю з «Реконструкції будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19» містить наступні невідповідності умовам тендерної документації: 1. На вимогу тендерної документації усі документи, які учасник отримує від інших осіб/юридичних осіб приватного чи публічного права (підприємств/установ/організацій) повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі (за виключенням ліцензій, дозволів, сертифікатів, паспортів та документів, що підтверджують повноваження на підпис документів тендерної пропозиції та договору). Дата оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі – 25.02.2019р. На підтвердження інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «САЛІТ» надає Оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 за 2018р., яка сформована 18.02.2019. Чому Замовник, відхиливши пропозиції інших учасників через те, що у складі їх пропозиції містяться документи видані раніше дати оприлюднення інформації про закупівлю, не помічає та не відхиляє пропозицію ТОВ «САЛІТ»? За наданою ТОВ «САЛІТ» оборотно-сальдовою відомістю сальдо на початок та на кінець періоду разом становить 1 883 682,80 грн. Підрахувавши суми наданої оборотно-сальдової відомості сальдо на початок та на кінець періоду має становити - 3 731 316,21 грн. Тобто інформація, надана для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановлених статтею 16 Закону є недостовірною. 2. П. 2 розділу 5 ТД значилось, що загальна вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень, про що в складі пропозиції МАЄ МІСТИТИСЯ ПИСЬМОВЕ ІНФОРМАЦІЙНЕ ПОВІДОМЛЕННЯ від учасника. У складі тендерної пропозиції ТОВ «САЛІТ» відсутнє дане повідомлення, що суперечить вимогам тендерної документації. 3. У довідці ТОВ «САЛІТ» вих. № 54 від 12.03.2019р. про наявність працівників не вірно зазначена кваліфікація працівників, адже згідно ст. 34 ЗУ «Про освіту» від 05.09.2017р. № 2145-VIII професійна кваліфікація - це визнана кваліфікаційним центром, суб’єктом освітньої діяльності, іншим уповноваженим суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання), що дозволяють виконувати певний вид роботи або здійснювати професійну діяльність. КВАЛІФІКАЦІЯ РОБІТНИКІВ ОЦІНЮЄТЬСЯ ПРИСВОЄННЯМ ЇМ ТАРИФНИХ РОЗРЯДІВ відповідно до тарифно-кваліфікаційних довідників. Тобто, професії, такі як водій, слюсар-складальник, складальник скловиробів, монтажник, маляр, маляр-штукатур свою кваліфікацію підтверджують здобутим розрядом, який ТОВ «САЛІТ» не зазначає. Замовник умисно не звертає на це уваги, крім того, своїми діями Замовник доводить те, що перевірив лише наявність довідок, а не їх зміст. 4. Значна кількість документів, наданих ТОВ «САЛІТ» у складі тендерної пропозиції не містить підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, як цього вимагає п. 1 Розділу 3 ТД. На вимогу з цього ж питання, опубліковану учасником торгів ТОВ «Монтаж БудЕнерго» від 20.03.2019, Замовник відповідає, що відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі ТОВ «САЛІТ» на окремих сторінках документів тендерної пропозиції є формальною помилкою та не може бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно до п. 1 Розділу 3 Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, при цьому, Замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. РІШЕННЯ ПРО ВІДНЕСЕННЯ ДОПУЩЕНОЇ УЧАСНИКОМ ПОМИЛКИ ДО ФОРМАЛЬНОЇ (НЕСУТТЄВОЇ) ПРИЙМАЄТЬСЯ КОЛЕГІАЛЬНО НА ЗАСІДАННІ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ. УСІ РІШЕННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ОФОРМЛЯЮТЬСЯ ПРОТОКОЛОМ, у якому відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніми на засіданні тендерного комітету. На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відсутній протокол із рішенням про віднесення допущеної ТОВ «САЛІТ» помилки до формальної, що грубо порушує принципи здійснення закупівель. 5. Довідкою № 85 від 12.03.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «САЛІТ» зазначає, що для виконання робіт будуть залучатися орендовані автомобілі у кількості 3 одиниць. Відповідно до п. 6 Розділу 1 ТД у складі тендерної пропозиції має бути розрахунок вартості машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). ТОВ «САЛІТ» не надає даний розрахунок, чим порушує умови тендерної документації. Також, тендерною документацією передбачено, що у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положенням документації документ, то він обов’язково надає в складі пропозиції лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника й завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання чи причини неможливості подання відповідних документів. Якщо ТОВ «САЛІТ» не повинен був надати розрахунок вартості машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення, то повинен був надати довідку передбачену п. 1 Розділу 3. У складі пропозиції ТОВ «САЛІТ» відсутня і така довідка, що знову підтверджує невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Зважаючи на вищезазначене вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «САЛІТ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

СКАРГА на протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації 20 березня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» розміщено Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації (далі - Протокол) про визнання переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі: Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19 (Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b) учасника - ТОВ «Саліт». Ознайомившись з Протоколом, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» вважає його таким, що прийнятий з порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі», адже документація у складі цінової пропозиції Переможця не відповідає вимогам Замовника до документації конкурсних торгів з огляду на наступне. По-перше, відповідно до п.п.1 п.5 Розділу 3 Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з Реконструкції будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19; Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (надалі за текстом – Тендерна документація) на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасником надається інформація про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт. На підтвердження інформації про наявність власного або орендованого обладнання та матеріально-технічної бази учасники повинні надати щодо кожної одиниці обладнання та матеріально-технічної бази відповідні підтверджуючі документи на право власності та/або користування (договори оренди). ТОВ «Саліт» надало Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдову відомість за 2018р. з відповідними додатками (копія додається). В проектно-кошторисній документації ТОВ «Саліт» надано розрахунки вартості складових цін експлуатації будівельних машин та механізмів, які будуть задіяні під час виконання робіт: - Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т; - Крани на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т; - Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5т; - Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5т; - Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8т; - Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа, продуктивність 2, 2 м3/хв; - Ескаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; - Розчинонасос, продуктивність 1 м3/год. Однак, на порушення вимог Тендерної документації ТОВ « Саліт» в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдовій відомісті за 2018р. не відобразив вищевказану будівельну техніку. Жодного підтверджуючого документу на право власності/користування вищеперерахованими машинами та механізмами ТОВ «Саліт» не надано. Отже, на порушення п.п.1 п.5 Розділу 3 Тендерної документації ТОВ «Саліт» не надано щодо кожної одиниці обладнання та матеріально-технічної бази відповідні підтверджуючі документи на право власності та/або користування такими машинами та механізмами. По-друге, в складі Тендерної документації Замовником розміщено Договір будівельного підряду №19 та невід`ємні додатки до нього, один з яких – Протокол узгодження договірної ціни на 2019 рік. (Додаток №3). Однак, на порушення вимог Замовника до документів, що подаються у складі тендерної документації учасниками, ТОВ «Саліт» взагалі не надано Додаток №3 «Протокол узгодження договірної ціни на 2019 рік», який являється невід`ємною частиною Договору будівельного підряду №19. По-третє, відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації, учасникам необхідно надати документально підтверджену інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Аналогічними є договори, укладені із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів або інформація про них знаходиться в публічному доступі. ТОВ «Саліт» надано Інформаційно довідку про укладені аналогічні договори (UA-2017-07-25-000379-с), зокрема, про договір №31 від 21.07.2019р. з Відділом освіти Броварської РДА (надалі за текстом – Договір №31). Проте, звертаємо увагу на те, що предметом Договору №31 був «Капітальний ремонт по заміні металопластикових вікон в Русанівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ». В той час, як предмет даної закупівлі (UA-2019-02-25-001962-b) передбачає, зокрема, ще й інші види робіт зі значно більшим об`ємом. Враховуючи вищевикладене, предмет Договору №31 «Капітальний ремонт по заміні металопластикових вікон в Русанівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ». не можна вважати аналогічним з предметом закупівлі «Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19; Код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт», а отже, не підтверджується наявність у ТОВ «Саліт» досвіду виконання аналогічних договорів. З огляду на все вищезазначене, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» вважає, що необгрунтовні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «Саліт». Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Саліт» не відповідає вимогам Замовника, а отже рішення, викладене Замовником в Протоколі, не відповідає дійсності та є неправдивим, незаконним, необґрунтованим, надуманим та суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, ТЗОВ «АТЛАНТ ПЛЮС»,- ВИМАГАЄ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 3. Скасувати Протокол №55 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації. 4. З метою забезпечення права Учасника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозиції конкурсних торгів ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників щодо їх відповідності нормам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів. Додатки: 1. Копія Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та Оборотно-сальдової відомості за 2018р. з відповідними додатками.

Вимога на неправомірне та незаконне рішення

Вимоги додаються.

Вимоги додаються.

СКАРГА на протокол №51 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації 20 березня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO» Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі-Замовник) розміщено протокол №51 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету з визначення результатів електронних закупівель (далі-протокол) про відхилення тендерної пропозиції кандидата Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант-плюс» (далі-Учасник) щодо розгляду пропозиції на закупівлю – Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Славутич,пр.-т Др. Народів, 19 (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b. Ознайомившись з зауваженнями в протоколі Учасник вважає їх незаконними, необґрунтованими виходячи з наступного. 1. Згідно протоколу Замовника зазначено, що Учасник згідно п.2 розділу III тендерної документації повинен надати витяг з реєстру платників податку на додану вартість. Замовник зазначає, що Учасник не надав зазначений документ, що є невідповідністю умовам тендерної документації. З даним твердженням Учасник не погоджується, так як згідно п.2 розділу III тендерної документації Замовника, Учасник надав Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Законом України від 24 жовтня 2013 року №657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» з 1 січня 2014 року було відмінено свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та забезпечено право платників ПДВ отримати витяги із Реєстру в контролюючих органах (зміни до пункту 183.9 статті 183 розділу V Податкового кодексу України). Витяг діє до внесення змін до Реєстру. Враховуючи вищевикладене, слід зауважити, що отримання всіма платниками ПДВ витягу із Реєстру не є обов’язковим інформація надана з офіційного сайту Державної фіскальної служби України. Отже, порушення зі сторонни Учасника відсутні. 2. Згідно п.3 розділу III тендерної документації в складі пропозиції Учасника обов'язково має міститися письмова інформація щодо здійснення діяльності з/без печатки. На думку Замовника, Учасник не наддав такого листа. Учасник завантажив інформаційний лист № Вих. № 28 від 12.03.2019р. в якому зазначив інформацію щодо здійснення діяльності з печаткою. 3. Замовник в протоколі зазначає, що нібито Учасник не надав згідно п.5 розділу III тендерної документації Учасник підтвердив відсутність підстав для відмови в участі у Процедурі закупівлі відповідно до вимог статті 17 Закону, зокрема, з інформацією, яка передбачена довідками Документації. На виконання даної вимоги Учасник надав оригінали всіх необхідних довідок, що передбачені ст.17 Закону. Не оформлення довідки у наведений Замовником спосіб не впливає на зміст Пропозиції. 4. Відповідно до п.2 розділу V тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції лист-гарантію щодо отримання у своїй діяльності положень згідно вказаних Замовником нормативно-правових актів. На виконання даної вимоги Учасником на думку Замовника не вірно вказано посилання на нормативно-правовий акт, а сааме в Постанові КМ України від 30.12.2015р. №1147 «Про заборону вивезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» не зазначено в редакції від 20.12.2018р. згідно Постанови КМ України №1089 від 18.12.2018р. Учасник виконав вимогу Замовника та надав лист-гарантію. Даний лист розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу «PROZORRO». 5. Згідно п.2 розділу V тендерної документації Учасник в інформаційній довідці про аналогічні договори повинно бути зазначено код контрагента. Інформаційна довідка надана Учасником згідно вимогам тендерної документації Замовника. Учасник вважає, що його пропозиція повністю відповідає умовам документації конкурсних торгів і незначне відхилення від встановлених умов не може бути підставою для відхилення, оскільки мета Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) – забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів, а один з найважливіших принципів здійснення закупівель за державні кошти – максимальна економія та ефективність! Враховуючи вищевикладене, та керуючись тим, що Учасник розмістив на сайті державних закупівель «PROZORRO” всю необхідну документацію по Реконструкції будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Славутич,пр.-т Др. Народів, 19 (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b., що відповідає вимогам Замовника, а отже рішення Замовника не відповідають дійсності та є неправдивими, незаконними, необґрунтованими, надуманим та суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі», «Порядку здійснення допорогових закупівель» затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35. На підставі викладеного, ТОВ «ВКФ Атлант-плюс»,- ВИМАГАЄ: 1. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b. 3. З метою забезпечення права Учасника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВКФ Атлант-плюс», здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників щодо їх відповідності нормам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів. Директор ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» Кумейко О.А.

СКАРГА на протокол №51 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації 20 березня 2019 року на сайті «PROZORRO» розміщено Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі-Замовник) протокол №51 від 20.03.2019р. засідання тендерного комітету з визначення результатів електронних закупівель (далі-протокол) про відхилення тендерної пропозиції кандидата Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант-плюс» (далі-Учасник) щодо розгляду пропозиції на закупівлю – Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Славутич,пр.-т Др. Народів, 19 (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b. Ознайомившись з зауваженнями в протоколі Учасник вважає їх незаконним, необґрунтованими виходячи з наступного. 1. Згідно протоколу Замовника зазначено, що Учасник згідно п.2 розділу III тендерної документації повинен надати витяг з реєстру платників податку на додану вартість. Замовник зазначає, що Учасник не надав зазначений документ, що є невідповідністю умовам тендерної документації. З даним твердженням Учасник не погоджується, так як згідно п.2 розділу III тендерної документації Замовника, Учасник надав Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Законом України від 24 жовтня 2013 року №657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» з 1 січня 2014 року було відмінено свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та забезпечено право платників ПДВ отримати витяги із Реєстру в контролюючих органах (зміни до пункту 183.9 статті 183 розділу V Податкового кодексу України). Витяг діє до внесення змін до Реєстру. Враховуючи вищевикладене, слід зауважити, що отримання всіма платниками ПДВ витягу із Реєстру не є обов’язковим інформація надана з офіційного сайту Державної фіскальної служби України. Отже, порушення зі сторонни Учасника відсутні. 2. Згідно п.3 розділу III тендерної документації в складі пропозиції Учасника обов'язково має міститися письмова інформація щодо здійснення діяльності з/без печатки. На думку Замовника, Учасник не наддав такого листа. Учасник завантажив інформаційний лист № Вих. № 28 від 12.03.2019р. в якому зазначив інформацію щодо здійснення діяльності з печаткою. 3. Замовник в протоколі зазначає, що нібито Учасник не надав згідно п.5 розділу III тендерної документації На виконання даної вимоги Учасник надав оригінали всіх необхідних довідок, що передбачені ст.17 Закону. 4. Відповідно до п.2 розділу V тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції лист-гарантію щодо отримання у своїй діяльності положень згідно вказаних Замовником нормативно-правових актів. На виконання даної вимоги Учасником на думку Замовника не вірно вказано посилання на нормативно-правовий акт, а сааме в Постанові КМ України від 30.12.2015р. №1147 «Про заборону вивезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» не зазначено в редакції від 20.12.2018р. згідно Постанови КМ України №1089 від 18.12.2018р. Учасник виконав вимогу Замовника та наддав лист-гарантію. Даний лист розміщений на сайті «PROZORRO». 5. Згідно п.2 розділу V тендерної документації Учасник в інформаційній довідці про аналогічні договори повинно бути зазначено код контрагента. Інформаційна довідка надана Учасником згідно вимогам тендерної документації Замовника. Учасник вважає, що його пропозиція повністю відповідає умовам документації конкурсних торгів і незначне відхилення від встановлених умов не може бути підставою для відхилення, оскільки мета Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) – забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів, а один з найважливіших принципів здійснення закупівель за державні кошти – максимальна економія та ефективність! Враховуючи вищевикладене, та керуючись тим, що Учасник розмістив на сайті державних закупівель «PROZORRO” всю необхідну документацію по Реконструкції будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Славутич,пр.-т Др. Народів, 19 (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b., що відповідає вимогам Замовника, а отже рішення Замовника не відповідають дійсності та є неправдивими, незаконними, необґрунтованими, надуманим та суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі», «Порядку здійснення допорогових закупівель» затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35. На підставі викладеного, ТОВ «ВКФ Атлант-плюс»,- ВИМАГАЄ: 1. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 2. Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-25-001962-b. 3. З метою забезпечення права Учасника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВКФ Атлант-плюс», здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників щодо їх відповідності нормам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів. Директор ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» Кумейко О.А.

Протоколом № 55 від 20.03.2019 року Тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, тендерну пропозицію Учасника ТОВ "Саліт" було визначено переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі), а також було прийнято рішення про намір укласти договорів про закупівлю: Реконструкція будівлі (заміна вікон та дверей) Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Др. Народів, 19 (Код ДК 021:2015 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт. Проте, нами було проведено додатковий детальний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Саліт" на відповідність її вимогам тендерної документації Замовника. За результатами даного розгляду ВИМАГАЄМО тендерну пропозицію Учасника ТОВ "Саліт" (код 33927366) відхилити відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону тому що: Тендерна пропозиція ТОВ "Саліт" не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1) Згідно п.4 Розділу VI тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у тендері із зазначення посади, прізвища, імя та по батькові та з переліком всіх повноважень передбачених установчими документами/довіреністю. На виконання даної вимоги учасником надано лист № 86 від 12.03.2019 року, де вказано не всі повноваження уповноваженої особи передбачених установчими документами/довіреністю. Так, пунктом 3.2. Розділу 3 Статуту передбачено, що Директор Товариства призначає керівника філії або представництва, також пунктом 13.1. Розділу 13 Статуту передбачено, що Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, проте, довідка Учасника № 86 від 12.03.2019 року у своєму переліку даних повноважень не містить.\ 2) Згідно п.2 Розділу V тендерної документації усі документи, які учасник отримує від інших осіб/юридичних осіб приватного чи публічного права (підприємств/установ/організацій) повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі (за виключенням ліцензій, дозволів, сертифікатів, паспортів та документів, що підтверджують повноваження на підпис документів тендерної пропозиції та договору). На виконання даної вимоги учасником у складі тендерної пропозиції надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності, дата видачі якого 10.06.2014 року, що є невідповідністю умовам тендерної документації в цій частині. 3) Згідно п.2 Розділу V тендерної документації електронні скан-копії документів тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником, викладаються ним на бланку (у разі наявності), обов’язково повинні мати вказівку на дату складання, вихідний номер, адресата, якому подається документ підпис уповноваженої особи. На виконання даної вимоги учасником підготовлено документ (файл «ДОДАТОК 3 до тендерної документації Д О Г О В І Р.pdf»), що підготовлено безпосередньо учасником і який не має вказівку на дату складання, вихідний номер, адресата, якому подається, що є невідповідністю умовам тендерної документації в цій частині. 4) Згідно п.5 Розділу ІІІ тендерної документації учасник на виконання вимог статті 17 повинен в складі пропозиції надати інформацію про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня/наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». На виконання даної вимогу учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку № 62 від 12.03.2019 року відповідно до якої він стверджує, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Проте, проаналізувавши відомості з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, можна переконатись, що інформація (про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» там відсутня. Оскільки, засновниками ТОВ "Саліт" (юридичної особи) є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відповідно до п.9 ч.2 ст.9 не зазначається і не подається, про що і повинен був наголосити даний учасник. Проте, учасником було вказано про наявність даної інформації, що є невідповідністю умовам тендерної документації в цій частині. 5) Згідно п.1 Розділу ІІІ тендерної документації усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). В складі тендерної пропозиції учасника надано файл «3_Технічно-якісні_характеристики.rar» документи якого (кошторисні розрахунки) не відповідають вищезазначеним вимогам (окремі сторінки не містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі).

ВИМОГА на неправомірне та незаконне рішення про відхилення переможця тендеру оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 53 від 20.03.2019 року