Бирки вушні без маркування велика з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (жовтого кольору) з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (зеленого кольору) з аплікатором

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Замовник: Суб’єкт оскарження: Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» код ЄДРПОУ 32114325 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, офіс 406 Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» Ідентифікаційний код 02470684 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А Відомості про процедуру закупівлі: Відкриті торги з публікацією англійською мовою Предмет закупівлі: Бирки вушні без маркування велика з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (жовтого кольору) з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (зеленого кольору) з аплікатором Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-25-004163-b ID: d596282316be40febc5fa4a2b974a5de СКАРГА ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічні закупівлі за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Бирки вушні без маркування велика з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (жовтого кольору) з аплікатором, Бирки вушні без маркування кругла (зеленого кольору) з аплікатором. Суб’єкт оскарження – Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» (надалі також Учасник), планує прийняти участь у вищезазначених публічних закупівлях. Разом з тим, вважаємо тендерну документацію такою, що містить дискримінаційні умови та обмежує коло учасників, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» у сфері публічних закупівель, а бездіяльність та дії Замовника у вищевказаній процедурі публічних закупівель протиправними, з огляду на наступне: 1. Згідно з пунктом 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації учасник для підтвердження кваліфікації має надати Довідку/інформація в довільній формі про те, що Учасник, а у випадку якщо Учасник не є виробником то Виробник, значиться в переліку Міжнародного комітету по веденню записів про тварин (ІСАR) на сайті www.icar.org, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine). Посилання на таблицю: https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/, або документ(и) про проведення лабораторних досліджень (випробувань)* бирок вушних на відповідність вимогам (критеріям) зазначених у Розділі 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки ICAR (http://www.icar.org/Guidelines/10-Appendix-B5-Laboratory-Test-for-Conventional-Plastic-Ear-Tags.pdf), виданий українською(ими) чи міжнародною(ими) лабораторією(ями) акредитованою(ими) на проведення таких досліджень (випробувань). *Тест «Оцінка якості друку штрих-коду» застосовується лише для бирок вушних «великих». Згідно з пунктом 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» перелік документів, що надаються учасником (в тому числі учасником-переможцем) визначений у Додатку 4 до тендерної документації. Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Одночасно, частина 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Інших кваліфікаційних критеріїв законодавство не встановлює. Замовник оголосив тендер на бирки без маркування, тобто учасники не будуть поставляти машинозчитувальні бирки (виробники не будуть здійснювати у т.ч. друк штрих-коду власним обладнанням), але від учасників (виробників) вимагається наявність саме в переліку машинозчитувальних навісних бирок або проведення лабораторних досліджень на оцінку якості друку штрих-коду. Таким чином, від учасників (виробників) вимагається надати документи що підтверджують якість друку штрих-коду, хоча учасники не будуть здійснювати такий друк (маркування). Слід зазначити, що на сайті ІСАR за посиланням https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/ є сертифіковані виробники (якість бирки яких відповідає усім вимогам тендерної документації), але їх не має саме в переліку машинозчитувальних навісних бирок. Таким чином обмежується конкуренція, адже виробники та постачальники бирки без штрих-коду (яка є предметом закупівлі) не зможуть прийняти участь в публічних закупівлях, не зважаючи на те, що бирки можуть відповідати усім вимогам щодо якості за тендерною документацією. При цьому таке обмеження необґрунтоване, адже машинозчитувальні бирки не закуповуються за цією процедурою закупівлі. Зрештою, поставлятись буде інший предмет закупівлі ніж той, що пройшов сертифікацію, адже у таблиці за посиланням, що є в тендерній документації, відсутні бирки круглі та взагалі бирки для диких тварин. Відносно необхідності проведення лабораторних досліджень на якість друку штрих-коду також зауважуємо, що бирки поставляються без такого друку, а отже учаснику або виробнику не має необхідності проводити лабораторні дослідження на якість друку обладнанням учасника або виробника, оскільки друк штрих-коду буде здійснювати вже замовник на власному обладнанні. Більш того, не існує українських лабораторій які проводять випробування якості друку відповідно до стандарту ISO 15416 (посилання на який є в Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки ICAR (http://www.icar.org/Guidelines/10-Appendix-B5-Laboratory-Test-for-Conventional-Plastic-Ear-Tags.pdf), оскільки в переліку акредитованих Національним агентством з акредитації України такі лабораторії відсутні. Не існує методики чи стандарту, за яким проводиться верифікація відповідно до стандарту ISO 15416 в Україні. Крім того, як зазначено у пункті 1.1 розділу 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку В5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки: "результати цих вимірювань будуть порівняні з попереднім тестом ...". Тобто вимагається пройти не конкретні лабораторні випробування, а виконати вимоги неурядової членської організації для включення певного виробу до переліку, оскільки за наведеним посиланням вимагається пройти попереднє тестування та оцінку. Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», якість бирки якої відповідає усім вимогам ICAR, що підтверджується сертифікацією ICAR немашинозчитувальних бирок, не може на конкурентних засадах прийняти участь у таких закупівлях через наявність вищезазначених вимог (лабораторні дослідження на якість друку штрих-коду), які жодним чином не стосуються бирки без маркування та її якості та які не можливо провести в жодній лабораторії в Україні. Отже, наведені вище вимоги порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вищевикладене, пункт 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації обмежує конкуренцію, є дискримінаційним та підлягає виключенню. 2. Відповідно до технічних вимог (пункт 3.1 та 9.1 Додатку 2 до тендерної документації) насиченість маркування бирок повинна відповідати насичено темному кольору. Крім того, згідно з п. 7.2.5. істотних умов проекту договору (Додаток 3 до Тендерної документації) в разі якщо не можливо нанести якісне маркування на Товар, Товар підлягає заміні Постачальником протягом 10 (десяти) робочих днів. Зазначаємо, що вимоги щодо насиченості кольору, які повинен забезпечити Учасник, необґрунтовані, оскільки Учасник не здійснює маркування. Учасник може гарантувати поставку якісної бирки, що придатна для нанесення маркування насичено темним кольором (з необхідною домішкою), а не безпосередньо гарантувати результат самого друку, який буде здійснюватися Замовником. Отже умови договору покладають відповідальність на учасника за якість нанесення маркування у разі, коли таке нанесення буде здійснюватись не ним, а Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. 3. Додатком 4 до Договору про закупівлю Товару (Додаток 3 до Тендерної документації) встановлено Порядок перевірки якості Товару. Зокрема, як зазначено в пункті 1.2. Додатку 4, така перевірка на якість нанесення лазерного маркування здійснюється Покупцем на власній лазерній установці. При цьому, відсутня будь-яка методика за якою буде проводитись перевірка, а відповідність товару технічним вимогам чи певним характеристикам, у т.ч. лазерного маркування, буде визначати призначена покупцем (замовником) комісія, а не акредитована лабораторія за певною методикою чи стандартом. Слід зазначити, що акредитацію органів з оцінки відповідності здійснює Національне агентство з акредитації України. Акредитація проводиться відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» з урахуванням вимог міжнародних та європейських стандартів у сфері акредитації. Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» не є акредитованим суб’єктом господарювання, що може здійснювати перевірку продукції на якість чи відповідність певному стандарту, але вимагає погодитись з тим, що комісія, яка затверджується ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», буде визначати таку відповідність. Таким чином, до істотних умов договору включені явно дискримінаційні положення щодо постачальника (учасника), які прямо суперечать чинному законодавству (оскільки Замовник не є уповноваженим суб’єктом, що визначає відповідність продукції певним стандартам чи вимогам ICAR) та ставлять постачальника (учасника) у повну залежність від покупця. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вищевикладене, Додаток 4 до Договору про закупівлю Товару (Додаток 3 до Тендерної документації) підлягає виключенню. 4. Частина технічних умов тендерної документації звужує конкуренцію, встановлюючи необґрунтовані вимоги до предмету закупівлі, а саме: 1.) - запірний механізм виготовляється з іншого виду пластику ніж інші компоненти вушної бирки та повинен мати синій або блакитний колір; 2.) - допустимі розміри засобів для ідентифікації тварин не відповідають розмірам, що визначені чинним українським законодавством, а вимоги ICAR не містять таких граничних розмірів; 3.) - ані чинним законодавством, ані вимогами ICAR не передбачена необхідність вільного обертання чоловічої та жіночої частини у закріпленому стані один відносно одного за рахунок власної ваги без силового впливу. Як зазначив Замовник, він самостійно розробив технічні вимоги для даного предмету закупівлі замість того, щоб скористатись вимогами, які є у чинному законодавстві або напрацюванні ICAR. За приписами пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". 4.1. Синій або блакитний колір запірного механізму жодним чином не впливає на якість предмета закупівлі, але обмежую конкуренцію, оскільки навіть в переліку ICAR є лише один виробник, що має бирку, яка відповідає за кольором та іншими вимогами умовам тендерної документації (Allflex). Інші виробники проводили сертифікацію засобів для ідентифікації тварин або з іншим кольором та матеріалом запірного механізму, або за іншими розмірами чи формою. Також слід звернути увагу на той факт, що чинним законодавством встановлені певні вимоги для засобів для ідентифікації тварин. Так, згідно з статтею 8 Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» до повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику належать, серед іншого, встановлення порядку ідентифікації та реєстрації тварин. На виконання вимог вказаної законодавчої норми центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, затверджено Порядок ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.12.17 № 642 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2018 р. за № 166/31618. Відповідно до Порядку всі тварини в господарствах повинні бути ідентифіковані за допомогою двох бирок єдиного зразка (додаток 5), який має офіційний колір – жовтий. Згідно з пунктом 5 Порядку тварина – це тварина виду великої рогатої худоби (Bos taurus), а також зебу (Zebu), бізон (Bizon) і буйвол (Bubalus bubalus). З огляду на викладене, всупереч існуючим нормам та вимогам, замовник розробляє власні характеристики які суперечать чинному законодавства та навіть ICAR. ICAR не містить будь-яких вимог щодо кольору запірного механізму та іншого компоненту при його виготовленні. Головне – це відповідність різноманітним технічним характеристикам щодо якості засобу для ідентифікації тварин. Навіть в таблиці машинозчитувальних бирок ICAR багато сертифікованих та якісних засобів для ідентифікації тварин, запірний механізм яких не виготовляється з іншого виду пластику ніж інші компоненти бирки. Предмет закупівлі UA-2019-01-25-004163-b збігається з закупівлею UA-2018-11-29-002611-c, але містить вимоги які вже визнані рішенням Антимонопольного комітету України (№ 381-р/пк-пз) протиправними та дискримінаційними (зокрема, щодо різнокольорової двокомпонентної бирки). Відмінність полягає в тому, що в назві замість бирок вушних для ідентифікації великої рогатої худоби та свиней з аплікатором зазначено бирки вушні без маркування великі та круглі з аплікатором, тобто начебто закуповується інший товар. Однак виходячи з завдань та повноважень державного підприємства, тендерних документацій, зрозуміло, що оголошується один й той же самим предмет закупівлі для одних й тих самих цілей. Вказане зроблено з метою уникнути виконання рішення Антимонопольного комітету України та необхідність застосовувати нормативно-правові акти у сфері ідентифікації тварин. Зрештою, замовник придумує власні детальні технічні вимоги (у т.ч. щодо кольору) замість того, щоб використовувати вже розроблені та затверджені вимоги. До речі, Порядок ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби був запроваджений у 2018 році як раз з метою підвищення якості та імплементації Глави IV (Санітарні та фітосанітарні заходи) Розділу IV «Торгівля і питання, пов’язані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. 4.2. На виконання вимог вказаної законодавчої норми центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, затверджено Порядок ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.12.17 № 642 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2018 р. за № 166/31618. Відповідно до Порядку всі тварини в господарствах повинні бути ідентифіковані за допомогою двох бирок єдиного зразка (додаток 5), який має чітко визначений діапазон розміру. Більш того, в переліку ICAR є сертифіковані бирки для великої рогатої худоби, які мають розмір 60-62 мм за шириною, але виробники та їх представники в Україні не можуть прийняти участь в публічних закупівлях на конкурентних засадах через те, що ширина засобу має бути не більше 59 мм. (для великої рогатої худоби). З цього приводу зауважуємо, що запропонована ширина бирки вушної великої нічим необґрунтована, адже ширина бирки жодним чином не впливає на її якість, але обмежує конкуренцію, оскільки багато виробників, як вітчизняних, так і іноземних, виготовляють такі засоби у межах ширини 60-62 мм. Теж саме стосується і бирки «круглої». Чинним законодавством передбачено, що діаметр жіночої пластини не більше 32 мм. (додаток 9 до Порядку ідентифікації та реєстрації свиней, що затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.12.17 № 639 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2018 р. за № 154/31606), а пунктом 11 Технічних вимог (Додаток 2 до Тендерної документації) встановлено інший граничний розмір – не більше 31 мм. Розмір жодним чином не впливає на якість, тому не зрозуміло навіщо запроваджувати нові вимоги щодо розміру, які відрізняються від реально існуючих розмірів бирок на ринку з 2003 року. 4.3. Відхиляючи вимогу Учасника, Замовник зазначив що такі вимоги безпосередньо впливають на якість та довговічність бирок, а також є важливою у процесі загоєння рани після кріплення бирок на вухо тварини (більше обертання забезпечує необхідну вентиляцію рани, запобігає утворенню гнійних процесів у рані). З цього приводу слід зауважити, що не існує жодних досліджень які свідчать про те, що обертання чоловічої та жіночої частини у закріпленому стані один відносно одного за рахунок власної ваги без силового впливу впливають на довговічність бирок. Більш того, навіть ICAR не містить жодних вимог з цього приводу. Твердження про те, що більше обертання забезпечує необхідну вентиляцію рани та запобігає утворенню гнійних процесів у рані необґрунтоване, оскільки такі властивості бирки забезпечуються саме якісним біологічно інертним пластиком та наявністю отвору в замковому механізмі. Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», якість бирки якої відповідає усім сучасним вимогам ICAR, що підтверджується наявністю сертифікації немашинозчитувальної бирки ICAR, та має величезний досвід виготовлення та постання таких бирок як для Замовника так і для іноземних суб’єктів господарювання, не може на конкурентних засадах прийняти участь у таких закупівлях через наявність вищезазначених вимог, які жодним чином не стосуються якості бирки. Будь-яких претензій щодо якості бирок, які давно існують на українському ринку, Учасник ніколи не отримував. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Отже технічні вимоги (Додаток 2 до тендерної документації) містять вимоги, що значно звужують конкуренцію та підлягають вилученню, а саме: 1.) – вимоги до запірного механізму, що виготовляється з іншого виду пластику, ніж інші компоненти вушної бирки та повинен мати синій або блакитний колір; 2.) - допустимі розміри засобів для ідентифікації тварин; 3.) – вільне обертання чоловічої та жіночої частини у закріпленому стані один відносно одного за рахунок власної ваги без силового впливу. 5. Замовник встановлює різні вимоги до бирки «великої» та бирки «круглої» та вимагає різні документи, що підтверджують їх якість. Зокрема, бирка «велика» має пройти тест на якість друку штрих-коду (пунктом 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації). Крім того, на сайті www.icar.org, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine) взагалі відсутні «круглі» бирки. Тобто замовник в одній закупівлі поєднує бирки, для яких встановлені зовсім різні вимоги та документи. Зрозуміло, що у випадку закупівлі бирок «круглих» конкуренція буде значно вища, адже не вимагається проведення лабораторних досліджень на якість друку штрих-коду для таких бирок, тому у такій закупівлі зможуть взяти участь учасники (виробники), які не проводили тест на якість друку штрих-коду. Встановлення вимог до бирок круглих, які жодним чином їх не стосуються, шляхом поєднання їх з іншими бирками, навпаки, обмежує конкуренцію. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Оскільки до предметів закупівлі встановлюються різні вимоги та документи, то такі предмети закупівлі мають йти окремими лотами, що забезпечить реалізацію таких принципів публічних закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників. 6. За тендером у закупівлі за кодом ДК 021:2015 03340000-6 — Бирки вушні для тварин вимагається одночасно з бирками поставляти зовсім інший предмет закупівлі, а саме: аплікатор за кодом ДК 021:2015:42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані. Більш того, дані про аплікатор зазначено у ціновій пропозиції разом з самою биркою в одній позиції. Таким чином, замовник протиправно об’єднав різні за предметом закупівлі, хоча замовник окремо закуповує навіть складові аплікатора (вироби з дроту (металеві штирі в аплікатор для кріплення вушних бирок для тварин) - https://www.prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-17-000213-b). Таке об’єднання товарів суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, адже «аплікатор» не має відношення до «Вушні бирки для тварин», класифікація за ДК 021:2015: 03340000-6, а вартість одного аплікатора в декілька десятків разів вища за вартість однієї бирки. Взагалі, у ціновій пропозиції за однією позицією конкретного товару, що є предметом закупівлі, не може бути одночасно зазначено декілька інших товарів. Замовник посилається на «не сумісність Товару» у випадку поділу та окремої закупівлі, але відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Тобто при зазначенні усієї необхідної інформації, підстав для «не сумісності» не буде. Більш того, така вимога обмежує конкуренцію, оскільки Учасник повинен окремо налагоджувати постачання аплікаторів від виробників та/або постачальників аплікаторів протягом строків, які залежать від постачання зовсім іншого товару. Зрозуміло, що різні за своєю класифікацією, вартістю та складом товари (металеві вироби та вироби з пластмаси), як зазвичай, виготовляють та поставляють різні виробники. Поєднавши умови постачання двох різних товарів замовник необґрунтовано обмежив конкуренцію, оскільки постачальнику чи виробнику бирок, який не є виробником аплікаторів, неможливо або досить складно одночасно виконати вимоги щодо поставки різних товарів – бирок та аплікаторів у стислі строки за одною заявкою. Згідно з пунктом 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, принципами публічних закупівель, серед іншого, є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Враховуючи вищевикладене, положення щодо постачання аплікаторів мають бути виключені з умов тендерної документації. 7. Виходячи з умов Договору поставка (передача) Товару здійснюється партіями протягом 10 (десять) робочих днів з дати отримання Постачальником Замовлення (Додаток 2 до Договору) на партію Товару від Покупця. Замовлення на партію Товару може передаватися поштою, засобами факсимільного зв’язку тощо. У той же час, умовами тендерної документації не визначена мінімальна та максимальна кількість Товару, яка повинна поставлятись протягом конкретного строку. Вказане не дозволяє хоча б приблизно розрахувати витрати на поставку та через це сформувати цінову пропозицію, а також визначити можливість прийняти участь у закупівлях взагалі, оскільки невідома максимальна кількість товару для поставки протягом 10 (десяти) робочих днів та чи здатен Учасник здійснити таку поставку. Зрозуміло, що конкретну кількість партії Замовник визначити не може, але може зазначити діапазон (або хоча б максимальну кількість Товару) для поставки за однією Заявкою. Принципами публічних закупівель, серед іншого, є відкритість та прозорість на всіх стадіях. Відсутність умов щодо поставки (максимальної кількості товару для поставки протягом 10 (десяти) робочих днів) не дозволяє Учаснику визначити можливість прийняти участь у закупівлях та прорахувати орієнтовні витрати для поставки. Просимо зобов’язати Замовника визначити мінімальну та максимальну кількість Товару, яка повинна поставлятись протягом конкретного строку. Предмет закупівлі UA-2019-01-25-004163-b збігається з закупівлею UA-2018-11-29-002611-c, але містить вимоги які вже визнані рішенням Антимонопольного комітету України протиправними та дискримінаційними (зокрема, щодо різнокольорової бирки). Відмінність полягає в тому, що в назві замість бирок вушних для ідентифікації великої рогатої худоби та свиней з аплікатором зазначено бирки вушні без маркування великі та круглі з аплікатором, тобто начебто закуповується інший товар. Однак виходячи з завдань та повноважень державного підприємства, яке створено згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 29.07.02 № 213 для здійснення в Україні комплексу заходів з ідентифікації і реєстрації сільськогосподарських тварин, тендерних документацій, зрозуміло, що оголошується один й той же самим предмет закупівлі для одних й тих самих цілей. Вказане зроблено з метою уникнути виконання рішення Антимонопольного комітету України та необхідність застосовувати нормативно-правові акти у сфері ідентифікації тварин. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити органом оскарження порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, усунувши порушення, що зазначені в скарзі. Додатки: 1. Платіжне доручення з відміткою банківської установи про зарахування коштів в дохід державного бюджету на 1 арк.; 2. Лист ІСАR щодо строків лабораторних досліджень на 1 арк. Голова правління М.В. Романюк 20.02.19

1. Згідно з пунктом 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації учасник для підтвердження кваліфікації має надати Довідку/інформація в довільній формі про те, що Учасник, а у випадку якщо Учасник не є виробником то Виробник, значиться в переліку Міжнародного комітету по веденню записів про тварин (ІСАR) на сайті www.icar.org, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine). Посилання на таблицю: https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/, або документ(и) про проведення лабораторних досліджень (випробувань)* бирок вушник на відповідність вимогам (критеріям) зазначених у Розділі 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки ICAR (http://www.icar.org/Guidelines/10-Appendix-B5-Laboratory-Test-for-Conventional-Plastic-Ear-Tags.pdf), виданий Українською(ими) чи міжнародною(ими) лабораторією(ями) акредитованою(ими) на проведення таких досліджень (випробувань). *Тест «Оцінка якості друку штрих-коду» застосовується лише для бирок вушник «великих». Замовник оголосив публічні закупівлі за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю бирок без маркування (без друку штрих-коду), але вимагає пройти лабораторні дослідження саме на якість друку штрих-коду (маркування). На сайті www.icar.org є перелік вушних бирок для великої рогатої худоби та овець, що відповідають усім вимогам ІСАR, але вимагається саме наявність в переліку машинозчитувальних, хоча закуповуються бирки без маркування, що необґрунтовано та звужує конкуренцію. Більш того, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок ІСАR взагалі відсутні бирки «кругли». Також, вимагається пройти лабораторні дослідження за певними умовами та за методикою ICAR, а не за конкретними технічними параметрами. Адже Розділ 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки ICAR (http://www.icar.org/Guidelines/10-Appendix-B5-Laboratory-Test-for-Conventional-Plastic-Ear-Tags.pdf) описує, серед іншого, умови проведення лабораторних досліджень (з попередньою оцінкою та інше), а не встановлює певні технічні характеристики. Тобто вимагається пройти не сертифікацію чи конкретні лабораторні випробування, а виконати й інші вимоги неурядової членської організації для включення певного виробу до переліку, оскільки для лабораторних випробувань за наведеним посиланням вимагається пройти попереднє тестування та оцінку. До того ж, не існує українських суб’єктів, акредитованих уповноважених органом –Національним агентством з акредитації України, що проводять дослідження саме по процедурі (з попередньою оцінкою) та за вимоги неурядової членської організації, у т.ч. щодо якості друку штрих-коду. В таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine), що розміщеній в мережі інтернет неурядовою членською організацією, взагалі відсутні будь-які вітчизняні виробники (https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/). Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вказане обмежує конкуренцію, тобто є дискримінаційною вимогою, оскільки учасники, які мають сертифіковані бирки європейського зразка не можуть прийняти участь у цій закупівлі. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити пункт 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» з Тендерної документації. 2. Відповідно до умов тендерної, засіб для ідентифікації тварини має бути виготовлений з двокомпонентних частин. При цьому запірний механізм має мати синій або блакитний колір. Вимога про іншу складову запірного механізму та двокомпонентність значно звужує конкуренцію, адже такі вимоги не містить навіть ICAR. Просимо прибрати вказане дискримінаційне положення з умов тендерної документації. 3. Допустимі розміри засобів для ідентифікації тварин не відповідають розмірам, що визначені чинним українським законодавством або вимогами ICAR, що також значно звужує конкуренцію, тобто такі вимоги є дискримінаційними, адже лише виробники з биркою певного розміру та кольору можуть прийняти участь у тендері. Просимо прибрати вказане дискримінаційне положення з умов тендерної документації. 4. Ані чинним законодавством, ані вимогами ICAR не передбачена необхідність вільного обертання чоловічої та жіночої частини у закріпленому стані один відносно одного за рахунок власної ваги без силового впливу. Просимо прибрати вказане дискримінаційне положення з умов тендерної документації.

1. Згідно з пунктом 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації учасник для підтвердження кваліфікації має надати Довідку/інформація в довільній формі про те, що Учасник, а у випадку якщо Учасник не є виробником то Виробник, значиться в переліку Міжнародного комітету по веденню записів про тварин (ІСАR) на сайті www.icar.org, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine). Посилання на таблицю: https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/, або документ(и) про проведення лабораторних досліджень (випробувань)* бирок вушник на відповідність вимогам (критеріям) зазначених у Розділі 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки ICAR (http://www.icar.org/Guidelines/10-Appendix-B5-Laboratory-Test-for-Conventional-Plastic-Ear-Tags.pdf), виданий Українською(ими) чи міжнародною(ими) лабораторією(ями) акредитованою(ими) на проведення таких досліджень (випробувань). *Тест «Оцінка якості друку штрих-коду» застосовується лише для бирок вушник великих. У той же час, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок ІСАR взагалі відсутні бирки для свиней. Замовник оголосив публічні закупівлі за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю бирок без маркування (без друку штрих-коду), але вимагає пройти лабораторні дослідження саме на якість друку штрих-коду (маркування). На сайті www.icar.org є перелік вушних бирок для великої рогатої худоби та овець, що відповідають усім вимогам ІСАR, але вимагається саме наявність в переліку машинозчитувальних, хоча закуповуються бирки без маркування. Крім того, як зазначено у пункті 1.1. розділу 10 - Сертифікація ідентифікаційного пристрою, Додатку B5: Лабораторний тест на звичайні пластикові вушні мітки: «результати цих вимірювань будуть порівняні з попереднім тестом …» («The results of these measurements will be compared to the Preliminary Assessment testreport to ensure the accuracy of the samples.»). Тобто вимагається пройти не сертифікацію чи конкретні лабораторні випробування, а виконати й інші вимоги неурядової членської організації для включення певного виробу до переліку, оскільки для лабораторних випробувань за наведеним посиланням вимагається пройти попереднє тестування та оцінку. Таким чином не може йти мова виключно про проведення лабораторних досліджень. До того ж, не існує українських суб’єктів, акредитованих уповноважених органом –Національним агентством з акредитації України, що проводять дослідження саме по процедурі (з попередньою оцінкою) та за вимоги неурядової членської організації, у т.ч. щодо якості друку штрих-коду. Зазначаємо, що частина 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Інших кваліфікаційних критеріїв законодавство не встановлює. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. В таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine), що розміщеній в мережі інтернет неурядовою членською організацією, взагалі відсутні будь-які вітчизняні виробники (https://www.icar.org/index.php/certifications/animal-identification-certifications/conventional-ear-tags-for-bovine-and-ovine/). Вказане обмежує конкуренцію, тобто є дискримінаційною вимогою, оскільки учасники, які мають сертифіковані бирки європейського зразка не можуть прийняти участь у цій закупівлі. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити пункт 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» з Тендерної документації. 2. Відповідно до технічних вимог (пункт 3.1 та 9.1 Додатку 2 до тендерної документації) насиченість маркування бирок повинна відповідати насичено темному кольору. Крім того, згідно з п. 7.2.5. істотних умов проекту договору (Додаток 3 до Тендерної документації) в разі якщо не можливо нанести якісне маркування на Товар, Товар підлягає заміні Постачальником протягом 10 (десяти) робочих днів. Зазначаємо, що вимоги щодо насиченості кольору для маркування (до кольору друку штрих-коду), які повинен забезпечити Учасник, необґрунтовані, оскільки учасник не здійснює друк штрих-коду. Учасник може гарантувати поставку якісної бирки, що придатна для нанесення маркування насичено темним кольором (з необхідною домішкою), а не безпосередньо гарантувати результат самого друку, який буде здійснюватися Замовником. Враховуючи вищевикладене, просимо виключити п. 7.2.5 з істотних умов проекту договору (Додаток 3 до Тендерної документації). 3. Додатком 4 до Договору про закупівлю Товару (Додаток 3 до Тендерної документації) встановлено Порядок перевірки якості Товару. Зокрема, як зазначено в пункті 1.2. Додатку 4, така перевірка на якість нанесення лазерного маркування здійснюється Покупцем на власній лазерній установці. При цьому, відсутня будь-яка методика за якою буде проводитись перевірка, а відповідність товару технічним вимогам чи певним характеристикам, у т.ч. лазерного маркування, буде визначати призначена покупцем (замовником) комісія, а не акредитована лабораторія за певною методикою чи стандартом. Слід зазначити, що акредитацію органів з оцінки відповідності здійснює Національне агентство з акредитації України. Акредитація проводиться відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» з урахуванням вимог міжнародних та європейських стандартів у сфері акредитації. Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» не є акредитованим суб’єктом господарювання, що може здійснювати перевірку продукції на якість чи відповідність певному стандарту, але вимагає погодитись з тим, що комісія, яка затверджується ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», буде визначати таку відповідність. Таким чином, до істотних умов договору включені явно дискримінаційні положення щодо постачальника (учасника), які прямо суперечать чинному законодавству (оскільки Замовник не є уповноваженим суб’єктом, що визначає відповідність продукції певним стандартам чи вимогам ICAR) та ставлять постачальника (учасника) у повну залежність від покупця. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити додаток 4 до Договору про закупівлю Товару. 4. Згідно з статтею 8 Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» до повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику належать, серед іншого, встановлення порядку ідентифікації та реєстрації тварин. На виконання вимог вказаної законодавчої норми центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику затверджено Порядок ідентифікації та реєстрації свиней, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.17 № 639 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2018 р. за № 154/31606, та Порядок ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.12.17 № 642 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2018 р. за № 166/31618. Відповідно до Порядку всі тварини в господарствах повинні бути ідентифіковані за допомогою двох бирок єдиного зразка (додаток 5), де чітко визначено діапазон розмірів. У той же час, технічні вимоги (додаток 2 до тендерної документації) суперечать вищенаведеним нормативно-правовим актам, а саме: - засіб для ідентифікації тварини має бути виготовлений з двокомпонентних частин. При цьому запірний механізм має мати синій або блакитний колір. Вимога про іншу складову запірного механізму та двокомпонентність суперечить затвердженому наказу Мінагрополітики та продовольства України № 642 від 04.12.17, що зареєстрований в Міністерстві юстиції 13.02.18 за № 166/31618, де п.п. 1 п. 6 Порядку ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби прямо зазначає, що бирка виготовляється з гнучкого, біологічно інертного пластику та складається з двох частин: порожниста частина та вхідна частина, а не з трьох, як зазначає у технічних вимогах Замовник. Аналогічні вимоги містить Порядок ідентифікації та реєстрації свиней, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.17 № 639 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.02.18 за № 154/31606, а саме: бирка складається з двох частин: порожниста частина та вхідна частина, а не з трьох, як зазначає у технічних вимогах Замовник. Запірний механізм – це невід’ємна складова бирки; - допустимі розміри засобів для ідентифікації тварин не відповідають розмірам, що визначені чинним законодавством або вимогами ICAR, що значно звужує конкуренцію, тобто такі вимоги є дискримінаційними; - ані чинним законодавством, ані вимогами ICAR не передбачена необхідність вільного обертання чоловічої та жіночої частини у закріпленому стані один відносно одного за рахунок власної ваги без силового впливу( в нас невільне). Враховуючи вищевикладене, просимо Вас привести технічні вимоги (додаток 2 до тендерної документації у відповідність до чинного законодавства та усунути зазначені вище дискримінаційні положення. 5.Замовник зазначає про різні вимоги до бирки «великої» та бирки «круглої». Зокрема, бирка «велика» має пройти тест на якість друку штрих-коду (пунктом 4 Додатку 4 «Перелік документів, що надаються учасником» до Тендерної документації). Крім того, на сайті www.icar.org, в таблиці машинозчитувальних навісних бирок (ICAR certified conventional ear tags with machine readability certified for bovine and ovine) взагалі відсутні «круглі» бирки. Тобто замовник в одній закупівлі поєднує різний товар, для якого встановлені зовсім різні вимоги та документи. Це призводить до обмеження конкуренції через додаткові вимоги (документи), які необхідні для бирок «великих», які не мають жодного відношення до бирок «круглих». Враховуючи вищевикладене, вимагаємо розбити на лоти поставку бирок «великих» та бирок «круглих». 6. За тендером у закупівлі за кодом ДК 021:2015 03340000-6 — Бирки вушні для тварин вимагається одночасно з бирками поставляти зовсім інший предмет закупівлі, а саме: аплікатор за кодом ДК 021:2015:42650000-7 Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані. Більш того, дані про аплікатор зазначено у ціновій пропозиції разом з самою биркою в одній позиції. Таким чином, замовник протиправно об’єднав різні за предметом закупівлі, хоча замовник окремо закуповує навіть складові аплікатора (вироби з дроту (металеві штирі в аплікатор для кріплення вушних бирок для тварин) - https://www.prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-17-000213-b). Таке об’єднання товарів суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, адже «аплікатор» не має відношення до «Вушні бирки для тварин», класифікація за ДК 021:2015: 03340000-6, а вартість одного аплікатора значно вище за вартість однієї бирки. Взагалі, у ціновій пропозиції за однією позицією конкретного товару, що є предметом закупівлі, не може бути одночасно зазначено декілька інших товарів. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо прибрати з цінової пропозиції та умов тендерної документації поставку «аплікаторів», оскільки товар з назвою «аплікатор» має зовсім інші властивості ніж товар з назвою «Бирки вушні без маркування».