Послуги з оцінки майна АТ "Укрзалізниця" для цілей бухгалтерського обліку

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель по 6-ти пунктам Тендерної документації

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель по 12 пунктам Тендерної документації

Розглянувши тендерну документації, вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги та привести її у відповідність до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: 1. Вимогами щодо надання учасниками документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеними у абз.6 підпункту 4.2. «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» додатку 2 до тендерної документації поміж іншим передбачена наявність у штатному складі Учасника оцінювачів, що мають чинні свідоцтва оцінювачів майна у матеріальній формі за спеціалізацією 1.1-1.7. Слід зазначити, що спеціалізація 1.6 «Оцінка рухомих речей, що становлять культурну цінність» не має жодного відношення до предмету даної закупівлі, тому вимога замовника щодо наявності в складі фахівців учасника оцінювачів, що мають вказану спеціалізацію, має ознаки дискримінаційного підходу. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. З метою запобігання виникненню порушень законодавства та дотримання основних принципів закупівель, встановлених ст.3 Закону, просимо вас викласти вищевказані вимоги наступним чином: «У штатному складі Учасника мають працювати оцінювачі, що мають чинні свідоцтва оцінювачів майна у матеріальній формі (спеціалізація 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7), а також цілісних майнових комплексів та об’єктів інтелектуальної власності (спеціалізація 2.1-2.2).» 2. Вимогами п.п. 4.3. «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» додатку 2 до тендерної документації встановлена вимога стосовно надання учасниками довідки щодо досвіду з оцінки необоротних активів з різними цілями у кількості не менше 20 тисяч об’єктів основних засобів в одному проекті. Зазначена вимога унеможливлює формування тендерної пропозиції та має ознаки дискримінаційного підходу при складанні тендерної документації, оскільки технічно неможливо надати до електронної системи закупівель підтвердження виконання договорів із такою кількістю об’єктів оцінки. Крім того, вимогами цього підпункту тендерної документації також вимагається надання не менше шести індивідуальних проектів, а відповідно до вимог статті 16 Закону Замовник має право вимагати наявність документально підтверджений досвід виконання лише одного аналогічного договору. Вказане також стосується кількості надання копій листів-відгуків від замовників. Також, проведення оцінки активів для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ – не є чітким визначенням в розумінні законодавства у сфері оціночної діяльності. При цьому, абзацем 7 п.п.3 п.71 Статуту АТ “Українська залізниця” визначено виключну компетенцію Наглядової Ради Укрзалізниці «про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг». Враховуючи вищевикладене, пропонуємо вимогу у підпункті 4.3 додатку 2 подібним чином: «Довідка у довільній формі, що містить відомості про виконання аналогічного договору (за предметом та обсягами), замовником якого є суб’єкти, що підпадають під визначення абз.1-6 ч.9 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» за останні три років роботи, яка має бути надана за підписом керівника та скріплена печаткою Учасника. Така довідка повинна містити інформацію про виконаний Учасником договір, загальний опис послуг, що надавалися, та підтверджувати наявність у Учасника досвіду з оцінки: o справедливої/ринкової вартості значної кількості необоротних активів у залізничній галузі в Україні та/або СНД. На підтвердження надаються: • Завірена належним чином копія договору з надання аналогічних послуг (перша й остання сторінки). • Довідка про відсутність конфлікту інтересів Замовника та Виконавця. • Копія листа-відгуку від замовника. Довідка у довільній формі про відсутність за останні п’ять років випадків анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб’єкта оціночної діяльності за порушення вимог Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів з оцінки майна. У разі якщо Учасник протягом 2017-2018 років надавав (надає) послуги з оцінки майна, що належить АТ "Укрзалізниця" (ПАТ "Укрзалізниця") та погоджений Наглядовою Радою АТ "Укрзалізниця", документи, які наведені в цьому розділі таким Учасником не надаються. В такому разі Учасник надає довідку у довільній формі із зазначенням номеру та дати договору із АТ "Укрзалізниця" (ПАТ "Укрзалізниця").» 3.Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений виключний перелік кваліфікаційних критеріїв. Даний перелік не містить критеріїв щодо фінансової спроможності Учасника. Таким чином, вимога щодо розміру обороту компанії є дискримінаційною та підлягає виключенню. Таким чином, вимагаємо виключити останній абзац пункту 2 Вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі у Додатку 1 до тендерної документації.

Вимога №10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так підпунктом 4.2 додатку № 2 до тендерної документації (далі – Документації) передбачена необхідність надати у складі пропозиції довідку про персонал учасника за формою, наведеною в Документації та зазначити в ній інформацію «про персонал станом на «__» __________ 2018 року». Така вимога, враховуючи, що закупівля здійснюється у 2019 році, обмежує участь у тендері лише тими учасниками, які саме у 2018 році мали у своєму складі необхідну кількість персоналу. Зазначаємо, що така довідка жодним чином не підтверджує наявність у учасника необхідної кількості персоналу на момент підготовки тендерної пропозиції. Враховуючи зазначене, просимо Замовника усунути наведені вище невідповідності законодавству шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме: «інформація щодо персоналу зазначається на дату, не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі». Якщо Замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога №9 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так підпунктом 4.2 додатку № 2 до тендерної документації (далі – Документації) передбачена необхідність підтвердження учасником наявності у нього персоналу, який працює на умовах зайнятості та з якими укладено трудовий договір, шляхом надання відповідної довідки. Окрім того, зазначеним пунктом Документації передбачено необхідність надання копій сторінок трудових книжок працівників з відмітками про працевлаштування в цей час на підприємстві-учаснику, які зазначені в довідці або копії діючих трудових угод. Наголошуємо, що чинне законодавство передбачає і інші варіанти залучення фахівців, окрім вищенаведених (наприклад на підставі цивільно-правових договорів, договорів про залучення персоналу тощо). Також згідно із законодавством існують випадки, коли штатний працівник працює не на підставі трудової угоди, наприклад директор товариства, якого призначено на посаду, шляхом оформлення відповідного протоколу та наказу по товариству (без укладання трудового договору, що повністю відповідає законодавству України). Проте, вищезазначені умови Документації обмежують участь у процедурі закупівлі лише тими суб’єктами господарювання, які мають працівників відповідної кваліфікації саме у штаті підприємства та з якими оформлений трудовий договір. Тобто є дискримінацією стосовно інших суб’єктів господарювання, в тому числі по відношенню до нашої компанії, які мають змогу укласти, зокрема, цивільно-правові договори з працівниками (спеціалістами) або залучити їх на інших засадах, не заборонених законодавством. Враховуючи наведене, просимо Замовника усунути наведені вище невідповідності законодавству шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме: 1) передбачити можливість зазначення в довідці про персонал керівного складу учасника, зокрема директора, не обмежуючись лише тими особами, з якими укладено трудовий договір; 2) встановити документальне підтвердження учасниками торгів, у тому числі й нами, наявності персоналу шляхом надання не лише копій трудових книжок та трудових договорів, а й інших договорів не заборонених законодавством (цивільно-правових договорів, договорів про залучення персоналу тощо). Якщо Замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так додатком 2 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати копії міжнародно визнаних сертифікатів фахівців з бухгалтерського обліку у відповідності до Міжнародних Стандартів Фінансової Звітності (не менше 2-х) та копії міжнародно визнаного сертифіката фахівця з управління проектами. Наголошуємо, що предметом закупівлі є послуги з оцінки майна. Оцінку майна здійснюють оцінювачі, які мають відповідні кваліфікаційні свідоцтва. Предметом закупівлі не є надання послуг з аудиту, послуг зі складання фінансової або бухгалтерської звітності тощо. Результатом надання послуги, відповідно до додатку 1 до тендерної документації, є звіт про оцінку. Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Таким чином вимога щодо надання сертифікатів фахівців з бухгалтерського обліку та фахівця з управління проектами є безпідставною та дискримінаційною, оскільки чинне законодавство не передбачає залучення до надання послуг, що є предметом закупівлі, таких фахівців. З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї вищезазначену вимогу. Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога7 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати копії листів-відгуків від замовників-підприємств природних монополій, що підтверджують досвід роботи з оцінки активів підприємств (не менше 3-х). Така вимога є дискримінаційною по відношенню до нашої компанії. Як ми вже наголошували, здійснення оцінки майна для підприємств-природних монополій не відрізняється від здійснення оцінки майна для інших підприємств. З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї вищезазначену вимогу. Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен мати не менше шести індивідуальних проектів. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до нашої компанії та позбавляє нас можливості прийняти участь у процедурі закупівлі. Згідно з вимогами статті 16 Закону учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору, а не договорів. Таким чином, на думку законотворців, цілком достатнім є виконання одного договору, який є аналогічним. З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї вищезазначену вимогу. Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати копії договорів з оцінки необоротних активів у залізничній галузі в Україні та/або СНД. . Така вимога є дискримінаційною по відношенню до нашої компанії та створює певні преференції для компаній, які вже здійснювали оцінку майна підприємств залізничного транспорту. Наголошуємо, що чинним законодавством не встановлено окремих вимог щодо здійснення оцінки в певних галузях, зокрема в галузі залізничного транспорту. Також методики оцінки не відрізняються за галузевими критеріями та є однаковими, незважаючи на галузь підприємства. З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї вищезазначену вимогу. Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.

Вимога4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аргумент» має намір прийняти участь у закупівлі. Уважно вивчивши тендерну документацію вважаємо її окремі положення дискримінаційними та такими, що порушують норми статті 3 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Так додатком 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник у складі своєї пропозиції надає довідку про досвід надання послуг з оцінки підприємствам залізничного транспорту в Україні. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до нашої компанії та створює певні преференції для компаній, які вже здійснювали оцінку майна підприємств залізничного транспорту. Наголошуємо, що чинним законодавством не встановлено окремих вимог щодо здійснення оцінки в певних галузях, зокрема в галузі залізничного транспорту. Також методики оцінки не відрізняються за галузевими критеріями та є однаковими, незважаючи на галузь підприємства. З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї вищезазначену вимогу. Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та охоронюваних Законом інтересів.