-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з інженерного проектування (Розроблення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з гуртожитками (літ. "Д") та прибудовою літ. "Д1", підвалом "п/Д" (інвентарний номер 101310007), розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер 0510100000:02:018:0007) за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 7 під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття»)
Тендер Prozorro UA-2026-08-19-000918-a
Призупинено
4 195 316.33
UAH без ПДВ
Період оскарження:
19.08.2026 09:51 - 31.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
7c869b61081742508a7011d19996df73
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-19-000918-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: Розроблення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з гуртожитками (літ. "Д") та прибудовою літ. "Д1", підвалом "п/Д" (інвентарний номер 101310007), розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер 0510100000:02:018:0007) за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 7 під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-19-000918-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості, в тому числі встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Разом з тим, тендерна документація Замовника містить умови, що є дискримінаційними щодо учасників та які неможливо виконати, а також містить вимоги, які суперечать нормам чинного законодавства та обмежують участь в процедурі закупівлі.
Звертаємо увагу Комісії, скарга на умови тендерної документації подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно пункту 63 Особливостей – відсутні.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Вивчивши тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв'язку з наступним.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-08-19-000918-a.docx 28.08.2026 15:05
- Скарга UA-2026-08-19-000918-a.pdf 28.08.2026 15:05
- Договір № 200.pdf 28.08.2026 15:05
- Договір № 460.pdf 28.08.2026 15:05
- sign.p7s 28.08.2026 15:06
- рішення від 01.09.2026 № 10588.pdf 01.09.2026 16:15
- Пояснення 03.09.2026 15:28
- Пояснення 03.09.2026 15:28
- Додаток 1 до тендерної документації 03.09.2026 15:28
- Додаток 1 до тендерної документації 03.09.2026 15:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2026 15:59
Дата розгляду скарги:
09.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.09.2026 16:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad91ea7eaa4d40ecbac451bc763f4154
Заголовок пункту скарги:
Щодо вимоги надання аналогічного договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо вимоги надання аналогічного договору
У відповідності до положень пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому відповідно до статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі. (ілюстрація - додається).
Таким чином, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Замовник в своїй тендерній документації встановив, між іншим, наступну вимогу:
• Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
В чинному законодавстві, яке регулює питання публічних закупівель відсутнє визначення поняття «аналогічний договір».
В свою чергу Замовник, виходячи зі змісту тендерної документації, обмежує коло потенційних учасників закупівлі тими, які можуть підтвердити досвід щодо виконання аналогічних робіт виключно по сумі виконаного аналогічного договору. Встановлення саме порогу у 50 % від очікуваної вартості закупівлі також не має об’єктивного зв’язку з можливістю учасника якісно та своєчасно виконати договір. Наявність одного договору відповідної вартості сама по собі не свідчить про більшу спроможність учасника порівняно з учасником, який має досвід належного виконання декількох аналогічних договорів меншої вартості.
В результаті, ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що відповідає встановленим законодавством вимогам та має досвід виконання робіт з виготовлення проектної документації, що є достатніми для виконання робіт, що передбачені тендерною документацією Замовника та має відповідні договори в період 2025-2026 р.р., предметом яких є саме виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт.
На підтвердження вищенаведеної інформації надаємо на розгляд Комісії:
1. Договір № 460 від 03.09.2025 року з додатками (файл Договір № 460.pdf додається до матеріалів скарги).
1.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС» (Підрядник).
1.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в ліцеї 155 Шевченківського району м. Києва, вулиця Січових Стрільців, 5».
2. Договір № 200 від 19.03.2026 року з додатками (файл Договір № 200.pdf додається до матеріалів скарги).
2.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС» (Підрядник).
2.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в школі І-ІІІ ступенів № 1 Шевченківського району м. Києва, провулок Делегатський, 1/28».
Зазначені договори підтверджують наявність у Скаржника практичного досвіду виконання робіт з розроблення проєктної документації.
Разом з тим, через встановлену Замовником вимогу щодо вартості одного договору Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього відповідного професійного досвіду та виконаних договорів.
Вважаємо, що кількість та належне виконання аналогічних договорів, їх зміст та відповідність предмету закупівлі є більш об'єктивними показниками досвіду учасника, ніж вартість одного окремого договору.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Наголошуємо, що до того ж, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вищевказаної вимоги.
Вважаємо, що Замовник має забезпечити можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів без встановлення необґрунтованого обмеження щодо мінімальної вартості одного такого договору. Враховуючи викладене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги про те, що сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
У відповідності до положень пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому відповідно до статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі. (ілюстрація - додається).
Таким чином, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Замовник в своїй тендерній документації встановив, між іншим, наступну вимогу:
• Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
В чинному законодавстві, яке регулює питання публічних закупівель відсутнє визначення поняття «аналогічний договір».
В свою чергу Замовник, виходячи зі змісту тендерної документації, обмежує коло потенційних учасників закупівлі тими, які можуть підтвердити досвід щодо виконання аналогічних робіт виключно по сумі виконаного аналогічного договору. Встановлення саме порогу у 50 % від очікуваної вартості закупівлі також не має об’єктивного зв’язку з можливістю учасника якісно та своєчасно виконати договір. Наявність одного договору відповідної вартості сама по собі не свідчить про більшу спроможність учасника порівняно з учасником, який має досвід належного виконання декількох аналогічних договорів меншої вартості.
В результаті, ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що відповідає встановленим законодавством вимогам та має досвід виконання робіт з виготовлення проектної документації, що є достатніми для виконання робіт, що передбачені тендерною документацією Замовника та має відповідні договори в період 2025-2026 р.р., предметом яких є саме виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт.
На підтвердження вищенаведеної інформації надаємо на розгляд Комісії:
1. Договір № 460 від 03.09.2025 року з додатками (файл Договір № 460.pdf додається до матеріалів скарги).
1.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС» (Підрядник).
1.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в ліцеї 155 Шевченківського району м. Києва, вулиця Січових Стрільців, 5».
2. Договір № 200 від 19.03.2026 року з додатками (файл Договір № 200.pdf додається до матеріалів скарги).
2.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС» (Підрядник).
2.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в школі І-ІІІ ступенів № 1 Шевченківського району м. Києва, провулок Делегатський, 1/28».
Зазначені договори підтверджують наявність у Скаржника практичного досвіду виконання робіт з розроблення проєктної документації.
Разом з тим, через встановлену Замовником вимогу щодо вартості одного договору Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього відповідного професійного досвіду та виконаних договорів.
Вважаємо, що кількість та належне виконання аналогічних договорів, їх зміст та відповідність предмету закупівлі є більш об'єктивними показниками досвіду учасника, ніж вартість одного окремого договору.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Наголошуємо, що до того ж, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вищевказаної вимоги.
Вважаємо, що Замовник має забезпечити можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів без встановлення необґрунтованого обмеження щодо мінімальної вартості одного такого договору. Враховуючи викладене, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги про те, що сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
5. Файл Договір № 200.pdf.
-
Повʼязаний документ:
Договір № 200.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Файл Договір № 460.pdf
-
Повʼязаний документ:
Договір № 460.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Розроблення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з гуртожитками (літ. "Д") та прибудовою літ. "Д1", підвалом "п/Д" (інвентарний номер 101310007), розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер 0510100000:02:018:0007) за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 7 під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-19-000918-a. 3) Зобов’язати Замовника – Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
6a73cf88519d4083a0a6920e7dda963b
Тема запиту:
Пояснення та обґрунтовання щодо встановлених кваліфікаційних вимог до учасників
Текст запиту:
Антимонопольний комітет України
Голові Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Ганні ГОРНОСТАЛЬ
П О Я С Н Е Н Н Я
Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі –Замовник), розглянувши Ваше рішення від 01.09.2026 №10588-р/пк-пз, яким прийнято до розгляду скаргу від 28.08.2026 №UA-2026-08-19-000918-а.а1 Приватного підприємства «Спецсервіс» (надалі – Скаржник), з метою підтвердження відповідності вимог, встановлених Замовником у тендерній документації, чинному законодавству у сфері закупівель, надає наступну інформацію.
Процедура закупівлі «Розроблення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з гуртожитками (літ. "Д") та прибудовою літ. "Д1", підвалом "п/Д" (інвентарний номер 101310007), розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер 0510100000:02:018:0007) за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 7 під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття» з ідентифікатором UA-2026-08-19-000918-а (надалі – процедура закупівлі) проводиться Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) як і передбачено пунктом 3-7 розділу Х Закону та пунктом 3 Особливостей.
Відповідно до пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до пункту 2 статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв з наведених у цьому пункті.
Отож, відповідно до вищезазначених норм законодавства, Замовником, серед іншого, встановлено вимогу щодо наявності в учасників документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зазначену вимогу передбачено у додатках 1 та 5 до тендерної документації.
Разом з тим, при формуванні вимог до учасників, в тому числі щодо подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям встановлених у тендерній документації, Замовник керувався виключно чинними нормативно-правовими актами у сфері публічних закупівель.
На думку Замовника, тендерна документація щодо процедури закупівлі складена з дотриманням вимог статті 5 Закону та не містить жодних дискримінаційних вимог чи необґрунтованих обмежень,
а наведені доводи Скаржника є помилковими з наступних підстав:
1. Відповідно вимог пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому відповідно до статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» (додається), на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник у складі своєї пропозиції надає:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше одного аналогічного договору), яка повинна містити наступну інформацію, а саме:
- найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- номер та дата укладення договору,
- предмет договору,
- остаточна сума виконаного договору.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник у складі пропозиції надає:
- копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
- документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (акти виконаних робіт тощо);
- позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.
Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
Відповідно до статті 16 Закону Замовник самостійно визначає та установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв із наведених у пункті 2 цієї статті та самостійно встановлює вимоги до учасників процедури закупівлі щодо подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Законодавство у сфері публічних закупівель не містить жодних обмежень чи заборон щодо встановлення вартісних або кількісних параметрів для аналогічних договорів. Отже, логічним буде стверджувати, що визначення змісту, обсягу чи інших параметрів щодо відповідності цьому критерію учасників є виключно дискреційним правом Замовника, який враховуючи та базуючись на специфіці, масштабності та складності конкретного предмета закупівлі і встановлює такі вимоги.
Предметом даної закупівлі є складні проектні роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації на проведення реконструкції будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з прибудовою та підвалом під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття, де загальна площа тільки існуючих приміщень цієї чотириповерхової будівлі становить понад 4 000 метрів квадратних, а будівельний об’єм складає близько 20 000 метрів кубічних, і це без врахування параметрів запланованої прибудови протирадіаційного укриття.
Скаржник стверджує, що наявність у нього досвіду виконання робіт з виготовлення проектної документації по договору будь-якої вартості підтверджує його кваліфікацію, проте виконання таких масштабних проектних робіт, які передбачені цією закупівлею, однозначно не можна порівнювати з проектуванням робіт по менших та простіших за своєю будовою та конструкцією об’єктах, зокрема і з такими, що є об’єктами проектування у договорах наданих Скаржником (від 03.09.2025 №460 та від 19.03.2026 №200).
Об’єктивно, що порівняння досвіду проектування дрібних об'єктів із масштабними роботами, що заплановано Замовником - є технічно нераціональним, методологічно хибним та практично невідповідним за своїми параметрами.
Проектування великих об'ємів - це не просто збільшення кількості креслень чи розділів у проектній документації, це принципово інша організація процесів, які включають архітектурні та інженерні виклики, прийняття складніших інженерних та технічних рішень та відповідно збільшення ризиків і відповідальності, проектування складних вузлів примикання, деформаційних швів, інтеграції нових комунікаційних ліній у діючі мережі і ін. Учасник, який має досвід виконання лише невеликих об’єктів, об'єктивно не володіє досвідом проектування об'єктів з аналогічними технічними ризиками та об'ємами.
Якщо розкласти процес розробки документації на етапи, стає очевидним, чому досвід роботи з малими бюджетами є абсолютно нерелевантним, адже вже починаючи з початкового етапу проектування, а саме комплексу інженерних вишукувань та супутніх досліджень у необхідному обсязі чи виконання комплексного технічного обстеження та оцінки технічного стану існуючих будівель щодо можливості їх реконструкції та інтеграції в єдиний навчально-адміністративний комплекс, стає абсолютно зрозумілим, що тут не можна вважати досвідченим такого учасника, який розробив декілька дрібних проектів. Великі об’єми вимагають абсолютно іншого масштабу мислення, знань та досвіду, наявність яких й підтверджується вартістю попередніх договорів.
Встановлення Замовником вимоги щодо вартості аналогічного договору на рівні не менше 50% від очікуваної вартості цієї закупівлі є не обмеженням, а безумовною необхідністю для забезпечення якісного виконання робіт учасником, який підтвердить, що він уже успішно виконував аналогічні за вартістю та фінансовими зобов'язаннями договори, що в свою чергу мінімізує ризики зриву строків проектування через брак досвіду або неспроможність адмініструвати масштабні завдання.
Специфіка розроблення проектної документації полягає також в тому, що будь-яка помилка, допущена малодосвідченим проектувальником на цьому етапі несе в собі прямі ризики неякісного виконання проектної документації та виявлення критичних помилок під час державної експертизи або, що значно гірше, вже на будівельному майданчику.
Окремо Замовник наголошує на тому, що закупівля фінансується за рахунок бюджетних коштів, що покладає на Замовника підвищену відповідальність за їх раціональне, ефективне та результативне використання.
Помилки у проекті тягнуть за собою також необхідність проведення коригування проектної документації, додаткової експертизи та можливо і зупинки будівництва, що в свою чергу вимагає виділення додаткових коштів, що є прямими збитками та неефективним їх використанням, а також призводить до втрати часу та не виконання поставлених завдань у встановлені терміни через некомпетентність малодосвідченого проектувальника.
Вимога щодо суми одного виконаного аналогічного договору не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі – це вартісний поріг, який, на думку Замовника, є мінімальним запобіжником, що може підтверджувати наявність в учасника налагоджених процесів контролю якості та фінансової стабільності для виконання завдань відповідного масштабу.
Сумування кількох простих проектів не може вважатись еквівалентом досвіду, необхідного для створення масштабного об’єкта, адже ключовим фактором тут є не кількість підготовлених документів, а складність інтеграції інженерних систем, обсяги одночасних розрахунків та рівень відповідальності проектних рішень.
Наголошуємо, що дана умова спрямована виключно на відбір компетентного та досвідченого виконавця, який реально спроможний виконати необхідні роботи, а також встановлена з метою забезпечення максимальної якості проектних рішень та раціонального використання державних коштів.
Разом з цим, слід звернути увагу, що Міністерством економіки України, як уповноваженим органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, з метою встановлення єдиного підходу до підготовки та здійснення публічних закупівель робіт з будівництва нових, реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель з урахуванням положень Закону та Особливостей, було видано наказ від 22.11.2024 № 26335, яким затверджено «Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (посилання на сторінку на якій можна ознайомитись з наказом: https://me.gov.ua/view/bac36254-9e62-4e10-bed0-dc21e5a7eafb).
Видання цього наказу Міністерством економіки України свідчить про сталу позицію уповноваженого органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель щодо можливості встановлення відсотку вартості аналогічного договору від очікуваної вартості предмета закупівлі.
На сторінці 27 зазначених рекомендацій міститься таблиця із зазначенням обсягів виконання аналогічних договорів залежно від очікуваної вартості предмета закупівлі, що може бути визначений замовником у тендерній документації. Зокрема для закупівель з очікуваною вартістю до 100 млн. грн. рекомендується визначати обсяг - не менше ніж 80 % від очікуваної вартості предмета закупівлі. У даній закупівлі Замовником встановлена менша межа - 50 %, що однозначно розширює коло потенційних учасників.
З огляду на вищевикладене, встановлена Замовником вимога щодо суми одного виконаного договору, яка повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі, є правомірною, пропорційною та беззаперечно обґрунтованою саме специфікою предмета закупівлі.
Замовник при проведенні процедур закупівель неухильно керується принципами здійснення публічних закупівель, що визначені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та не встановив у своїй тендерній документації жодних дискримінаційних вимог, а лише вимоги, що відповідають законодавству та спрямовані на відбір компетентного та досвідченого виконавця з метою забезпечення максимальної якості проектних рішень, а також раціонального та ефективного використання державних коштів.
На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Відмовити повністю в задоволені скарги Приватного підприємства «Спецсервіс» від 28.08.2026 №UA-2026-08-19-000918-а.а1.
Додатки до пояснення:
1. Додаток №1 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому відповідно до статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”».
2. Наказ Міністерством економіки України від 22.11.2024 № 26335 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (посилання на сторінку https://me.gov.ua/view/bac36254-9e62-4e10-bed0-dc21e5a7eafb).
Начальник училища Артем РУБАН
Уповноважена особа Ірина АНТОНЧИК
Ірина АНТОНЧИК
068 01 91 708
Дата опублікування:
03.09.2026 15:28