-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів)
Тендер Prozorro UA-2026-08-06-011841-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 9 днів назад
26 602 125.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
06.08.2026 20:09 - 14.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
Номер:
cc24d055644944568a0c48b75fb3adaa
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-06-011841-a.a2
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист по лоту 2 МЕНЮ_ГОРОДОК.pdf 28.08.2026 19:09
- Скарга лот 2.pdf 28.08.2026 19:09
- sign.p7s 28.08.2026 19:09
- рішення від 01.09.2026 № 10543.pdf 01.09.2026 15:52
- протокол 10 (пояснення).pdf 03.09.2026 21:33
- протокол 10.docx 03.09.2026 21:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2026 19:26
Дата розгляду скарги:
08.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.09.2026 15:53
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
077a7b0d3f0c4e08b92c2323c66332f0
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТзОВ "Кейтерінг Фуд"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
06 серпня 2026 року Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області (далі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі за предметом Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів), ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-06-011841-a, загальною очікуваною вартістю 26 602 125,00 грн без ПДВ.
Закупівля здійснюється за двома окремими частинами предмета закупівлі (лотами):
Лот №1: «Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 20 067 000,00 грн без ПДВ.
Лот №2: «Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 6 535 125,00 грн без ПДВ.
ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» (далі - Скаржник) у встановлений строк взяло участь у процедурі закупівлі та подало тендерні пропозиції за обома лотами.
За лотом №2 Скаржником було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 6 419 907,00 грн без ПДВ.
Іншим учасником - ТОВ «ВАДО ІНВЕСТ» - за цим лотом було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 6 503 440,05 грн без ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника за лотом №2 була найбільш економічно вигідною та на 83 533,05 грн без ПДВ нижчою за ціну тендерної пропозиції іншого учасника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника 24 серпня 2026 року Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом уповноваженої особи № 6, щодо тендерної пропозиції Скаржника за лотом №2.
Тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку з її невідповідністю, на думку Замовника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Як вбачається з протокольного рішення Замовника, підставою для відхилення тендерної пропозиції став висновок Замовника про невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
При цьому Замовник не встановив факту відсутності у складі тендерної пропозиції Скаржника самого меню або відповідної титульної сторінки. Навпаки, у рішенні Замовником зазначено, що Скаржником подано окремі файли з меню, а також окремо завантажено графічний файл (JPG), на якому міститься титульна сторінка меню.
Щодо лоту №2 Скаржником надано титульну сторінку з реквізитами «ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» та назвою: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, фактичною підставою для відхилення стало не ненадання Скаржником меню чи титульної сторінки, а висновок Замовника про те, що подані окремими файлами документи не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до відповідної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Скаржник пропонує використовувати під час надання послуг.
Крім того, Замовник дійшов висновку, що зазначена невідповідність стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Скаржник, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за лотом №2, позбавлений можливості бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси.
Скаржник вважає рішення Замовника від 24.08.2026 про відхилення його тендерної пропозиції за лотом №2 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.
1. Щодо виконання Скаржником вимоги тендерної документації про надання чотиритижневого сезонного меню
Відповідно до пункту 4.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати:
«копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме - самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Отже, тендерною документацією вимагалося надати чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг, а у разі подання самостійно складеного меню - таке меню повинно бути затверджене учасником та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
На виконання зазначеної вимоги за лотом №2 ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» надало примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування дітей закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік.
Титульна сторінка цього меню міститься у файлі «Зображення (121)(1).jpg», а безпосередньо меню на осінній та зимовий періоди міститься у файлах:
«1 тиждень осінь 2026 (1)(1).pdf»;
«Осінь 2 тиждень(1).pdf»;
«3 тиждень меню осінь оновлене 2026 (1).pdf»
«осінь 4 тиждень(1).pdf»;
«1 тиждень зима 2026 (1).pdf»
«зима (1).pdf»;
«3 тиждень зима.pdf»;
«4 тиждень зима 2026(1).pdf».
Зміст цих документів однозначно ідентифікує їх як меню для дітей дошкільного віку. Наприклад, у файлі «1 тиждень зима 2026 (1).pdf» безпосередньо зазначено, що це примірне чотиритижневе сезонне меню для організації триразового харчування дітей віком від 1 до 6 (7) років, а таблиці меню містять окремі показники для вікових категорій 1–3 роки, 3–4 роки та 4–6 (7) років. Аналогічне вікове розмежування міститься і в меню на осінній період.
Саме такі категорії споживачів відповідають предмету лоту №2, який передбачає харчування дітей дошкільних відділень навчально-виховних комплексів, у тому числі з короткотривалим перебуванням, та окремих закладів дошкільної освіти.
При цьому у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься лише ще один комплект чотиритижневого сезонного меню - для харчування учнів 1–11 класів (лот 1 цієї закупівлі). Його титульна сторінка прямо визначає іншу категорію споживачів - учнів 1–11 класів, а безпосередньо у самому меню визначені вікові категорії «Діти 6–11 р.», «Діти 11–14 р.», «Діти 14–18 р.».
Отже, у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка невизначеність щодо того, яке саме меню подано за лотом №2. Титульна сторінка визначає його як меню для закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів, а зміст відповідних файлів меню підтверджує ту саму категорію споживачів. Інший комплект меню, наявний у складі тендерної пропозиції, стосується виключно учнів 1–11 класів.
Таким чином, співвіднесення титульної сторінки з відповідними файлами меню здійснюється без будь-яких припущень безпосередньо зі змісту поданих документів.
Тендерна документація не встановлювала вимог щодо об’єднання меню в один файл
Обґрунтовуючи відхилення, Замовник не зазначив про відсутність самого меню, його окремих частин чи титульної сторінки та не встановив невідповідності змісту меню вимогам тендерної документації.
Фактично підставою відхилення стало те, що титульна сторінка та меню були завантажені окремими файлами, що, на думку Замовника, не дозволяє встановити їх взаємозв’язок.
Однак тендерна документація не містила вимоги про об’єднання титульної сторінки та всіх сторінок меню в один електронний файл, не вимагала наскрізної нумерації документа чи іншого спеціального способу технічного поєднання його частин.
Більше того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено:
«Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа».
Таким чином, навіть спосіб розміщення та найменування файлів визначений Замовником саме як рекомендація, а не як обов’язкова умова тендерної документації.
Відповідно, Замовник фактично поставив відповідність тендерної пропозиції в залежність від дотримання Скаржником способу оформлення та компонування документів, якого тендерна документація не встановлювала.
Спосіб завантаження документів не змінює їх змісту.
Це додатково підтверджується положеннями самої тендерної документації щодо формальних помилок.
Пунктом 9 тендерної документації встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки».
До таких помилок Замовником віднесено, зокрема, помилки у нумерації сторінок/аркушів, невірну назву документа, а також подання документа у форматі, відмінному від установленого Замовником, якщо такий документ можливо переглянути.
При цьому самим Замовником як приклад формальної помилки безпосередньо наведено випадок, коли:«учасник розмістив (завантажив) документ у форматі “JPG” замість документа у форматі “pdf” (Portable Document Format)».
Отже, сама тендерна документація розмежовує зміст документа та технічні особливості його оформлення, назви, нумерації чи формату.
У даному випадку подання титульної сторінки та самого меню окремими файлами жодним чином не змінило змісту меню, не створило іншого меню та не свідчить про ненадання документа, прямо передбаченого тендерною документацією.
Тому встановлена Замовником обставина не підтверджує невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Додаткове підтвердження факту погодження меню
Факт погодження саме відповідного чотиритижневого сезонного меню додатково підтверджується листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наданим за результатами розгляду звернення ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД».
У зазначеному листі компетентний орган прямо повідомляє:
«Львівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області погоджено примірне чотирьохтижневе сезонне меню для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, компетентним територіальним органом Держпродспоживслужби офіційно підтверджено не погодження окремої титульної сторінки, а погодження саме примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування тієї категорії дітей, послуги з організації харчування якої є предметом закупівлі за лотом №2.
Зазначений лист безпосередньо підтверджує обставину, яка була поставлена Замовником під сумнів при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
При цьому лист містить посилання на вхідний № Вх-26/15382 від 12.08.2026, тобто підтверджує погодження меню, здійснене до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а не створення чи погодження нового меню після їх розкриття.
Таким чином, наявні у складі тендерної пропозиції документи та додаткове підтвердження компетентного органу у своїй сукупності підтверджують, що Скаржником за лотом №2 було запропоновано саме погоджене примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік.
Щодо можливості перевірки інформації Замовником
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.
Отже, якщо у Замовника під час розгляду тендерної пропозиції виникли сумніви щодо погодження поданого Скаржником меню, він мав передбачену пунктом 42 Особливостей можливість перевірити відповідну інформацію безпосередньо у компетентного територіального органу Держпродспоживслужби.
Як підтверджується наданим Скаржником листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, результат такої перевірки підтвердив би саме ту інформацію, яка містилася у тендерній пропозиції Скаржника: відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню було погоджено.
Відтак сумнів Замовника не підтверджений жодною встановленою ним обставиною та, навпаки, спростовується інформацією компетентного органу.
Отже, Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, а правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №6, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №2 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a.
Додаток: Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
06 серпня 2026 року Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області (далі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі за предметом Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів), ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-06-011841-a, загальною очікуваною вартістю 26 602 125,00 грн без ПДВ.
Закупівля здійснюється за двома окремими частинами предмета закупівлі (лотами):
Лот №1: «Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 20 067 000,00 грн без ПДВ.
Лот №2: «Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 6 535 125,00 грн без ПДВ.
ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» (далі - Скаржник) у встановлений строк взяло участь у процедурі закупівлі та подало тендерні пропозиції за обома лотами.
За лотом №2 Скаржником було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 6 419 907,00 грн без ПДВ.
Іншим учасником - ТОВ «ВАДО ІНВЕСТ» - за цим лотом було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 6 503 440,05 грн без ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника за лотом №2 була найбільш економічно вигідною та на 83 533,05 грн без ПДВ нижчою за ціну тендерної пропозиції іншого учасника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника 24 серпня 2026 року Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом уповноваженої особи № 6, щодо тендерної пропозиції Скаржника за лотом №2.
Тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку з її невідповідністю, на думку Замовника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Як вбачається з протокольного рішення Замовника, підставою для відхилення тендерної пропозиції став висновок Замовника про невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
При цьому Замовник не встановив факту відсутності у складі тендерної пропозиції Скаржника самого меню або відповідної титульної сторінки. Навпаки, у рішенні Замовником зазначено, що Скаржником подано окремі файли з меню, а також окремо завантажено графічний файл (JPG), на якому міститься титульна сторінка меню.
Щодо лоту №2 Скаржником надано титульну сторінку з реквізитами «ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» та назвою: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, фактичною підставою для відхилення стало не ненадання Скаржником меню чи титульної сторінки, а висновок Замовника про те, що подані окремими файлами документи не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до відповідної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Скаржник пропонує використовувати під час надання послуг.
Крім того, Замовник дійшов висновку, що зазначена невідповідність стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Скаржник, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за лотом №2, позбавлений можливості бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси.
Скаржник вважає рішення Замовника від 24.08.2026 про відхилення його тендерної пропозиції за лотом №2 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.
1. Щодо виконання Скаржником вимоги тендерної документації про надання чотиритижневого сезонного меню
Відповідно до пункту 4.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати:
«копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме - самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Отже, тендерною документацією вимагалося надати чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг, а у разі подання самостійно складеного меню - таке меню повинно бути затверджене учасником та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
На виконання зазначеної вимоги за лотом №2 ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» надало примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування дітей закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік.
Титульна сторінка цього меню міститься у файлі «Зображення (121)(1).jpg», а безпосередньо меню на осінній та зимовий періоди міститься у файлах:
«1 тиждень осінь 2026 (1)(1).pdf»;
«Осінь 2 тиждень(1).pdf»;
«3 тиждень меню осінь оновлене 2026 (1).pdf»
«осінь 4 тиждень(1).pdf»;
«1 тиждень зима 2026 (1).pdf»
«зима (1).pdf»;
«3 тиждень зима.pdf»;
«4 тиждень зима 2026(1).pdf».
Зміст цих документів однозначно ідентифікує їх як меню для дітей дошкільного віку. Наприклад, у файлі «1 тиждень зима 2026 (1).pdf» безпосередньо зазначено, що це примірне чотиритижневе сезонне меню для організації триразового харчування дітей віком від 1 до 6 (7) років, а таблиці меню містять окремі показники для вікових категорій 1–3 роки, 3–4 роки та 4–6 (7) років. Аналогічне вікове розмежування міститься і в меню на осінній період.
Саме такі категорії споживачів відповідають предмету лоту №2, який передбачає харчування дітей дошкільних відділень навчально-виховних комплексів, у тому числі з короткотривалим перебуванням, та окремих закладів дошкільної освіти.
При цьому у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься лише ще один комплект чотиритижневого сезонного меню - для харчування учнів 1–11 класів (лот 1 цієї закупівлі). Його титульна сторінка прямо визначає іншу категорію споживачів - учнів 1–11 класів, а безпосередньо у самому меню визначені вікові категорії «Діти 6–11 р.», «Діти 11–14 р.», «Діти 14–18 р.».
Отже, у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка невизначеність щодо того, яке саме меню подано за лотом №2. Титульна сторінка визначає його як меню для закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів, а зміст відповідних файлів меню підтверджує ту саму категорію споживачів. Інший комплект меню, наявний у складі тендерної пропозиції, стосується виключно учнів 1–11 класів.
Таким чином, співвіднесення титульної сторінки з відповідними файлами меню здійснюється без будь-яких припущень безпосередньо зі змісту поданих документів.
Тендерна документація не встановлювала вимог щодо об’єднання меню в один файл
Обґрунтовуючи відхилення, Замовник не зазначив про відсутність самого меню, його окремих частин чи титульної сторінки та не встановив невідповідності змісту меню вимогам тендерної документації.
Фактично підставою відхилення стало те, що титульна сторінка та меню були завантажені окремими файлами, що, на думку Замовника, не дозволяє встановити їх взаємозв’язок.
Однак тендерна документація не містила вимоги про об’єднання титульної сторінки та всіх сторінок меню в один електронний файл, не вимагала наскрізної нумерації документа чи іншого спеціального способу технічного поєднання його частин.
Більше того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено:
«Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа».
Таким чином, навіть спосіб розміщення та найменування файлів визначений Замовником саме як рекомендація, а не як обов’язкова умова тендерної документації.
Відповідно, Замовник фактично поставив відповідність тендерної пропозиції в залежність від дотримання Скаржником способу оформлення та компонування документів, якого тендерна документація не встановлювала.
Спосіб завантаження документів не змінює їх змісту.
Це додатково підтверджується положеннями самої тендерної документації щодо формальних помилок.
Пунктом 9 тендерної документації встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки».
До таких помилок Замовником віднесено, зокрема, помилки у нумерації сторінок/аркушів, невірну назву документа, а також подання документа у форматі, відмінному від установленого Замовником, якщо такий документ можливо переглянути.
При цьому самим Замовником як приклад формальної помилки безпосередньо наведено випадок, коли:«учасник розмістив (завантажив) документ у форматі “JPG” замість документа у форматі “pdf” (Portable Document Format)».
Отже, сама тендерна документація розмежовує зміст документа та технічні особливості його оформлення, назви, нумерації чи формату.
У даному випадку подання титульної сторінки та самого меню окремими файлами жодним чином не змінило змісту меню, не створило іншого меню та не свідчить про ненадання документа, прямо передбаченого тендерною документацією.
Тому встановлена Замовником обставина не підтверджує невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Додаткове підтвердження факту погодження меню
Факт погодження саме відповідного чотиритижневого сезонного меню додатково підтверджується листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наданим за результатами розгляду звернення ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД».
У зазначеному листі компетентний орган прямо повідомляє:
«Львівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області погоджено примірне чотирьохтижневе сезонне меню для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, компетентним територіальним органом Держпродспоживслужби офіційно підтверджено не погодження окремої титульної сторінки, а погодження саме примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування тієї категорії дітей, послуги з організації харчування якої є предметом закупівлі за лотом №2.
Зазначений лист безпосередньо підтверджує обставину, яка була поставлена Замовником під сумнів при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
При цьому лист містить посилання на вхідний № Вх-26/15382 від 12.08.2026, тобто підтверджує погодження меню, здійснене до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а не створення чи погодження нового меню після їх розкриття.
Таким чином, наявні у складі тендерної пропозиції документи та додаткове підтвердження компетентного органу у своїй сукупності підтверджують, що Скаржником за лотом №2 було запропоновано саме погоджене примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026–2027 навчальний рік.
Щодо можливості перевірки інформації Замовником
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.
Отже, якщо у Замовника під час розгляду тендерної пропозиції виникли сумніви щодо погодження поданого Скаржником меню, він мав передбачену пунктом 42 Особливостей можливість перевірити відповідну інформацію безпосередньо у компетентного територіального органу Держпродспоживслужби.
Як підтверджується наданим Скаржником листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, результат такої перевірки підтвердив би саме ту інформацію, яка містилася у тендерній пропозиції Скаржника: відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню було погоджено.
Відтак сумнів Замовника не підтверджений жодною встановленою ним обставиною та, навпаки, спростовується інформацією компетентного органу.
Отже, Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, а правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №6, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №2 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a.
Додаток: Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
×
-
Назва доказу:
Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
-
Повʼязаний документ:
Лист по лоту 2 МЕНЮ_ГОРОДОК.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №6, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №2 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
3520a2cc76b649e9a85819f28a6bff7a
Тема запиту:
Інформація щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення щодо скарги)
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 10543-р/пк-пз від 01.09.2026р. прийнято до розгляду скаргу ТзОВ "КЕЙТЕРІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ: 44936760) (далі — Скаржник) вих.№271/08 від 28.08.2026 року, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за №UA-2026-08-06-011841-a.a2 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 06.08.2026 р. за лотом 2 - предмет закупівлі: «Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів)», за ідентифікатором: UA-2026-08-06-011841-a (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
Замовник, розглянувши доводи, наведені Скаржником у скарзі, повідомляє наступне.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Замовником встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, що стало підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформленого протоколом № 6 від 24.08.2026.
Відповідно до встановленої Замовником вимоги тендерної документації: «Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме – самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Також тендерною документацією визначено рекомендацію щодо подання документів у послідовності, в якій вони наведені у тендерній документації, та надання окремим файлом кожного документа, що іменується відповідно до його змісту.
У складі тендерної пропозиції Учасником завантажено окремі файли, що містять матеріали схожі на меню та документи, які стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів.
Крім того, окремо від зазначених файлів Учасником надано два графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки.
На одній із таких титульних сторінок зазначено:
«ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів на 2026-2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Таким чином, Замовник не заперечує наявність у складі тендерної пропозиції зазначеної титульної сторінки та реквізитів погодження і затвердження.
Водночас сама по собі наявність титульної сторінки не дає можливості однозначно ідентифікувати конкретний документ або комплект документів, який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.
Так, у складі тендерної пропозиції Учасником подано декілька окремих файлів та матеріалів, що стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів. При цьому із змісту поданих документів не вбачається однозначного зв’язку між зазначеною титульною сторінкою та конкретним комплектом файлів, який становить чотиритижневе сезонне меню, зазначене на титульній сторінці. Подані матеріали не містять такого однозначного позначення, нумерації, посилання чи іншого способу ідентифікації, який би дозволяв Замовнику без припущень встановити, що саме ці конкретні файли є складовими погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. При цьому Замовник не вважає порушенням саме факт подання документів окремими файлами. Визначальним є те, що за змістом поданої тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, які саме з наданих матеріалів Учасник визначив як те меню, яке буде використовувати під час надання послуг та яке є погодженим і затвердженим відповідно до вимог тендерної документації.
Сам факт надання декількох документів, які містять інформацію про можливе меню, не підтверджує автоматично, що кожен із таких документів є складовою саме погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не може самостійно обирати один із декількох поданих Учасником варіантів або комплектів документів та вважати саме його погодженим і затвердженим меню, оскільки це означало б фактичне визначення змісту тендерної пропозиції за Учасника.
Отже, питання, встановлене Замовником під час розгляду тендерної пропозиції, полягає не у запереченні факту погодження чи затвердження окремої титульної сторінки або відповідного меню як такого, а у відсутності можливості однозначно ідентифікувати в складі поданої тендерної пропозиції конкретний документ (комплект документів), який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
У даному випадку встановлена невідповідність полягає у тому, що подана тендерна пропозиція не забезпечує однозначного документального підтвердження виконання встановленої Замовником вимоги щодо надання конкретного чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг та яке погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби і затверджене Учасником.
Наявність окремої титульної сторінки з відмітками погодження та затвердження не усуває зазначеної невідповідності, оскільки з поданих Учасником документів неможливо однозначно встановити, який саме із наданих комплектів матеріалів є тим меню, до якого належать зазначені реквізити погодження та затвердження.
Таким чином, для встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації Замовник мав би самостійно визначити, які саме документи Учасник вважає складовими погодженого та затвердженого меню, що фактично означало б доповнення або уточнення змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
З огляду на викладене, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником обґрунтовано встановлено її невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника, оформлене протоколом № 6 від 24.08.2026, прийняте з урахуванням фактичного змісту документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, та є обґрунтованим.
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги наведену інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
03.09.2026 21:33
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
Номер:
52b45b953a934006b3977b8032d7f6b2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-06-011841-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист по лоту 1 МЕНЮ_ГОРОДОК.pdf 28.08.2026 18:43
- Скарга лот 1.pdf 28.08.2026 18:43
- sign.p7s 28.08.2026 18:49
- рішення від 01.09.2026 № 10551.pdf 01.09.2026 15:39
- протокол 9 (пояснення).pdf 03.09.2026 21:18
- протокол 9.docx 03.09.2026 21:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.08.2026 19:19
Дата розгляду скарги:
08.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.09.2026 15:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
14077351c14a4fd5b43f61fbafdff31e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТзОВ "Кейтерінг Фуд"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
06 серпня 2026 року Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області (далі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі за предметом «Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів), ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-06-011841-a, загальною очікуваною вартістю 26 602 125,00 грн без ПДВ.
Закупівля здійснюється за двома окремими частинами предмета закупівлі (лотами):
Лот №1: «Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 20 067 000,00 грн без ПДВ.
Лот №2: «Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 6 535 125,00 грн без ПДВ.
ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» (далі - Скаржник) у встановлений строк взяло участь у процедурі закупівлі та подало тендерні пропозиції за обома лотами.
За лотом №1 Скаржником було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 19 519 560,00 грн без ПДВ.
Іншим учасником - ТОВ «ВАДО ІНВЕСТ» - за цим лотом було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 19 916 454,00 грн без ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника за лотом №1 була найбільш економічно вигідною та на 396 894,00 грн без ПДВ нижчою за ціну тендерної пропозиції іншого учасника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника 24 серпня 2026 року Замовником прийнято протокольне рішення уповноваженої особи №5 щодо тендерної пропозиції Скаржника за лотом №1;
Пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку з її невідповідністю, на думку Замовника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Як вбачається з протокольного рішення замовника підставою для відхилення тендерної пропозиції став висновок Замовника про невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
При цьому Замовник не встановив факту відсутності у складі тендерних пропозицій Скаржника самих файлів меню або відповідних титульних сторінок. Навпаки, в рішенні Замовником зазначено, що Скаржником подано окремі файли з меню, а також окремо завантажено графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки.
Так, щодо лоту №1 Замовником встановлено наявність титульної сторінки з реквізитами «ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» та назвою: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, фактичною підставою для відхилення стало не ненадання Скаржником меню чи титульних сторінок, а висновок Замовника про те, що подані окремі файли меню не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до відповідної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Скаржник пропонує використовувати під час надання послуг.
Крім того, Замовник дійшов висновку, що зазначена невідповідність стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Скаржник, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за лотом №1, позбавлений можливості бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси.
Скаржник вважає рішення Замовника від 24.08.2026, оформлене протоколом №5, про відхилення його тендерної пропозиції за лотом №1 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.:
1. Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню
Відповідно до пункту 4.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати:
«копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме - самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Отже, тендерною документацією вимагалося надати чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг, а у разі подання самостійно складеного меню - таке меню повинно бути затверджене учасником та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
На виконання цієї вимоги за лотом №1 ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» надало примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік.
Титульна сторінка цього меню міститься у файлі «Зображення (120).jpg», а безпосередньо меню на осінній та зимовий періоди - у файлах «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf».
На титульній сторінці прямо зазначено: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Ця ж титульна сторінка містить реквізити «ПОГОДЖЕНО» територіальним органом Держпродспоживслужби та «ЗАТВЕРДЖЕНО» ТзОВ «Кейтерінг Фуд».
Наявність зазначеної титульної сторінки та реквізитів її погодження і затвердження не заперечується Замовником, а прямо встановлена ним у протокольному рішенні №5.
Зміст файлів «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf» також дозволяє однозначно встановити, що вони містять саме меню для харчування учнів 1–11 класів: у меню визначені вікові категорії «Діти 6–11 р.», «Діти 11–14 р.», «Діти 14–18 р.».
Це безпосередньо відповідає предмету лоту №1 - послугам з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів.
При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься лише ще один комплект чотиритижневого сезонного меню - для дітей закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів. Його титульна сторінка та зміст безпосередньо визначають іншу категорію споживачів - дітей дошкільного віку.
Отже, у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка невизначеність щодо того, яке саме меню подано за лотом №1. Титульна сторінка визначає його як меню для учнів 1–11 класів, а зміст файлів «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf» підтверджує ту саму категорію споживачів через зазначення відповідних вікових груп. Інше меню, наявне у складі тендерної пропозиції, стосується виключно дітей дошкільного віку. Таким чином, співвіднесення титульної сторінки з відповідними файлами меню здійснюється без будь-яких припущень безпосередньо зі змісту поданих документів.
Тендерна документація не встановлювала вимог щодо об'єднання меню в один файл.
Обґрунтовуючи відхилення, Замовник не зазначив про відсутність самого меню, його окремих частин чи титульної сторінки та не встановив невідповідності змісту меню вимогам тендерної документації.
Фактично підставою відхилення стало те, що титульна сторінка та меню були завантажені окремими файлами, що, на думку Замовника, не дозволяє встановити їх взаємозв'язок.
Однак тендерна документація не містила вимоги про об'єднання титульної сторінки та всіх сторінок меню в один електронний файл, не вимагала наскрізної нумерації документа чи іншого спеціального способу технічного поєднання його частин.
Більше того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено:
«Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа».
Таким чином, навіть спосіб розміщення та найменування файлів визначений Замовником саме як рекомендація, а не як обов'язкова умова тендерної документації.
Відповідно, Замовник фактично поставив відповідність тендерної пропозиції в залежність від дотримання Скаржником способу оформлення та компонування документів, якого тендерна документація не встановлювала.
Спосіб завантаження документів не змінює їх змісту.
Це додатково підтверджується положеннями самої тендерної документації щодо формальних помилок.
Пунктом 9 тендерної документації встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки».
До таких помилок Замовником віднесено, зокрема, помилки у нумерації сторінок/аркушів, невірну назву документа, а також подання документа у форматі, відмінному від установленого Замовником, якщо такий документ можливо переглянути.
Отже, сама тендерна документація розмежовує зміст документа та технічні особливості його оформлення, назви, нумерації чи формату.
У даному випадку подання титульної сторінки та самого меню окремими файлами жодним чином не змінило змісту меню, не створило іншого меню та не свідчить про ненадання документа, прямо передбаченого тендерною документацією.
Тому встановлена Замовником обставина не підтверджує невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Додаткове підтвердження факту погодження меню
Факт погодження саме відповідного чотиритижневого сезонного меню додатково підтверджується листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наданим за результатами розгляду звернення ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД».
У зазначеному листі компетентний орган прямо повідомляє:
«Львівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області погоджено примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1-11 класів на 2026-2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, компетентним територіальним органом Держпродспоживслужби офіційно підтверджено не погодження окремої титульної сторінки, а погодження саме примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування тієї категорії дітей, послуги з організації харчування якої є предметом закупівлі за лотом №1.
Зазначений лист безпосередньо підтверджує обставину, яка була поставлена Замовником під сумнів при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
При цьому лист містить посилання на вхідний № Вх-26/15382 від 12.08.2026, тобто підтверджує погодження меню, здійснене до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а не створення чи погодження нового меню після їх розкриття.
Таким чином, наявні у складі тендерної пропозиції документи та додаткове підтвердження компетентного органу у своїй сукупності підтверджують, що Скаржником за лотом №1 було запропоновано саме погоджене примірне чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області.
Щодо можливості перевірки інформації Замовником
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.
Отже, якщо у Замовника під час розгляду тендерної пропозиції виникли сумніви щодо погодження поданого Скаржником меню, він мав передбачену пунктом 42 Особливостей можливість перевірити відповідну інформацію безпосередньо у компетентного територіального органу Держпродспоживслужби.
Як підтверджується наданим Скаржником листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, результат такої перевірки підтвердив би саме ту інформацію, яка містилася у тендерній пропозиції Скаржника: відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню було погоджено.
Відтак сумнів Замовника не підтверджений жодною встановленою ним обставиною та, навпаки, спростовується інформацією компетентного органу.
Отже, Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, а правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №5, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №1 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a
Додаток: Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
Закупівля здійснюється за двома окремими частинами предмета закупівлі (лотами):
Лот №1: «Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 20 067 000,00 грн без ПДВ.
Лот №2: «Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги)» - очікувана вартість 6 535 125,00 грн без ПДВ.
ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» (далі - Скаржник) у встановлений строк взяло участь у процедурі закупівлі та подало тендерні пропозиції за обома лотами.
За лотом №1 Скаржником було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 19 519 560,00 грн без ПДВ.
Іншим учасником - ТОВ «ВАДО ІНВЕСТ» - за цим лотом було подано тендерну пропозицію з остаточною ціною 19 916 454,00 грн без ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника за лотом №1 була найбільш економічно вигідною та на 396 894,00 грн без ПДВ нижчою за ціну тендерної пропозиції іншого учасника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника 24 серпня 2026 року Замовником прийнято протокольне рішення уповноваженої особи №5 щодо тендерної пропозиції Скаржника за лотом №1;
Пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв’язку з її невідповідністю, на думку Замовника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Як вбачається з протокольного рішення замовника підставою для відхилення тендерної пропозиції став висновок Замовника про невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
При цьому Замовник не встановив факту відсутності у складі тендерних пропозицій Скаржника самих файлів меню або відповідних титульних сторінок. Навпаки, в рішенні Замовником зазначено, що Скаржником подано окремі файли з меню, а також окремо завантажено графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки.
Так, щодо лоту №1 Замовником встановлено наявність титульної сторінки з реквізитами «ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» та назвою: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, фактичною підставою для відхилення стало не ненадання Скаржником меню чи титульних сторінок, а висновок Замовника про те, що подані окремі файли меню не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до відповідної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Скаржник пропонує використовувати під час надання послуг.
Крім того, Замовник дійшов висновку, що зазначена невідповідність стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Скаржник, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за лотом №1, позбавлений можливості бути визначеним переможцем та укласти договір про закупівлю, чим порушено його права та законні інтереси.
Скаржник вважає рішення Замовника від 24.08.2026, оформлене протоколом №5, про відхилення його тендерної пропозиції за лотом №1 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.:
1. Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню
Відповідно до пункту 4.1 Додатка 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати:
«копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме - самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Отже, тендерною документацією вимагалося надати чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг, а у разі подання самостійно складеного меню - таке меню повинно бути затверджене учасником та погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
На виконання цієї вимоги за лотом №1 ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» надало примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік.
Титульна сторінка цього меню міститься у файлі «Зображення (120).jpg», а безпосередньо меню на осінній та зимовий періоди - у файлах «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf».
На титульній сторінці прямо зазначено: «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Ця ж титульна сторінка містить реквізити «ПОГОДЖЕНО» територіальним органом Держпродспоживслужби та «ЗАТВЕРДЖЕНО» ТзОВ «Кейтерінг Фуд».
Наявність зазначеної титульної сторінки та реквізитів її погодження і затвердження не заперечується Замовником, а прямо встановлена ним у протокольному рішенні №5.
Зміст файлів «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf» також дозволяє однозначно встановити, що вони містять саме меню для харчування учнів 1–11 класів: у меню визначені вікові категорії «Діти 6–11 р.», «Діти 11–14 р.», «Діти 14–18 р.».
Це безпосередньо відповідає предмету лоту №1 - послугам з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів.
При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься лише ще один комплект чотиритижневого сезонного меню - для дітей закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів. Його титульна сторінка та зміст безпосередньо визначають іншу категорію споживачів - дітей дошкільного віку.
Отже, у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка невизначеність щодо того, яке саме меню подано за лотом №1. Титульна сторінка визначає його як меню для учнів 1–11 класів, а зміст файлів «Осінь - школи (1).pdf» та «Зима-школи (1).pdf» підтверджує ту саму категорію споживачів через зазначення відповідних вікових груп. Інше меню, наявне у складі тендерної пропозиції, стосується виключно дітей дошкільного віку. Таким чином, співвіднесення титульної сторінки з відповідними файлами меню здійснюється без будь-яких припущень безпосередньо зі змісту поданих документів.
Тендерна документація не встановлювала вимог щодо об'єднання меню в один файл.
Обґрунтовуючи відхилення, Замовник не зазначив про відсутність самого меню, його окремих частин чи титульної сторінки та не встановив невідповідності змісту меню вимогам тендерної документації.
Фактично підставою відхилення стало те, що титульна сторінка та меню були завантажені окремими файлами, що, на думку Замовника, не дозволяє встановити їх взаємозв'язок.
Однак тендерна документація не містила вимоги про об'єднання титульної сторінки та всіх сторінок меню в один електронний файл, не вимагала наскрізної нумерації документа чи іншого спеціального способу технічного поєднання його частин.
Більше того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено:
«Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа».
Таким чином, навіть спосіб розміщення та найменування файлів визначений Замовником саме як рекомендація, а не як обов'язкова умова тендерної документації.
Відповідно, Замовник фактично поставив відповідність тендерної пропозиції в залежність від дотримання Скаржником способу оформлення та компонування документів, якого тендерна документація не встановлювала.
Спосіб завантаження документів не змінює їх змісту.
Це додатково підтверджується положеннями самої тендерної документації щодо формальних помилок.
Пунктом 9 тендерної документації встановлено:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки».
До таких помилок Замовником віднесено, зокрема, помилки у нумерації сторінок/аркушів, невірну назву документа, а також подання документа у форматі, відмінному від установленого Замовником, якщо такий документ можливо переглянути.
Отже, сама тендерна документація розмежовує зміст документа та технічні особливості його оформлення, назви, нумерації чи формату.
У даному випадку подання титульної сторінки та самого меню окремими файлами жодним чином не змінило змісту меню, не створило іншого меню та не свідчить про ненадання документа, прямо передбаченого тендерною документацією.
Тому встановлена Замовником обставина не підтверджує невідповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації чи іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Додаткове підтвердження факту погодження меню
Факт погодження саме відповідного чотиритижневого сезонного меню додатково підтверджується листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наданим за результатами розгляду звернення ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД».
У зазначеному листі компетентний орган прямо повідомляє:
«Львівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області погоджено примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1-11 класів на 2026-2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Отже, компетентним територіальним органом Держпродспоживслужби офіційно підтверджено не погодження окремої титульної сторінки, а погодження саме примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування тієї категорії дітей, послуги з організації харчування якої є предметом закупівлі за лотом №1.
Зазначений лист безпосередньо підтверджує обставину, яка була поставлена Замовником під сумнів при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
При цьому лист містить посилання на вхідний № Вх-26/15382 від 12.08.2026, тобто підтверджує погодження меню, здійснене до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а не створення чи погодження нового меню після їх розкриття.
Таким чином, наявні у складі тендерної пропозиції документи та додаткове підтвердження компетентного органу у своїй сукупності підтверджують, що Скаржником за лотом №1 було запропоновано саме погоджене примірне чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області.
Щодо можливості перевірки інформації Замовником
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.
Отже, якщо у Замовника під час розгляду тендерної пропозиції виникли сумніви щодо погодження поданого Скаржником меню, він мав передбачену пунктом 42 Особливостей можливість перевірити відповідну інформацію безпосередньо у компетентного територіального органу Держпродспоживслужби.
Як підтверджується наданим Скаржником листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, результат такої перевірки підтвердив би саме ту інформацію, яка містилася у тендерній пропозиції Скаржника: відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню було погоджено.
Відтак сумнів Замовника не підтверджений жодною встановленою ним обставиною та, навпаки, спростовується інформацією компетентного органу.
Отже, Скаржником виконано вимогу тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, а правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №5, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №1 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a
Додаток: Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
×
-
Назва доказу:
Лист Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо підтвердження погодження примірного чотиритижневого сезонного меню.
-
Повʼязаний документ:
Лист по лоту 1 МЕНЮ_ГОРОДОК.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення від 24.08.2026, оформлене протоколом уповноваженої особи №5, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕЙТЕРІНГ ФУД» за лотом №1 процедури закупівлі UA-2026-08-06-011841-a
Запити Органу оскарження
Номер:
42ace03ab6b343c6800011046fac1bae
Тема запиту:
інформація щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення на скаргу
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 10551-р/пк-пз від 01.09.2026р. прийнято до розгляду скаргу ТзОВ "КЕЙТЕРІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ: 44936760) (далі — Скаржник) вих.№ 270/08 від 28.08.2026 року, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-08-06-011841-a.a1 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 06.08.2026 р. за лотом 1 - предмет закупівлі: «Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів)», за ідентифікатором: UA-2026-08-06-011841-a (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
Замовник, розглянувши доводи, наведені Скаржником у скарзі, повідомляє наступне.
Під час розгляду тендерної пропозиції учасника Замовником встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації, що стало підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформленого протоколом № 5 від 24.08.2026.
Відповідно до встановленої Замовником вимоги тендерної документації: «Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати копію меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме – самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. В разі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ».
Також тендерною документацією визначено рекомендацію щодо подання документів у послідовності, в якій вони наведені у тендерній документації, та надання окремим файлом кожного документа, що іменується відповідно до його змісту.
У складі тендерної пропозиції Учасником завантажено окремі файли, що містять матеріали схожі на меню та документи, які стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів.
Крім того, окремо від зазначених файлів Учасником надано два графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки.
На одній із таких титульних сторінок зазначено:
«ПОГОДЖЕНО» / «ЗАТВЕРДЖЕНО» «Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області».
Таким чином, Замовник не заперечує наявність у складі тендерної пропозиції зазначеної титульної сторінки та реквізитів погодження і затвердження.
Водночас сама по собі наявність титульної сторінки не дає можливості однозначно ідентифікувати конкретний документ або комплект документів, який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.
Так, у складі тендерної пропозиції Учасником подано декілька окремих файлів та матеріалів, що стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів. При цьому із змісту поданих документів не вбачається однозначного зв’язку між зазначеною титульною сторінкою та конкретним комплектом файлів, який становить чотиритижневе сезонне меню, зазначене на титульній сторінці. Подані матеріали не містять такого однозначного позначення, нумерації, посилання чи іншого способу ідентифікації, який би дозволяв Замовнику без припущень встановити, що саме ці конкретні файли є складовими погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. При цьому Замовник не вважає порушенням саме факт подання документів окремими файлами. Визначальним є те, що за змістом поданої тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, які саме з наданих матеріалів Учасник визначив як те меню, яке буде використовувати під час надання послуг та яке є погодженим і затвердженим відповідно до вимог тендерної документації.
Сам факт надання декількох документів, які містять інформацію про можливе меню, не підтверджує автоматично, що кожен із таких документів є складовою саме погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не може самостійно обирати один із декількох поданих Учасником варіантів або комплектів документів та вважати саме його погодженим і затвердженим меню, оскільки це означало б фактичне визначення змісту тендерної пропозиції за Учасника.
Отже, питання, встановлене Замовником під час розгляду тендерної пропозиції, полягає не у запереченні факту погодження чи затвердження окремої титульної сторінки або відповідного меню як такого, а у відсутності можливості однозначно ідентифікувати в складі поданої тендерної пропозиції конкретний документ (комплект документів), який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
У даному випадку встановлена невідповідність полягає у тому, що подана тендерна пропозиція не забезпечує однозначного документального підтвердження виконання встановленої Замовником вимоги щодо надання конкретного чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг та яке погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби і затверджене Учасником.
Наявність окремої титульної сторінки з відмітками погодження та затвердження не усуває зазначеної невідповідності, оскільки з поданих Учасником документів неможливо однозначно встановити, який саме із наданих комплектів матеріалів є тим меню, до якого належать зазначені реквізити погодження та затвердження.
Таким чином, для встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації Замовник мав би самостійно визначити, які саме документи Учасник вважає складовими погодженого та затвердженого меню, що фактично означало б доповнення або уточнення змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
З огляду на викладене, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником обґрунтовано встановлено її невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.
Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника, оформлене протоколом № 5 від 24.08.2026, прийняте з урахуванням фактичного змісту документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, та є обґрунтованим.
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги наведену інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
03.09.2026 21:18