Послуги з поточного аварійного ремонту навчального кабінету № 62 (географія навчальна аудиторія) Ліцею №38 імені Івана Павловського Полтавської міської ради Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 74

Скарга на неправомірні рішення, дії або бездіяльність Замовника Замовником — Ліцеєм №38 імені Івана Павловського Полтавської міської ради (далі — Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Послуги з поточного аварійного ремонту навчального кабінету № 62 (географія навчальна аудиторія) Ліцею №38 імені Івана Павловського Полтавської міської ради Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 74» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи). Ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2026-08-06-009444-a. ТОВ "ПРОФБУДМОНТАЖ" (далі — Скаржник) взяло участь у вказаній процедурі закупівлі та подало свою тендерну пропозицію. За результатами електронного аукціону пропозиція Скаржника з ціною 908 502,15 грн була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. Однак, 19 серпня 2026 року Замовником було опубліковано Протокол щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокол № 46 від 19.08.2026 р.). Згідно з текстом вказаного Протоколу, підставою для відхилення стало нібито невідповідність умовам технічної специфікації, а саме те, що у Підсумковій відомості ресурсів щодо окремих матеріальних ресурсів (п.28, 29, 34, 35, 37-47, 52, 53, 55-59, 64, 66, 68, 69, 75, 78, 81-83, 87, 89) зазначено лише назви без вказання маркування, класу, розміру чи інших технічних параметрів. Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника, вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та підлягає скасуванню з наступних підстав. Обґрунтування неправомірності відхилення пропозиції: 1. У вимогах тендерної документації, а саме в технічному завданні (ТЗ) та переліку матеріальних ресурсів, Замовником чітко визначені наступні вимоги: «…Всі матеріали, обладнання і послуги, включені у тендерну пропозицію, повинні повністю відповідати відповідним державним правилам і стандартам і визначатися згідно: Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». … Також Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати: договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками. Дані документи мають бути заповнені згідно форм, наведених у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». У разі неповного заповнення усіх даних підсумкової відомості ресурсів, що впливають на формування договірної ціни, пропозиція такого Учасника буде відхилена. Підсумкова відомість ресурсів має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Договірна ціна – динамічна. Учасник у підсумковій відомості ресурсів враховує всі будівельні машини і механізми, які будуть використовуватись для надання послуги. Матеріально-технічні ресурси мають відповідати інформації, яку Учасник надає згідно п.п. 2.2. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додатку 4 до тендерної документації.» В в технічному завданні (ТЗ) не було чітко та однозначно зазначено вимоги щодо обов'язкового вказування деталізованого маркування, класу чи інших розширених технічних параметрів для кожної без винятку позиції (зокрема для позицій 28, 29, 34, 35 тощо). Відсутність такої конкретизованої вимоги безпосередньо в ТЗ до цих матеріалів позбавляє Замовника законних підстав вимагати її на етапі оцінки пропозицій. Замовник у технічному завданні не зазначив конкретну марку матеріалу, не визначені в документації для виконання предмету закупівлі. Замовником не визначений перелік матеріалів взагалі, яким пропонується виконання - не зазначив конкретну марку матеріалу не визначені в документації для виконання предмету закупівлі 2. Скаржник повністю дотримався встановлених вимог і надав Підсумкову відомість ресурсів, яка заповнена згідно з формами, наведеними у Кошторисних нормах України («Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281). Усі необхідні дані, що впливають на формування договірної ціни (найменування, одиниця виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування тощо), Скаржником були відображені коректно. 3. Надані Скаржником документи та матеріали повністю відповідають всім дійсним вимогам Замовника, які були фактично викладені у тендерній документації. Прийняття рішення про дискваліфікацію надумане і ґрунтується на розширеному (суб'єктивному) тлумаченні Замовником власних вимог вже після розкриття пропозицій. 4. Дії Замовника мають явні ознаки упередженості щодо ТОВ "ПРОФБУДМОНТАЖ". Відхилення пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною (908 502,15 грн), на формальних, штучно створених підставах свідчить про небажання Замовника заощадити гроші державного бюджету, що прямо порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Зазначена позиція Замовника прямо суперечить усталеній практиці Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якою Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію за невідповідність вимогам, які чітко та однозначно не були встановлені в Тендерній документації: Рішення Колегії АМКУ № 18765-р/пк-пз та № 11432-р/пк-пз: Орган оскарження встановив, що якщо в тендерній документації відсутня імперативна вимога щодо обов'язкового зазначення конкретної марки, моделі чи розширених технічних характеристик для кожної номенклатурної позиції в підсумковій відомості ресурсів, то відхилення учасника через відсутність таких деталізованих даних є неправомірним. Замовник зобов'язаний оцінювати пропозиції виключно на відповідність прямо викладеним вимогам. Рішення Колегії АМКУ № 4821-р/пк-пз та № 13904-р/пк-пз: Орган оскарження наголосив, що Замовник не має права застосовувати розширене тлумачення власних вимог під час розгляду та оцінки пропозицій. Якщо відомість ресурсів заповнена за формою, що відповідає Кошторисним нормам України («Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону № 281), а всі зазначені в ТД обов’язкові реквізити надані, відхилення пропозиції є дискримінаційним і підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, Замовник порушив статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також максимальної економії, ефективності та пропорційності. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників...», затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником — Ліцеєм №38 імені Івана Павловського Полтавської міської ради — законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі UA-2026-08-06-009444-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОФБУДМОНТАЖ", оформлене Протоколом № 46 від 19.08.2026 року, та повернути пропозицію Скаржника на етап кваліфікації. Директор ТОВ "ПРОФБУДМОНТАЖ"