-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система)
Тендер Prozorro UA-2026-07-24-004931-a
Кваліфікація
від початку періоду пройшов робочий день
2 505 482.87
UAH без ПДВ
Період оскарження:
24.07.2026 12:30 - 27.08.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
дискримінаційні вимоги
Номер:
53f966a712ac4f81ae64a3b4f93c667f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-24-004931-a.a1
Назва:
дискримінаційні вимоги
Скарга:
Замовником 24.07.2026 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система), ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-24-004931-a (далі – Процедура закупівлі).
Відповідно до Додатка № 2 до тендерної документації Замовником встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі..
Скаржник, ознайомившись із Медико-технічними вимогами, вважає, що вони сукупно розроблені під обладнання одного та конкретного виробника Perlove Medical, модель PLX5100.
Такі медико-технічні вимоги обмежують конкуренцію інших виробників медичного обладнання та позбавляють Скаржника права взяти участь у процедурі закупівлі, запропонувавши товар іншого виробника.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших виробників. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
На ринку медичного обладнання України та світу не існує жодного іншого альтернативного виробника, яка б одночасно та сукупно відповідала всім вказаним у Додатку № 2 характеристикам.
Таким чином, Замовник створив умови, за яких подати пропозицію з еквівалентним обладнанням інших провідних виробників технічно неможливо.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. UA-2026-07-24-004931-a Скарга АМКУ.docx 28.07.2026 20:46
- 1. UA-2026-07-24-004931-a Скарга АМКУ.pdf 28.07.2026 20:46
- JADE Catalogue_R14_UkR.pdf 28.07.2026 20:46
- Додаток 2.docx 28.07.2026 20:46
- sign.p7s 28.07.2026 20:46
- рішення від 30.07.2026 № 9234.pdf 30.07.2026 14:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.08.2026 № 9519.pdf 07.08.2026 12:25
- рішення від 06.08.2026 № 9519.pdf 11.08.2026 15:04
- JADE_Catalogue_highlighted.pdf 31.07.2026 15:30
- MIRAX_highlighted.pdf 31.07.2026 15:31
- Wandong_M40-1A_highlighted.pdf 31.07.2026 15:31
- Пояснення_Замовника_АМКУ_щодо_скарги_UA_2026_07_24_004931_a.pdf 31.07.2026 15:31
- Пояснення_Замовника_АМКУ_щодо_скарги_UA_2026_07_24_004931_a.docx 31.07.2026 15:31
- Обгрунтування внесення_змін.PDF 25.08.2026 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.07.2026 20:50
Дата розгляду скарги:
06.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.07.2026 14:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.08.2026 15:06
Дата виконання рішення Замовником:
25.08.2026 13:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель замовником внесені зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
54413077e8284e27ae7ce7c5b0cb4d29
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником 24.07.2026 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Мобільна цифрова медична рентгенографічна система), ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-24-004931-a (далі – Процедура закупівлі).
Відповідно до Додатка № 2 до тендерної документації Замовником встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі..
Скаржник, ознайомившись із Медико-технічними вимогами, вважає, що вони сукупно розроблені під обладнання одного та конкретного виробника Perlove Medical, модель PLX5100.
Такі медико-технічні вимоги обмежують конкуренцію інших виробників медичного обладнання та позбавляють Скаржника права взяти участь у процедурі закупівлі, запропонувавши товар іншого виробника.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших виробників. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
На ринку медичного обладнання України та світу не існує жодного іншого альтернативного виробника, яка б одночасно та сукупно відповідала всім вказаним у Додатку № 2 характеристикам.
Таким чином, Замовник створив умови, за яких подати пропозицію з еквівалентним обладнанням інших провідних виробників технічно неможливо.
Запропоновані зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Так, у випадку внесення змін до тендерної документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.
Застосувавши дискримінаційний підхід до формулювання Технічної специфікації, Замовник порушив право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, та не дотримався принципів недискримінації, прозорості, об’єктивності та неупередженості.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до Додатка № 2 до тендерної документації Замовником встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі..
Скаржник, ознайомившись із Медико-технічними вимогами, вважає, що вони сукупно розроблені під обладнання одного та конкретного виробника Perlove Medical, модель PLX5100.
Такі медико-технічні вимоги обмежують конкуренцію інших виробників медичного обладнання та позбавляють Скаржника права взяти участь у процедурі закупівлі, запропонувавши товар іншого виробника.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та може запропонувати якісне обладнання інших виробників. Проте аналіз ТД свідчить про наявність у ній дискримінаційних умов, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, а також прямо порушують вимоги чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року номер 1178 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Особливості).
На ринку медичного обладнання України та світу не існує жодного іншого альтернативного виробника, яка б одночасно та сукупно відповідала всім вказаним у Додатку № 2 характеристикам.
Таким чином, Замовник створив умови, за яких подати пропозицію з еквівалентним обладнанням інших провідних виробників технічно неможливо.
Запропоновані зміни спрямовані на усунення надмірно деталізованих та прив’язаних до конкретних технічних рішень параметрів, що дозволить забезпечити рівні умови участі для більш широкого кола виробників та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Так, у випадку внесення змін до тендерної документації Скаржник зможе запропонувати свій товар, який має високу діагностичну якість.
Застосувавши дискримінаційний підхід до формулювання Технічної специфікації, Замовник порушив право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, та не дотримався принципів недискримінації, прозорості, об’єктивності та неупередженості.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником принципів публічних закупівель та вимог Закону. 3. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації та приведення тендерної документації у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, шляхом викладення технічних вимог до предмета закупівлі у редакції, що запропонована Скаржником у цій скарзі, задля забезпечення справедливих умов для всіх потенційних постачальників, узагальнення технічних характеристик та вилучення надмірно деталізованих параметрів.
Запити Органу оскарження
Номер:
82d1702ef49e4533a9d2c52d22657a40
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо доводів Скарги ФОП Мисік Алли Юріївни (справа № UA-2026-07-24-004931-a.a1)
Текст запиту:
Замовник — КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ —вважає, що: (1) Скарга не підтверджена належними доказами, а тягар доведення дискримінаційного характеру вимог, який покладається на Скаржника, не виконано; (2) оскаржувані показники Додатка № 2 до тендерної документації є об'єктивними мінімальними пороговими значеннями, обумовленими дійсними клінічними потребами Замовника, та супроводжуються застереженням «або еквівалент»; (3) документально підтверджено, що продукція щонайменше двох незалежних виробників (MIRAX™ Scorpius Pro та Wandong M40-1A) відповідає в сукупності усій Таблиці 1 Додатка № 2, включно з усіма чотирма оскаржуваними показниками; (4) обладнання JADE, на яке посилається сам Скаржник, не відповідає жодному із чотирьох оскаржуваних показників у їх первісній редакції, що спростовує довід Скарги про відсутність альтернативних виробників та вказує на іншу мету заявлених змін.
За таких обставин відсутній склад порушення принципів здійснення публічних закупівель (статті 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі») та відсутні підстави для зобов'язання Замовника вносити зміни до тендерної документації в порядку, передбаченому частиною вісімнадцятою статті 18 Закону, на яку посилається сам Скаржник.
Дата опублікування:
31.07.2026 15:30