Система кохлеарної імплантації, призначена для компенсації глухоти (35643 Система кохлеарної імплантації) - 2 шт.

До Органу оскарження: Колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження (Скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» Код ЄДРПОУ: 36352221 Адреса: 03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 3 Я Тел: 044 2771844, Email: info@kind.kiev.ua Замовник, рішення якого оскаржуються: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Код ЄДРПОУ: 02012906 Адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-20-005652-a Предмет закупівлі: Система кохлеарної імплантації, призначена для компенсації глухоти (35643 Система кохлеарної імплантації) — 2 шт. Процедура: Відкриті торги з особливостями СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації та неправомірну відмову у задоволенні Вимоги щодо усунення порушень Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі — Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2026-07-20-005652-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» (надалі — Скаржник) має намір взяти участь у зазначених відкритих торгах, оскільки є офіційним постачальником високоякісного медичного обладнання для компенсації глухоти, яке повністю відповідає світовим стандартам якості та технічному прогресу. Проте, детально ознайомившись із медико-технічними вимогами Тендерної документації, Скаржник виявив вимогу, яка штучно обмежує конкуренцію та унеможливлює участь Скаржника та інших провідних світових виробників у даних торгах. 1. Хронологія звернення до Замовника та сутність дискримінації: З метою досудового врегулювання спору та забезпечення максимальної конкуренції Скаржником в електронній системі Prozorro було належним чином подано Вимогу про усунення дискримінаційних умов у Додатку №1 до Тендерної документації («Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»). У Вимозі Скаржник вказав на необґрунтованість встановленого обмеження фізичних характеристик товару, а саме: «вага імплантату — від 9 до 9,5 г». Встановлення вимоги щодо ваги імплантату у таких вузьких та жорстких межах (діапазон всього у 0,5 грама) є необґрунтованим з медичної та технічної точок зору. Таке формулювання штучно підлаштоване під конкретну модель одного єдиного виробника кохлеарних імплантів. Водночас інші провідні світові виробники систем кохлеарної імплантації (зокрема Med-El, Cochlear, Advanced Bionics) виготовляють високонадійні, безпечні та сертифіковані імплантати, вага яких є меншою за 9 грамів (наприклад, 7.6 г або 8.6 г). Рішення та роз'яснення Замовника: Замовник розглянув зазначену Вимогу, проте залишив умови Тендерної документації без змін, надавши формальне роз’яснення, у якому намагався виправдати зазначене обмеження внутрішніми технічними потребами та суб'єктивними медичними критеріями, які не мають жодного наукового підтвердження. Замовник фактично проігнорував той факт, що менша вага внутрішньої частини є суттєвою перевагою для пацієнта (особливо дітей), оскільки знижує навантаження на тканини та зменшує ризики післяопераційних ускладнень. Таким чином, Замовник свідомо залишив у силі вимогу, яка заздалегідь відсікає Скаржника та інших світових брендів від участі. 2. Юридичне обґрунтування невідповідності дій Замовника законодавству: Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі мають відбуватися за принципами недискримінації учасників, відкритості та прозорості. Наполягаючи на збереженні параметру ваги виключно в межах «від 9 до 9,5 г», Замовник фактично підтвердив, що предметом закупівлі є виключно продукція одного конкретного виробника. У такому разі дії Замовника грубо суперечать засадам прозорості: Якщо у Замовника існують специфічні медичні чи клінічні підстави для закупівлі продукції лише одного конкретного виробника (монобренду), він мав відкрито оголосити торги із зазначенням торгової марки / конкретного виробника, належним чином обґрунтувати такий крок у тендерній документації згідно із Законом (із застереженням «або еквівалент» у разі відсутності виняткових умов, або через інші законні процедури). Замість цього Замовник оголосив конкурентну процедуру «Відкриті торги з особливостями», але приховано впровадив у технічне завдання дискримінаційні параметри (діапазон у 0,5 грама), чим створив умови для штучної монополізації закупівлі за кошти бюджету міста Києва. Це унеможливлює здійснення ефективної та економної закупівлі. 3. Доказова база (Додатки до скарги): На підтвердження наявності дискримінації та ігнорування Замовником ринкових аналогів додаємо: 1. Текст поданої Скаржником Вимоги та офіційну відповідь-роз’яснення Замовника з системи Prozorro. 2. Інструкція Кохлеарного імпланту Mi1200 SYNCHRONY PIN виробника Med-El, де зазначено вагу імплантатів (стор 17.), що є меншою за 9 г. 3. Копія сертифікату відповідності на зазначені медичні вироби в Україні для підтвердження можливості реальної конкуренції на ринку. Керуючись статтями 5, 18, 22 та 24 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, — ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в частині відмови у задоволенні Вимоги Скаржника та збереження дискримінаційних умов такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови у Додатку №1 до Тендерної документації закупівлі UA-2026-07-20-005652-a шляхом вилучення штучної нижньої межі ваги імплантату, виклавши цей параметр у відкритій редакції: «вага імплантату — не більше 9,5 г», або повністю вилучивши цей критерій як такий, що не впливає негативно на функціональну компенсацію глухоти пацієнта, проте штучно обмежує конкуренцію. Додатки: 1. Скриншот Вимоги та відповіді Замовника з Prozorro на 1 арк. 2. Докази дискримінаційності вимог (технічні характеристики аналогів на 117 арк.). 3. Документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписує скаргу. 24.07.2026р. З повагою, Заступник виконавчого директора ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» _______________ К.В. Герлянд (Підпис накладається у формі КЕП/ЕЦП під час завантаження у Prozorro)