ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуги з постачання та налаштування програмного забезпечення для осучаснення Системи електронного документообігу Конституційного Суду України)

16 липня 2026 року Конституційний Суд України (далі – Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю - ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуги з постачання та налаштування програмного забезпечення для осучаснення Системи електронного документообігу Конституційного Суду України) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-16-004692-a). Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пунктів 55, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами) (далі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 28.08.2026 Замовник приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» (протокол від 28.08.2026 № 64) на підставі абз. 7 п. 1 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей. Скаржник не погоджується з даним рішенням Замовника у зв’язку з наступним. Відповідно до розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, які подаються Учасниками для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі. Пунктом 3.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту Учасник повинен розгорнути запропоноване програмне забезпечення СЕД на власному ресурсі та у складі тендерної пропозиції надати адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL), що забезпечує доступ до системи з обладнання Замовника. Доступ до СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи налаштування додаткового програмного забезпечення на робочих місцях Замовника. Для проведення перевірки Учасник повинен надати облікові записи (логіни та паролі) з відповідними правами доступу, що забезпечують можливість перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, у тому числі функціоналу параметризації, адміністрування та інших функцій, передбачених Технічною специфікацією Проєкту. В даній закупівлі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачена Додатком 4 до тендерної документації. Згідно з Додатком 4 до тендерної документації Підтвердження відповідності запропонованого рішення технічним вимогам, передбачено, що для підтвердження відповідності запропонованої Системи електронного документообігу (СЕД) вимогам цієї Технічної специфікації, Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію (довідку в довільній формі) про наявність діючого тестового/демонстраційного стенду або розгорнутого рішення. Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL-посилання), а також надає тимчасові облікові записи (логіни та паролі) з відповідними правами доступу для Замовника. Наданий доступ повинен забезпечити можливість практичної перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, зокрема: функцій адміністрування; функціоналу параметризації системи за допомогою вбудованого конструктора; інших функцій, передбачених цією Технічною специфікацією. Доступ до тестового середовища СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи додаткового конфігурування будь-якого програмного забезпечення на робочих місцях (комп’ютерах) Замовника. Ризики та відповідальність: Замовник використовує надані облікові записи виключно з метою ознайомлення та перевірки відповідності заявленого функціоналу. Учасник самостійно забезпечує працездатність та безпеку вказаного тестового ресурсу на період проведення оцінки тендерних пропозицій. Технічні вимоги до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України (функціональні вимоги до ліцензійного програмного забезпечення) викладено у Додатку 41. На виконання вимог тендерної документації Скаржником надано Довідку від 27.07.2026 №112/2-26/дпк (файл ««07Довідка щодо практичної перевірки відповідності.pdf»), в якій зазначено: «ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в рамках проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту, розгорнув запропоноване програмне забезпечення «Автоматизовану систему управління документами «ДОК ПРОФ3» (далі – АСУД ДОКПРОФ3) на власному ресурсі та надає адреси таких ресурсів за посиланням https://web.docprof.ua:8077/ та https://files.docprof.ua/index.php/s/4ftB3Gfgct5EwHa. Для проведення перевірки також надаємо облікові записи (логіни та паролі) з відповідними правами доступу, що забезпечують можливість перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ АСУД ДОКПРОФ3, у тому числі функціоналу параметризації, адміністрування та інших функцій, передбачених Технічною специфікацією Проєкту: Логін - Адміністратор: 6666». Дана довідка подана як конфіденційна з обґрунтуванням, що в довідці наведені логіни та паролі доступу до ПЗ, з точки зору безпеки доступ до інформації обмежується. Згідно протоколу від 28.08.2026 №64 така інформація не може бути визначена як конфіденційною, оскільки стосується технічних вимог/технічної специфікації. Таким чином, Замовник у протоколі ототожнив вищезазначену довідку з інформацією про технічні вимоги та технічну специфікацію, однак такий висновок не відповідає змісту цього документа і положенням Закону. Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги. Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Скаржником здійснено детальний аналіз інформації, зазначеної в довідці від 27.07.2026 №112/2-26/дпк щодо наявності технічних умов чи технічної специфікації, який відображено в таблиці нижче: Фрагмент довідки Функція фрагмента Чи є технічною умовою / специфікацією Назва АСУД «ДОК ПРОФ3» Ідентифікація об’єкта тестування Ні URL тестового ресурсу Адреса для доступу Ні URL файлового ресурсу Доступ до матеріалів Ні Логін / пароль Автентифікація користувача Ні Фраза про права для перевірки адміністрування та параметризації Визначення призначення і обсягу доступу Ні; не містить опису або характеристики функціоналу Згадка про відеоролики Посилання на додаткові матеріали Ні Заява про готовність параметризувати ПЗ Загальна декларація готовності Не є технічною специфікацією Вищезазначена довідка Скаржника не встановлює і не описує технічні, функціональні, якісні або кількісні характеристики запропонованого ПЗ. Вона не містить вимог до архітектури, СКБД, продуктивності, інтеграцій, алгоритмів, технологій, складу функціоналу чи інших характеристик предмета закупівлі. Зміст документа обмежений ідентифікацією тестового ресурсу, адресами ресурсів, обліковими даними та зазначенням призначення наданих прав доступу. Дана довідка була подана для забезпечення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення. Проте забезпечення можливості такої перевірки не тотожне встановленню, опису або поданню технічної специфікації. Довідка є організаційним документом для надання практичного доступу до тестового середовища, тоді як об’єктом перевірки є функціонал, доступний безпосередньо у відповідному середовищі. Згадка в довідці про адміністрування, параметризацію та інші функції не містить опису цих функцій і не визначає їх характеристик. Вона лише окреслює призначення та достатність прав тестового облікового запису, який надано Замовнику для самостійного проведення практичної перевірки. Звертаємо увагу, що назва розділу або додатка в тендерній документації не є визначальною. Для кваліфікації вимоги важливий її зміст і зв'язок з предметом закупівлі, а не формальна назва розділу або додатка, де її розміщено. Отже, оскільки у довідці відсутня інформація про технічні умови або технічну специфікацію в розумінні п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тому у Замовника не було правових підстав застосовувати абзац 7 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Крім того, на підтвердження спроможності Скаржника надати послуги відповідно до вимог Додатку 4, 41 до тендерної документації надано довідку від 27.07.2026 №108/2-26/дпк (файл «07Довідка про спроможність надати послуги.pdf»), якою ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» підтверджує свою спроможність надати послуги, що є предметом закупівлі, у строки, в повному обсязі та відповідно до вимог тендерної документації, із забезпеченням виконання всіх технічних, якісних та функціональних вимог, визначених Замовником. Таким чином, саме даний документ засвідчує, що Скаржником будуть надані послуги відповідно до технічних, якісних та інших вимог предмета закупівлі Щодо надання довідки зі статусом «конфіденційно». Відповідно до вимог п. 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей. Слід зазначити, що технічна специфікація до Проєкту викладена на 4 сторінці Додатку 4 до тендерної документації після інформації про «Підтвердження відповідності запропонованого рішення технічним вимогам», та свідчить, що вищезазначена довідка, надана скаржником не може бути віднесена до технічної специфікації. Крім того, Додатком 4 до тендерної документації «Ризики та відповідальність» передбачено, що Замовник використовує надані облікові записи виключно з метою ознайомлення та перевірки відповідності заявленого функціоналу. Учасник самостійно забезпечує працездатність та безпеку вказаного тестового ресурсу на період проведення оцінки тендерних пропозицій. Таким чином, Статус конфіденційності застосовано до файла як носія інформації через нерозривне поєднання в ньому реквізитів доступу та адрес ресурсів. При цьому зміст документа не містив технічних умов чи технічної специфікації, які пункт 40 Особливостей забороняє визначати конфіденційними. Позначення документа конфіденційним не мало метою обмеження доступу до технічної частини або приховування характеристик запропонованого програмного забезпечення. Метою було недопущення несанкціонованого доступу невизначеного кола осіб до тестового ресурсу, що відповідає вимозі тендерної документації щодо забезпечення безпеки такого ресурсу на період оцінки пропозиції. Наявність у довідці посилання на функції, для перевірки яких надано права доступу, не перетворює її на технічну специфікацію, не встановлює та не описує функціональні характеристики програмного забезпечення, а лише визначає призначення та достатність прав тестового облікового запису. Перевірка функціоналу здійснюється безпосередньо в наданому тестовому середовищі. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є, серед іншого, конфіденційна інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб’єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Необхідно зазначити, що ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» є юридичною особою, а не суб'єктом владних повноважень, тому загальний законодавчий режим конфіденційної інформації допускає, що юридична особа сама обмежує доступ до певної інформації. Крім цього, абз. 3 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Таким чином, законодавець створив механізм, за яким інформація може бути недоступною для публічного розкриття, але доступною замовнику, а також: • пункт 40 Особливостей допускає обґрунтовану конфіденційність; • перелік заборонених категорій є конкретним; • реквізити автентифікації не названі серед заборонених категорій; • ці реквізити мають реальний безпековий характер. Враховуючи вищевикладене, надання вищезазначеної довідки зі статусом «Конфіденційно» не є порушенням вимог законодавства та тендерної документації, оскільки не відноситься до технічної специфікації та не містить технічних умов. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону, пунктами 55 та 59 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Конституційного Суду України (протокол від 28.08.2026 № 64) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a - неправомірним. 3. Скасувати рішення Конституційного Суду України (протокол від 28.08.2026 № 64) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a. Додатки (докази): 1. _ТД_ документообіг КСУ 2. Кваліфікаційні вимоги _ Додаток 1 3. Технічні вимоги _Додаток 4. 4. 07Довідка щодо практичної перевірки відповідності. 5. 07Довідка про спроможність надати послуги. 6. Протокол №64 від 28.08.2026.

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника 16 липня 2026 року Конституційний Суд України (далі – Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю - ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуги з постачання та налаштування програмного забезпечення для осучаснення Системи електронного документообігу Конституційного Суду України) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-16-004692-a). Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пунктів 55, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами) (далі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» (далі - Скаржник) виявило бажання прийняти участь у вищевказаній закупівлі та подало тендерну пропозицію з дотриманням усіх необхідних вимог та строків. Кінцевий строк подання учасниками тендерних пропозицій – 28 липня 2026 року 00:00. 28.07.2026 за результатом аукціону тендерна пропозицію Скаржника електронною системою PROZORRO була визнана найбільш економічно вигідною: № Найменування учасника Первинна пропозиція Остаточна пропозиція 1. ТОВ "ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ" 4165 000,00 грн 4 165 000,00 грн. 2. ПрАТ «ІнфоПлюс" 5 707910,00 грн 5 674 585,00 грн. 3. ТОВ «ЮЙКЮЖН ІТ» 6 239 700,00 грн 5 700 000,00 грн. 30.07.2026 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідності у тендерній пропозиції Скаржника. 03.08.2026 Замовник приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» (протокол від 03.08.2026 № 61) на підставі абз. 2 п. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Скаржник не може погодить з даним рішенням Замовника у зв’язку з наступним. Відповідно до вимог п. 6 р. ІІІ тендерної документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатках 4 та 4.1 до тендерної документації. Розділом 3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, які подаються Учасниками для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі. Н виконання вимог тендерної документації учасником, серед іншого, надано: - чинний Експертний висновок (файл «08Копія експертного висновку ДОКПРОФ3 ДПК.pdf» та Довідку від 27.07.2026 №107/2-26/пкд (файл «08Довідка про Реєстр експертних висновків ДССЗЗІ.pdf», які підтверджують, що комплекс засобів захисту інформації від несанкціонованого доступу комп'ютерної програми «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3», версія 3.x.y.z, не нижче ніж Г2 та міститься в реєстрі Держспецзвязку. - тестовий ресурс та пароль до нього, що підтверджується наданою довідкою від 27.07.2026 №112/2-26/дпк (файл «07Довідка щодо практичної перевірки відповідності.pdf»), в якій зазначено посилання для перегляду програмного забезпечення та пароль доступу. За результатами розгляду даних документів Замовником прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1. Згідно з протоколом про відхилення від 03.08.2026 №61 Замовник зазначає, що за результатами перевірки тестового середовища не встановлено можливості підтвердження виконання вимоги Додатку 41 до тендерної документації «Технічні вимоги до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України (функціональні вимоги до ліцензійного програмного забезпечення)» Розділу 13 «Нефункціональні вимоги» п. 13.2 «Вимоги до архітектури системи» СЕД повинна функціонувати на одній з промислових реляційних СКБД (комерційна версія СКБД повинна мати офіційну технічну підтримку від компанії-постачальника (вендора) та хоча б на одній безкоштовній (MySQL, MariaDB, PostgreSQL тощо). Відповідно до вимог абз. 10 п. 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Необхідно зазначити, що Додатком 1 до тендерної документації встановлено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, в якому відсутня інформація щодо надання документів (інформації) про підтвердження вищезазначеної вимоги. Згідно з п. 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Це вказує, що Замовник діяв не відповідно до змісту власної тендерної документації та норм законодавства у сфері публічних закупівель, а застосував вимоги вибірково. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Таким чином, зазначення у протоколі про відхилення від 03.08.2026 №61 про неможливість перевірити вищезазначеної вимоги тендерної документації є безпідставним. 2. Відповідно до протоколу від 03.08.2026 №61 зазначено: «невідповідність предмета закупівлі запропонованої версії: В рамках проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимога Технічної специфікації Проєкту, учасник розгорнув на власному ресурсі програмне забезпечення, заявлене як «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ3» (далі – АСУД ДОКПРОФ3). Проте надане URL-посилання на тестовий доступ відповідає версії 1.1.8.41, а додані відеозаписи (файли №1, 2 – версія 1.1.8.33; №3, №4 – версія 1.1.8.38; №7, №8 – версія 1.1.8.34) фактично фіксують роботу програмного забезпечення серії версій 1.1.8хх. Це повністю суперечить задокументованій учасником інформації, оскільки у наданому Експертному висновку міститься назва виключно «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ3» - версія 3.х.у.z (без детального опису компонентів), що унеможливлює ідентифікацію розгорнутої лінійки 1.1.8хх як захищеного та сертифікованого продукту версії 3.х.у.z.» Додатком 4 до тендерної документації встановлені Загальні вимоги щодо захисту інформації, відповідно до яких програмне забезпечення повинно, серед іншого: - мати чинний експертний висновок, зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, який засвідчує рівень гарантій не нижче, ніж Г2; - наявність чинного експертного висновку про відповідність вимогам технічного захисту інформації перевіряється на офіційному сайті Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України. Отже, Додатком 1 до тендерної документації передбачені дії, які необхідно здійснити Учаснику з метою надання послуг з осучаснення програмного документообігу Суду та вимоги до програмного забезпечення. Також, п. 3.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту Учасник повинен розгорнути запропоноване програмне забезпечення СЕД на власному ресурсі та у складі тендерної пропозиції надати адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL), що забезпечує доступ до системи з обладнання Замовника. Скаржником надано посилання для перегляду демонстраційного матеріалу https://web.docprof.ua:8077/ та посиланням на відеофайли https://files.docprof.ua/index.php/s/4ftB3Gfgct5EwHa, що демонструють, як користуватись тестовим ресурсом (файл «07Довідка щодо практичної перевірки відповідності.pdf»). Скаржником було розгорнуте рішення на власному ресурсі – тестовому середовищі і саме цю версію тестового середовища (версія 1.1.8.38) Замовник помилково прийняв за версію самого програмного забезпечення АСУД ДОК ПРОФ3. Необхідно також зазначити, що нумерація версій програмного забезпечення, середовища розробки, тестового середовища та промислового середовища визначається розробником самостійно відповідно до прийнятої ним системи управління версіями та внутрішніх процедур розробки і впровадження програмного забезпечення. Відтак номер, присвоєний тестовому середовищу, не може автоматично ототожнюватися з версією самого програмного продукту. У даному випадку Замовник, не маючи документального підтвердження того, що позначення «1.1.8.38» є саме версією програмного продукту АСУД ДОК ПРОФ 3, фактично зробив такий висновок самостійно, ототожнивши версію розгорнутого Скаржником тестового середовища з версією програмного забезпечення. Таким чином, висновок Замовника щодо версії програмного забезпечення ґрунтується не на встановленому факті чи документальному підтвердженні, а на його власному припущенні щодо призначення зазначеного номера версії. 3. Щодо невідповідності створення відео. Згідно протоколу про відхилення від 03.08.2026 №61 Замовник зазначив: «відеоматеріали №3 та №4 містять часові позначки від 28.07.2026, що є пізнішими за час подання тендерних пропозицій (27.07.2026 о 22:55:52). Це не дозволяє підтвердити функціональний стан програмного забезпечення на момент подачі документів.» Додатком 1 до тендерної документації встановлено вичерпний перелік документів, які необхідно було надати Учаснику для підтвердженні відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі. Звертаємо увагу, що тендерною документаціє не передбачено надання жодних інструкцій користувача чи відеоматеріалів для перевірки функціонального стану запропонованого програмного забезпечення, у зв’язку з чим, Скаржником були надані ці відеоматеріали. Слід зазначити, що відеоматеріали № 1, № 2, № 5–7 були надані Замовнику своєчасно — 27.07.2026. При цьому Тендерною документацією не передбачалося обов'язку Учасника надавати відеоматеріали, інструкції користувача або інші додаткові матеріали для демонстрації функціональних можливостей запропонованого програмного забезпечення. Скаржник надав зазначені відеоматеріали виключно з метою сприяння Замовнику у проведенні перевірки та для більш зручного ознайомлення з роботою програмного забезпечення, зокрема з порядком доступу до окремих функціональних можливостей системи. Отже, зазначені відеоматеріали не є складовою тендерної пропозиції, не змінюють її змісту та не створюють нових функціональних можливостей програмного забезпечення. Вони лише наочно демонструють функціональні можливості, які вже були заявлені Скаржником у складі пропозиції та реалізовані у запропонованому програмному забезпеченні. У зв'язку з цим сам факт розміщення окремих відеоматеріалів на ресурсі Скаржника після дати подання тендерних пропозицій Учасника не може свідчити про те, що відповідний функціонал був створений, змінений або доданий після подання пропозиції. Тим більше, що Тендерна документація не встановлювала вимог щодо надання таких відеоматеріалів та не визначала їх джерелом підтвердження відповідності запропонованого програмного забезпечення встановленим вимогам. 4. Щодо відсутності вкладки «Адміністрування». Відповідно до вимог п. 3.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту Учасник повинен розгорнути запропоноване програмне забезпечення СЕД на власному ресурсі та у складі тендерної пропозиції надати адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL), що забезпечує доступ до системи з обладнання Замовника. Доступ до СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи налаштування додаткового програмного забезпечення на робочих місцях Замовника. Для проведення перевірки Учасник повинен надати облікові записи (логіни та паролі) з відповідними правами доступу, що забезпечують можливість перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, у тому числі функціоналу параметризації, адміністрування та інших функцій, передбачених Технічною специфікацією Проєкту. Також, Додатком 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації передбачено аналогічну вимогу, а саме наданий доступ повинен забезпечити можливість практичної перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, зокрема: • функцій адміністрування; • функціоналу параметризації системи за допомогою вбудованого конструктора; • інших функцій, передбачених цією Технічною специфікацією. Доступ до тестового середовища СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи додаткового конфігурування будь-якого програмного забезпечення на робочих місцях (комп’ютерах) Замовника. Таким чином, тендерною документацію встановлено загальну вимогу щодо можливості перевірки наявності у програмному забезпеченні функцій адміністрування та не конкретизовано, що воно повинно мати окремі вкладки. Крім того, в табличній частині протоколу про відхилення від 03.08.2026 №61 зазначено: «Відсутність вкладки «Адміністрування», функціонал продемонстрований у відеоматеріалах.». Даний висновок Замовника фактично підтверджує, що Замовнику було відомо про наявність та демонстрацію відповідного функціоналу. Відтак ототожнення відсутності окремої вкладки «Адміністрування» з відсутністю самого функціоналу є необґрунтованим. При цьому Замовнику було надано доступ до власного ресурсу Скаржника, на якому він мав можливість безпосередньо перевірити заявлений функціонал. Для перевірки функцій адміністрування Замовник мав можливість здійснити відповідну навігацію та послідовно виконати необхідні дії. Саме таку послідовність дій Скаржник додатково відображає на наведених нижче скріншотах, які підтверджують наявність та доступність функціоналу адміністрування. Оскільки в тендерній документації відсутні конкретні вимоги щодо способу підтвердження даного функціоналу твердження про обмежений функціонал та архітектуру не свідчить про відсутність функцій адміністрування, яке є в наявності і у Замовника була можливість в цьому пересвідчитись. Крім того, відповідно до абз. 8 Технічної специфікації проекту Додатку 4 до тендерної документації конкретний склад функціональних можливостей, порядок їх реалізації та взаємодії визначаються Технічними вимогами до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України та технічним завданням, погодженим із Замовником. Згідно з абз. 2 «Кількісні характеристики ПРОЄКТУ» Додатку 4 до тендерної документації передбачено, що детальні функціональні, технологічні та організаційні вимоги до кожного результату визначаються цією Технічною специфікацією, Технічними вимогами до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України та технічним завданням, що розробляється і погоджується із Замовником за результатами проведеного обстеження Тобто, детальні вимоги до програмного забезпечення мають бути розроблені і погоджені із Замовником за результатами проведеного обстеження після підписання Договору. Таким чином, твердження про відсутність вкладки «Адміністрування» є безпідставним. Виходячи з вищевказаного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім критеріям та вимогам тендерної документації, може свідчити про наявність у його діях ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ», що є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а тому підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону, пунктами 55 та 59 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника – Конституційного Суду України (протокол від 03.08.2026 № 61) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a - неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника – Конституційного Суду України (протокол від 03.08.2026 № 61) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a. 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно з вимогами законодавства України у сфері публічних закупівель. Додатки (докази): 1. _ТД_ документообіг КСУ 2. Кваліфікаційні вимоги _ Додаток 1 3. Технічні вимоги _Додаток 4. 4. 07Довідка щодо практичної перевірки відповідності. 5. 08Копія експертного висновку ДОКПРОФ3 ДПК. 6. 08Довідка про Реєстр експертних висновків ДССЗЗІ. 7. Протокол про відхилення з обґрунтуванням.