ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуги з постачання та налаштування програмного забезпечення для осучаснення Системи електронного документообігу Конституційного Суду України)

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника 16 липня 2026 року Конституційний Суд України (далі – Замовник) оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю - ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуги з постачання та налаштування програмного забезпечення для осучаснення Системи електронного документообігу Конституційного Суду України) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-16-004692-a). Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пунктів 55, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами) (далі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» (далі - Скаржник) виявило бажання прийняти участь у вищевказаній закупівлі та подало тендерну пропозицію з дотриманням усіх необхідних вимог та строків. Кінцевий строк подання учасниками тендерних пропозицій – 28 липня 2026 року 00:00. 28.07.2026 за результатом аукціону тендерна пропозицію Скаржника електронною системою PROZORRO була визнана найбільш економічно вигідною: № Найменування учасника Первинна пропозиція Остаточна пропозиція 1. ТОВ "ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ" 4165 000,00 грн 4 165 000,00 грн. 2. ПрАТ «ІнфоПлюс" 5 707910,00 грн 5 674 585,00 грн. 3. ТОВ «ЮЙКЮЖН ІТ» 6 239 700,00 грн 5 700 000,00 грн. 30.07.2026 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідності у тендерній пропозиції Скаржника. 03.08.2026 Замовник приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» (протокол від 03.08.2026 № 61) на підставі абз. 2 п. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Скаржник не може погодить з даним рішенням Замовника у зв’язку з наступним. Відповідно до вимог п. 6 р. ІІІ тендерної документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатках 4 та 4.1 до тендерної документації. Розділом 3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, які подаються Учасниками для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі. Н виконання вимог тендерної документації учасником, серед іншого, надано: - чинний Експертний висновок (файл «08Копія експертного висновку ДОКПРОФ3 ДПК.pdf» та Довідку від 27.07.2026 №107/2-26/пкд (файл «08Довідка про Реєстр експертних висновків ДССЗЗІ.pdf», які підтверджують, що комплекс засобів захисту інформації від несанкціонованого доступу комп'ютерної програми «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3», версія 3.x.y.z, не нижче ніж Г2 та міститься в реєстрі Держспецзвязку. - тестовий ресурс та пароль до нього, що підтверджується наданою довідкою від 27.07.2026 №112/2-26/дпк (файл «07Довідка щодо практичної перевірки відповідності.pdf»), в якій зазначено посилання для перегляду програмного забезпечення та пароль доступу. За результатами розгляду даних документів Замовником прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1. Згідно з протоколом про відхилення від 03.08.2026 №61 Замовник зазначає, що за результатами перевірки тестового середовища не встановлено можливості підтвердження виконання вимоги Додатку 41 до тендерної документації «Технічні вимоги до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України (функціональні вимоги до ліцензійного програмного забезпечення)» Розділу 13 «Нефункціональні вимоги» п. 13.2 «Вимоги до архітектури системи» СЕД повинна функціонувати на одній з промислових реляційних СКБД (комерційна версія СКБД повинна мати офіційну технічну підтримку від компанії-постачальника (вендора) та хоча б на одній безкоштовній (MySQL, MariaDB, PostgreSQL тощо). Відповідно до вимог абз. 10 п. 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Необхідно зазначити, що Додатком 1 до тендерної документації встановлено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, в якому відсутня інформація щодо надання документів (інформації) про підтвердження вищезазначеної вимоги. Згідно з п. 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Це вказує, що Замовник діяв не відповідно до змісту власної тендерної документації та норм законодавства у сфері публічних закупівель, а застосував вимоги вибірково. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Таким чином, зазначення у протоколі про відхилення від 03.08.2026 №61 про неможливість перевірити вищезазначеної вимоги тендерної документації є безпідставним. 2. Відповідно до протоколу від 03.08.2026 №61 зазначено: «невідповідність предмета закупівлі запропонованої версії: В рамках проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимога Технічної специфікації Проєкту, учасник розгорнув на власному ресурсі програмне забезпечення, заявлене як «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ3» (далі – АСУД ДОКПРОФ3). Проте надане URL-посилання на тестовий доступ відповідає версії 1.1.8.41, а додані відеозаписи (файли №1, 2 – версія 1.1.8.33; №3, №4 – версія 1.1.8.38; №7, №8 – версія 1.1.8.34) фактично фіксують роботу програмного забезпечення серії версій 1.1.8хх. Це повністю суперечить задокументованій учасником інформації, оскільки у наданому Експертному висновку міститься назва виключно «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ3» - версія 3.х.у.z (без детального опису компонентів), що унеможливлює ідентифікацію розгорнутої лінійки 1.1.8хх як захищеного та сертифікованого продукту версії 3.х.у.z.» Додатком 4 до тендерної документації встановлені Загальні вимоги щодо захисту інформації, відповідно до яких програмне забезпечення повинно, серед іншого: - мати чинний експертний висновок, зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, який засвідчує рівень гарантій не нижче, ніж Г2; - наявність чинного експертного висновку про відповідність вимогам технічного захисту інформації перевіряється на офіційному сайті Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України. Отже, Додатком 1 до тендерної документації передбачені дії, які необхідно здійснити Учаснику з метою надання послуг з осучаснення програмного документообігу Суду та вимоги до програмного забезпечення. Також, п. 3.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту Учасник повинен розгорнути запропоноване програмне забезпечення СЕД на власному ресурсі та у складі тендерної пропозиції надати адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL), що забезпечує доступ до системи з обладнання Замовника. Скаржником надано посилання для перегляду демонстраційного матеріалу https://web.docprof.ua:8077/ та посиланням на відеофайли https://files.docprof.ua/index.php/s/4ftB3Gfgct5EwHa, що демонструють, як користуватись тестовим ресурсом (файл «07Довідка щодо практичної перевірки відповідності.pdf»). Скаржником було розгорнуте рішення на власному ресурсі – тестовому середовищі і саме цю версію тестового середовища (версія 1.1.8.38) Замовник помилково прийняв за версію самого програмного забезпечення АСУД ДОК ПРОФ3. Необхідно також зазначити, що нумерація версій програмного забезпечення, середовища розробки, тестового середовища та промислового середовища визначається розробником самостійно відповідно до прийнятої ним системи управління версіями та внутрішніх процедур розробки і впровадження програмного забезпечення. Відтак номер, присвоєний тестовому середовищу, не може автоматично ототожнюватися з версією самого програмного продукту. У даному випадку Замовник, не маючи документального підтвердження того, що позначення «1.1.8.38» є саме версією програмного продукту АСУД ДОК ПРОФ 3, фактично зробив такий висновок самостійно, ототожнивши версію розгорнутого Скаржником тестового середовища з версією програмного забезпечення. Таким чином, висновок Замовника щодо версії програмного забезпечення ґрунтується не на встановленому факті чи документальному підтвердженні, а на його власному припущенні щодо призначення зазначеного номера версії. 3. Щодо невідповідності створення відео. Згідно протоколу про відхилення від 03.08.2026 №61 Замовник зазначив: «відеоматеріали №3 та №4 містять часові позначки від 28.07.2026, що є пізнішими за час подання тендерних пропозицій (27.07.2026 о 22:55:52). Це не дозволяє підтвердити функціональний стан програмного забезпечення на момент подачі документів.» Додатком 1 до тендерної документації встановлено вичерпний перелік документів, які необхідно було надати Учаснику для підтвердженні відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі. Звертаємо увагу, що тендерною документаціє не передбачено надання жодних інструкцій користувача чи відеоматеріалів для перевірки функціонального стану запропонованого програмного забезпечення, у зв’язку з чим, Скаржником були надані ці відеоматеріали. Слід зазначити, що відеоматеріали № 1, № 2, № 5–7 були надані Замовнику своєчасно — 27.07.2026. При цьому Тендерною документацією не передбачалося обов'язку Учасника надавати відеоматеріали, інструкції користувача або інші додаткові матеріали для демонстрації функціональних можливостей запропонованого програмного забезпечення. Скаржник надав зазначені відеоматеріали виключно з метою сприяння Замовнику у проведенні перевірки та для більш зручного ознайомлення з роботою програмного забезпечення, зокрема з порядком доступу до окремих функціональних можливостей системи. Отже, зазначені відеоматеріали не є складовою тендерної пропозиції, не змінюють її змісту та не створюють нових функціональних можливостей програмного забезпечення. Вони лише наочно демонструють функціональні можливості, які вже були заявлені Скаржником у складі пропозиції та реалізовані у запропонованому програмному забезпеченні. У зв'язку з цим сам факт розміщення окремих відеоматеріалів на ресурсі Скаржника після дати подання тендерних пропозицій Учасника не може свідчити про те, що відповідний функціонал був створений, змінений або доданий після подання пропозиції. Тим більше, що Тендерна документація не встановлювала вимог щодо надання таких відеоматеріалів та не визначала їх джерелом підтвердження відповідності запропонованого програмного забезпечення встановленим вимогам. 4. Щодо відсутності вкладки «Адміністрування». Відповідно до вимог п. 3.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для проведення практичної перевірки відповідності запропонованого рішення вимогам Технічної специфікації Проєкту Учасник повинен розгорнути запропоноване програмне забезпечення СЕД на власному ресурсі та у складі тендерної пропозиції надати адресу такого ресурсу в мережі Інтернет (URL), що забезпечує доступ до системи з обладнання Замовника. Доступ до СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи налаштування додаткового програмного забезпечення на робочих місцях Замовника. Для проведення перевірки Учасник повинен надати облікові записи (логіни та паролі) з відповідними правами доступу, що забезпечують можливість перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, у тому числі функціоналу параметризації, адміністрування та інших функцій, передбачених Технічною специфікацією Проєкту. Також, Додатком 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації передбачено аналогічну вимогу, а саме наданий доступ повинен забезпечити можливість практичної перевірки функціональних можливостей запропонованого ПЗ СЕД, зокрема: • функцій адміністрування; • функціоналу параметризації системи за допомогою вбудованого конструктора; • інших функцій, передбачених цією Технічною специфікацією. Доступ до тестового середовища СЕД повинен здійснюватися безпосередньо через веббраузер без необхідності завантаження, встановлення чи додаткового конфігурування будь-якого програмного забезпечення на робочих місцях (комп’ютерах) Замовника. Таким чином, тендерною документацію встановлено загальну вимогу щодо можливості перевірки наявності у програмному забезпеченні функцій адміністрування та не конкретизовано, що воно повинно мати окремі вкладки. Крім того, в табличній частині протоколу про відхилення від 03.08.2026 №61 зазначено: «Відсутність вкладки «Адміністрування», функціонал продемонстрований у відеоматеріалах.». Даний висновок Замовника фактично підтверджує, що Замовнику було відомо про наявність та демонстрацію відповідного функціоналу. Відтак ототожнення відсутності окремої вкладки «Адміністрування» з відсутністю самого функціоналу є необґрунтованим. При цьому Замовнику було надано доступ до власного ресурсу Скаржника, на якому він мав можливість безпосередньо перевірити заявлений функціонал. Для перевірки функцій адміністрування Замовник мав можливість здійснити відповідну навігацію та послідовно виконати необхідні дії. Саме таку послідовність дій Скаржник додатково відображає на наведених нижче скріншотах, які підтверджують наявність та доступність функціоналу адміністрування. Оскільки в тендерній документації відсутні конкретні вимоги щодо способу підтвердження даного функціоналу твердження про обмежений функціонал та архітектуру не свідчить про відсутність функцій адміністрування, яке є в наявності і у Замовника була можливість в цьому пересвідчитись. Крім того, відповідно до абз. 8 Технічної специфікації проекту Додатку 4 до тендерної документації конкретний склад функціональних можливостей, порядок їх реалізації та взаємодії визначаються Технічними вимогами до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України та технічним завданням, погодженим із Замовником. Згідно з абз. 2 «Кількісні характеристики ПРОЄКТУ» Додатку 4 до тендерної документації передбачено, що детальні функціональні, технологічні та організаційні вимоги до кожного результату визначаються цією Технічною специфікацією, Технічними вимогами до осучаснення системи електронного документообігу Конституційного Суду України та технічним завданням, що розробляється і погоджується із Замовником за результатами проведеного обстеження Тобто, детальні вимоги до програмного забезпечення мають бути розроблені і погоджені із Замовником за результатами проведеного обстеження після підписання Договору. Таким чином, твердження про відсутність вкладки «Адміністрування» є безпідставним. Виходячи з вищевказаного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім критеріям та вимогам тендерної документації, може свідчити про наявність у його діях ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ», що є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а тому підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону, пунктами 55 та 59 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника – Конституційного Суду України (протокол від 03.08.2026 № 61) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a - неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника – Конституційного Суду України (протокол від 03.08.2026 № 61) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» в закупівлі UA-2026-07-16-004692-a. 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно з вимогами законодавства України у сфері публічних закупівель. Додатки (докази): 1. _ТД_ документообіг КСУ 2. Кваліфікаційні вимоги _ Додаток 1 3. Технічні вимоги _Додаток 4. 4. 07Довідка щодо практичної перевірки відповідності. 5. 08Копія експертного висновку ДОКПРОФ3 ДПК. 6. 08Довідка про Реєстр експертних висновків ДССЗЗІ. 7. Протокол про відхилення з обґрунтуванням.