-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування). Розділ 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Тендер Prozorro UA-2026-07-13-011301-a
Завершена
7 758 683.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
13.07.2026 19:06 - 25.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, прийняте після розгляду тендерної пропозиції учасника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер:
5d46c135d4d8469b8fbf7014f3cbebc8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-13-011301-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника, прийняте після розгляду тендерної пропозиції учасника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 Цінова пропозиція.docx 03.08.2026 17:05
- Скарга ТОВ БФ Будінвестальянс.docx 03.08.2026 17:05
- Додаток 3 Технічне завдання.rtf 03.08.2026 17:05
- рішення від 28.05.2026 № 6445.pdf 03.08.2026 17:05
- Договірна ціна та розрахунки.pdf 03.08.2026 17:05
- Протокол _82.pdf 03.08.2026 17:05
- Додаток 8 (оновлений) Перелік документів які подаються Учасником.docx 03.08.2026 17:05
- рішення від 03.01.2024 № 200.pdf 03.08.2026 17:05
- 14.1. ДОГ 167+додатки+акти Минай Свободи.pdf 03.08.2026 17:05
- рішення від 08.01.2024 № 407.pdf 03.08.2026 17:05
- 12.7. Власна техніка.pdf 03.08.2026 17:05
- 13. Довідка про наявність працівників.pdf 03.08.2026 17:05
- Додаток 5 Про наявність матеріально технічної бази.docx 03.08.2026 17:05
- Скарга ТОВ БФ Будінвестальянс.pdf 03.08.2026 17:05
- 20. Додаток 1 Цінова пропозиція.pdf 03.08.2026 17:05
- Рішення від 28.05.2026 №6446.pdf 03.08.2026 17:05
- Додаток 6 Про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації.docx 03.08.2026 17:05
- ТД (оновлена) Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування).docx 03.08.2026 17:05
- 14. Довідка про аналогічний досвід.pdf 03.08.2026 17:05
- Додаток 7 Про наявність Аналогічного Договору (2).docx 03.08.2026 17:05
- 18. ГЛ щодо захисту довкілля.pdf 03.08.2026 17:05
- Кошториси xls, idc, imd.rar 03.08.2026 17:05
- 12. Довідка МТБ.pdf 03.08.2026 17:05
- sign.p7s 03.08.2026 17:07
- Додаткові пояснення ТОВ БФ Будінвестальянс.docx 10.08.2026 18:06
- Додаткові пояснення ТОВ БФ Будінвестальянс.pdf 10.08.2026 18:06
- рішення від 05.08.2026 №9447.pdf 05.08.2026 15:27
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2026 №9813.pdf 14.08.2026 15:31
- рішення від 13.08.2026 №9813.pdf 17.08.2026 17:50
- Додаток 3 Технічне завдання .rtf 06.08.2026 18:54
- 20. Додаток 1 Цінова пропозиція (1).pdf 06.08.2026 18:54
- 13. Довідка про наявність працівників (2).pdf 06.08.2026 18:54
- 14. Довідка про аналогічний досвід (1).pdf 06.08.2026 18:54
- 12. Довідка МТБ (2).pdf 06.08.2026 18:54
- 13.2. Дипломи працівників.pdf 06.08.2026 18:54
- Договірна ціна та розрахунки.pdf 06.08.2026 18:54
- Пояснення.pdf 06.08.2026 18:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.08.2026 17:29
Дата розгляду скарги:
13.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2026 15:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.08.2026 17:50
Дата виконання рішення Замовником:
18.08.2026 14:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
П Р О Т О К О Л
18.08.2026 року м. Перечин № 88
Порядок денний:
1. Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі: Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування). Розділ 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника. (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-07-13-011301-а.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 29.07.2026 року Протокол УО № 82 (далі – Рішення), згідно з яким (цитування з Протоколу УО):
«Оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.
ВИРІШЕНО:
1. За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРТЕМБУД» прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції даного Учасника встановленим вимогам.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір із Учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРТЕМБУД»
3. Оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з Учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРТЕМБУД» в електронній системі закупівель.»
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.08.2026 року №9813-р/пк-пз та згідно Інформації про результативну частину рішення АМКУ зобов’язано Перечинську міську раду Закарпатської області скасувати Рішення щодо визначення переможцем процедури ПП «АРТЕМБУД».
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 29.07.2026 року Протокол УО № 82
Головний спеціаліст
з публічних закупівель Людмила ГАНУСИЧ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
46cd3cd0f346412d9dc092661a81b0eb
Заголовок пункту скарги:
І. Тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає вимогам технічної специфікації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції, згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Кошторисна документація ПП «АРТЕМБУД» не відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації – Технічному завданню та пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації.
І.І. Щодо підсумкової відомості робіт
В складі тендерної пропозиції Переможця міститься підсумкова відомість робіт (файл «Договірна ціна та розрахунки.pdf», «120_ДЦ_ПВР»), яка містить численні невідповідності щодо складу, кількості та обсягів трудових, матеріально-технічних ресурсів, будівельних машин і механізмів, а також заміну та відсутність передбачених технічним завданням матеріалів.
Згідно п. 6.6. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція, що не враховує всі Технічні вимоги, викладені у Додатку 3 (зокрема враховує НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси, які зазначені у Додатку 3 цієї тендерної документації), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зазначені невідповідності не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, а тому не підлягають виправленню.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Прийняття Замовником Пропозиції ПП «АРТЕМБУД», кошторисні розрахунки якого не відповідають вимогам Технічної специфікації є грубим порушенням норм Закону, Особливостей та Тендерної документації.
І.ІІ. Щодо локальних кошторисів
Тендерною документацією встановлено, що локальні кошториси мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Разом з тим, аналіз документів тендерної пропозиції ПП «АРТЕМБУД» свідчить про невідповідність локальних кошторисів вимогам технічного завдання.
Так, Додаток 3 до тендерної документації містить перелік робіт, які повинні бути виконані. Водночас, у локальних кошторисах учасником самостійно додано матеріальні ресурси, які відсутні у технічному завданні Замовника.
Внаслідок включення таких позицій учасником фактично сформовано інший склад витрат та інший ресурсний склад, ніж передбачено технічним завданням.
Крім того, у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-05 «Мережа зливної каналізації» учасником передбачено виконання робіт п.8 «Улаштування бетонної підготовки», тоді як у п. 48 Відомості обсягів робіт, яка міститься у Додатку 3 до тендерної документації передбачено виконання робіт «Улаштування бетонної підливки».
Таким чином, локальні кошториси учасника складені не відповідно до технічного завдання, як того вимагала тендерна документація, а отже тендерна пропозиція учасника не відповідає встановленим вимогам.
І.ІІІ. Щодо заходів із захисту довкілля
Згідно п. 6.7. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 1 цієї документації.
Разом з тим Переможцем подано гарантійний лист Вих. № 18 від 24.07.2026 р. (файл «ГЛ щодо захисту довкілля.pdf») щодо застосування заходів із захисту довкілля, зміст якого не відповідає формі та змісту гарантій, встановлених Замовником у Додатку 1.
Таким чином, Переможцем фактично подано документ із власним змістом, який не відповідає встановленій Замовником формі, хоча тендерною документацією прямо передбачено обов’язок надати гарантійний лист згідно форми Додатку 1.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження застосування заходів із захисту довкілля у встановлений Замовником спосіб.
І.ІV. Щодо визначення ціни пропозиції без урахування ПДВ
Згідно п. 1.6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації, у тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Відповідно до п.1 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація» до Тендерної документації, Учасник визначає ціни на товар / послуги / роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для товару / послуг / робіт даного виду.
При укладенні договору про закупівлю, у сумі договору повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли учасник є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару / надання послуги / виконання роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
В електронній системі закупівель Переможцем зазначено ціну тендерної пропозиції у розмірі 7 431 838,04 грн, яка визначена без урахування ПДВ, що відповідає вимогам тендерної документації.
У тендерній (ціновій) пропозиції Вих. № 20 від 24.07.2026 р. 20. (файл «Додаток 1 Цінова пропозиція.pdf» зазначено загальну суму виконання робіт 7 431 83, 04 грн.(сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 04 копійки) (без ПДВ).
Разом з тим у складі тендерної пропозиції Переможця надано договірну ціну (файл «Договірна ціна та розрахунки.pdf», «120_ДЦ_ДЦ_3.xls»), у якій договірна ціна зазначена у розмірі 8 918 205,65 грн, тобто з урахуванням податку на додану вартість.
Таким чином, надані Переможцем документи містять різні показники вартості тендерної пропозиції: в електронній системі закупівель та тендерній (ціновій) пропозиції зазначено ціну без ПДВ у розмірі 7 431 838,04 грн, тоді як у договірній ціні зазначено суму з ПДВ у розмірі 8 918 205,65 грн.
Зазначена невідповідність свідчить про те, що документи тендерної пропозиції Переможця не узгоджуються між собою та не підтверджують єдину ціну тендерної пропозиції, визначену відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині визначення та відображення ціни тендерної пропозиції, оскільки документи, подані у її складі, містять різні значення вартості пропозиції.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Однак, Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
І.І. Щодо підсумкової відомості робіт
В складі тендерної пропозиції Переможця міститься підсумкова відомість робіт (файл «Договірна ціна та розрахунки.pdf», «120_ДЦ_ПВР»), яка містить численні невідповідності щодо складу, кількості та обсягів трудових, матеріально-технічних ресурсів, будівельних машин і механізмів, а також заміну та відсутність передбачених технічним завданням матеріалів.
Згідно п. 6.6. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція, що не враховує всі Технічні вимоги, викладені у Додатку 3 (зокрема враховує НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси, які зазначені у Додатку 3 цієї тендерної документації), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зазначені невідповідності не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, а тому не підлягають виправленню.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Прийняття Замовником Пропозиції ПП «АРТЕМБУД», кошторисні розрахунки якого не відповідають вимогам Технічної специфікації є грубим порушенням норм Закону, Особливостей та Тендерної документації.
І.ІІ. Щодо локальних кошторисів
Тендерною документацією встановлено, що локальні кошториси мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Разом з тим, аналіз документів тендерної пропозиції ПП «АРТЕМБУД» свідчить про невідповідність локальних кошторисів вимогам технічного завдання.
Так, Додаток 3 до тендерної документації містить перелік робіт, які повинні бути виконані. Водночас, у локальних кошторисах учасником самостійно додано матеріальні ресурси, які відсутні у технічному завданні Замовника.
Внаслідок включення таких позицій учасником фактично сформовано інший склад витрат та інший ресурсний склад, ніж передбачено технічним завданням.
Крім того, у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-05 «Мережа зливної каналізації» учасником передбачено виконання робіт п.8 «Улаштування бетонної підготовки», тоді як у п. 48 Відомості обсягів робіт, яка міститься у Додатку 3 до тендерної документації передбачено виконання робіт «Улаштування бетонної підливки».
Таким чином, локальні кошториси учасника складені не відповідно до технічного завдання, як того вимагала тендерна документація, а отже тендерна пропозиція учасника не відповідає встановленим вимогам.
І.ІІІ. Щодо заходів із захисту довкілля
Згідно п. 6.7. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 1 цієї документації.
Разом з тим Переможцем подано гарантійний лист Вих. № 18 від 24.07.2026 р. (файл «ГЛ щодо захисту довкілля.pdf») щодо застосування заходів із захисту довкілля, зміст якого не відповідає формі та змісту гарантій, встановлених Замовником у Додатку 1.
Таким чином, Переможцем фактично подано документ із власним змістом, який не відповідає встановленій Замовником формі, хоча тендерною документацією прямо передбачено обов’язок надати гарантійний лист згідно форми Додатку 1.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження застосування заходів із захисту довкілля у встановлений Замовником спосіб.
І.ІV. Щодо визначення ціни пропозиції без урахування ПДВ
Згідно п. 1.6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації, у тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Відповідно до п.1 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація» до Тендерної документації, Учасник визначає ціни на товар / послуги / роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю без ПДВ, але з урахуванням усіх витрат, передбачених для товару / послуг / робіт даного виду.
При укладенні договору про закупівлю, у сумі договору повинен враховуватися податок на додану вартість у разі, коли учасник є платником податку на додану вартість, а операція з постачання товару / надання послуги / виконання роботи, що він пропонує поставити / надати / виконати за договором про закупівлю підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
В електронній системі закупівель Переможцем зазначено ціну тендерної пропозиції у розмірі 7 431 838,04 грн, яка визначена без урахування ПДВ, що відповідає вимогам тендерної документації.
У тендерній (ціновій) пропозиції Вих. № 20 від 24.07.2026 р. 20. (файл «Додаток 1 Цінова пропозиція.pdf» зазначено загальну суму виконання робіт 7 431 83, 04 грн.(сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 04 копійки) (без ПДВ).
Разом з тим у складі тендерної пропозиції Переможця надано договірну ціну (файл «Договірна ціна та розрахунки.pdf», «120_ДЦ_ДЦ_3.xls»), у якій договірна ціна зазначена у розмірі 8 918 205,65 грн, тобто з урахуванням податку на додану вартість.
Таким чином, надані Переможцем документи містять різні показники вартості тендерної пропозиції: в електронній системі закупівель та тендерній (ціновій) пропозиції зазначено ціну без ПДВ у розмірі 7 431 838,04 грн, тоді як у договірній ціні зазначено суму з ПДВ у розмірі 8 918 205,65 грн.
Зазначена невідповідність свідчить про те, що документи тендерної пропозиції Переможця не узгоджуються між собою та не підтверджують єдину ціну тендерної пропозиції, визначену відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині визначення та відображення ціни тендерної пропозиції, оскільки документи, подані у її складі, містять різні значення вартості пропозиції.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Однак, Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 28.05.2026 №6446
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 28.05.2026 №6446.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 28.05.2026 № 6445
-
Повʼязаний документ:
рішення від 28.05.2026 № 6445.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 08.01.2024 № 407
-
Повʼязаний документ:
рішення від 08.01.2024 № 407.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 03.01.2024 № 200
-
Повʼязаний документ:
рішення від 03.01.2024 № 200.pdf
-
-
Назва доказу:
18. ГЛ щодо захисту довкілля
-
Повʼязаний документ:
18. ГЛ щодо захисту довкілля.pdf
-
-
Назва доказу:
20. Додаток 1 Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
20. Додаток 1 Цінова пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошториси xls, idc, imd
-
Повʼязаний документ:
Кошториси xls, idc, imd.rar
-
-
Назва доказу:
Договірна ціна та розрахунки
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна та розрахунки.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Цінова пропозиція.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Технічне завдання.rtf
-
-
Назва доказу:
Додаток 8 (оновлений) Перелік документів які подаються Учасником
-
Повʼязаний документ:
Додаток 8 (оновлений) Перелік документів які подаються Учасником.docx
-
-
Назва доказу:
ТД (оновлена) Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування)
-
Повʼязаний документ:
ТД (оновлена) Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол № 82 від 29.07.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол _82.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Перечинську міську раду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351274) скасувати рішення від 29 липня 2026 року, яким вирішено визнати переможцем ПП «АРТЕМБУД» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі UA-2026-07-13-011301-a, Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування). Розділ 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8e2dc45a73ed4299bdbfb8b66ae12a9c
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Тендерна пропозиція ПП «АРТЕМБУД» не відповідає вимогам Тендерної документації, що встановлюють кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ІІ.І. Щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Згідно п.2.1. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 до цієї тендерної документації.
Так, відповідно до п. 5.1.1. та 5.1.5. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надається, зокрема, овідка за формою Додатку 5 цієї документації, що містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), що можуть бути використані при виконанні робіт, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 цієї документації.
Наявність обладнання, машин, механізмів, які необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування)», є обовязковим.
На виконання вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі Вих. № 12 від 24.07.2026 р. (файл «12. Довідка МТБ.pdf»), проте вказана інформація не містить підтвердження наявності в учасника всіх механізмів, обладнання та устаткування необхідних для виконання робіт чи надання послуг згідно Додатку 3 Тендерної документації (Технічне завдання).
Також переможцем зазначено відомості щодо наявності спеціалізованої техніки, які не узгоджуються з документами, поданими на їх підтвердження.
Так, у п. 7 довідки про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі зазначено Екскаватор JCB 4CX SITEMASTER, документ, підтверджуючий приналежність - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ІС№038428 від 09.07.2015 р.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ІС№038428 від 09.07.2015 р. найменування – «екскаватор – навантажувач».
Окремо слід зазначити, що тендерна документація містила чітку вимогу щодо форми подання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Так, у Додатку 5 до тендерної документації прямо зазначено: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець відступив від встановленої Замовником форми. Зокрема, у складі тендерної пропозиції надано лише таблицю із переліком обладнання, тоді як інші обов'язкові елементи форми Додатка 5 відсутні.
Наведені обставини свідчать про невиконання Переможцем вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатків 5 та 8 до тендерної документації, а отже його тендерна пропозиція не відповідала встановленим Замовником вимогам.
ІІ.ІІ. Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації
Згідно п.2.2. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 до цієї тендерної документації.
Так, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надається, зокрема довідка заповнена учасником за формою у додатку 6 до цієї тендерної документації.
Згідно примітки до колонки «Посада/спеціальність, розряд****» Довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
**** Для інженерно-технічних працівників (ІТР) з вищою освітою зазначається посада; Для кваліфікованих робітників зазначається спеціальність та розряд (відповідно до копії трудових книжок (сторінка з даними працівника, сторінки, що містять записи щодо відповідного місця (місць) працевлаштування) або копії відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування виданих Пенсійним фондом України стосовно таких працівників або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками).
На виконання вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Вих. № 13 від 24.07.2026 р. (файл «13. Довідка про наявність працівників.pdf»).
Водночас, зазначена довідка не містить відомостей про розряд кваліфікованих робітників, незважаючи на те, що внесення такої інформації прямо передбачено формою Додатка 6 та є обов'язковим.
Крім того, відповідно до п.5.2.2. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 до цієї тендерної документації, за кожним працівником, зазначеним у довідці за формою у Додатку 6 цієї тендерної документації, Учасник надає у своїй тендерній пропозиції детальну інформацію, яка обов’язково має містити:
- дані про освіту / кваліфікацію;
- дані про трудовий стаж за спеціальністю / кваліфікацією;
- дані про наявні ліцензії / сертифікати та їх копії (для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з наданням відповідного кваліфікаційного cертифіката/ свідоцтва/ ліцензії).
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутня детальна інформація із зазначеними відомостями щодо кожного працівника, включеного до довідки, що свідчить про невиконання вимог пункту 5.2.2 Розділу ІІІ тендерної документації.
Окремо слід зазначити, що Додатком 6 до тендерної документації встановлено пряму вимогу: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець не подав довідку у формі, визначеній Замовником. У складі тендерної пропозиції міститься лише таблиця із переліком працівників, тоді як інші складові Додатка 6 відсутні.
Отже, Переможець відступив від форми довідки, встановленої Замовником, всупереч прямій вимозі тендерної документації про те, що учасник не повинен відступати від даної форми.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатків 6 та 8 до тендерної документації. Незважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки зазначеним невідповідностям та безпідставно визнав тендерну пропозицію Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
ІІ.ІІІ. Щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів
Згідно п.2.3. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи, які підтверджують наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 до цієї тендерної документації.
Згідно додатку 7 до цієї тендерної документації, клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічними договорами будуть вважатись: Договори з будівництва/реконструкції/капітального ремонту.
Відповідність Учасника за цим критерієм підтверджується наданням у складі його тендерної пропозиції належним чином оформлених документів:
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. За кожним аналогічним договором: скан-копію договору (з усіма додатками) з додатковими угодами (за наявності, з усіма додатками) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а у разі міжнародних контрактів - інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість).
У випадку коли документально підтверджена вартість виконаних робіт не відповідає вказаній у договорі вартості – надати пояснення.
5.3.3. За кожним аналогічним договором: підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва (готовність до експлуатації закінчених об’єктів будівництва). У разі якщо, на час подання тендерної пропозиції при закупівлі робіт відсутні документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва, учаснику дозволяється надати у якості підтвердного документу акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації, підписаний проектувальною організацією, учасником як виконавцем робіт та замовником робіт за умови, що цей замовник є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
5.3.4. позитивний відгук від замовника згідно виконаного (або частково виконаного) аналогічного договору, копія якого надано у складі пропозиції та згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом замовника, а також містити інформацію про найменування наданих послуг, дату та номер договору згідно якого надавались послуги та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору.
На виконання п. 5.3.1. вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність у Учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Вих. № 14 від 24.07.2026 р. (файл «14. Довідка про аналогічний досвід.pdf»).
Водночас, зазначена довідка не містить відомостей про електронну пошту контрагента (замовника), клас наслідків (відповідальності) об’єкта, незважаючи на те, що внесення такої інформації прямо передбачено формою Додатка 7 та є обов'язковим.
Крім того, інформація, зазначена Переможцем у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, не відповідає документам, поданим на її підтвердження.
Так, у довідці як предмет аналогічного договору зазначено лише «капітальний ремонт», тоді як відповідно до наданого договору його предмет визначено як «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»).
Отже, відомості, наведені у довідці, не відповідають інформації, що міститься у документі, поданому на їх підтвердження, а тому довідка містить неповні відомості щодо предмета аналогічного договору.
Окремо слід зазначити, що Додатком 7 до тендерної документації встановлено пряму вимогу: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець подав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не у формі, встановленій Замовником. У складі тендерної пропозиції Переможця фактично надано лише таблицю з інформацією про аналогічні договори, тоді як інші складові форми Додатка 7 до тендерної документації відсутні.
Таким чином, довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів оформлена не у формі, визначеній Додатком 7 до тендерної документації, що є порушенням прямої вимоги Замовника про недопустимість відступу від встановленої форми.
Крім того, документи, надані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, оформлені неналежним чином та містять невідповідності.
Так, додаток № 1 «Договірна ціна» та додаток № 3 «Графік виконання робіт», які є невід'ємними частинами договору № 167 від 04.12.2024 р., не містять номера та дати договору, до якого вони складені. Відсутність зазначених реквізитів унеможливлює однозначне встановлення належності цих документів саме до договору, поданого Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт.
У наданих довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) і акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відсутня дата їх підписання зі сторони підрядника. Відсутність дати підписання зі сторони підрядника свідчить про їх неналежне оформлення та невідповідність вимогам до оформлення первинних документів.
Наведені обставини свідчать про те, що документи, подані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, містять недоліки оформлення та не дозволяють беззаперечно підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.
Отже, документи, подані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, оформлені з порушенням установлених вимог, що не було враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції.
Крім того, Переможцем не виконано вимоги пункту 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації. Тендерною документацією чітко встановлено обов’язок учасника документально підтвердити прийняття об’єкта в експлуатацію або, у разі відсутності відповідних документів, надати належним чином оформлений акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації. Однак у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва, а також відсутній акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації, передбачений пунктом 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації.
Отже, Переможець не виконав вимоги пункту 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації щодо документального підтвердження виконання аналогічного договору, однак Замовник не врахував зазначену невідповідність та безпідставно визнав тендерну пропозицію Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Однак, Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
Згідно п.2.1. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 до цієї тендерної документації.
Так, відповідно до п. 5.1.1. та 5.1.5. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надається, зокрема, овідка за формою Додатку 5 цієї документації, що містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), що можуть бути використані при виконанні робіт, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 цієї документації.
Наявність обладнання, машин, механізмів, які необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування)», є обовязковим.
На виконання вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі Вих. № 12 від 24.07.2026 р. (файл «12. Довідка МТБ.pdf»), проте вказана інформація не містить підтвердження наявності в учасника всіх механізмів, обладнання та устаткування необхідних для виконання робіт чи надання послуг згідно Додатку 3 Тендерної документації (Технічне завдання).
Також переможцем зазначено відомості щодо наявності спеціалізованої техніки, які не узгоджуються з документами, поданими на їх підтвердження.
Так, у п. 7 довідки про наявність Учасника торгів обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі зазначено Екскаватор JCB 4CX SITEMASTER, документ, підтверджуючий приналежність - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ІС№038428 від 09.07.2015 р.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ІС№038428 від 09.07.2015 р. найменування – «екскаватор – навантажувач».
Окремо слід зазначити, що тендерна документація містила чітку вимогу щодо форми подання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Так, у Додатку 5 до тендерної документації прямо зазначено: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець відступив від встановленої Замовником форми. Зокрема, у складі тендерної пропозиції надано лише таблицю із переліком обладнання, тоді як інші обов'язкові елементи форми Додатка 5 відсутні.
Наведені обставини свідчать про невиконання Переможцем вимог пункту 5.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатків 5 та 8 до тендерної документації, а отже його тендерна пропозиція не відповідала встановленим Замовником вимогам.
ІІ.ІІ. Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації
Згідно п.2.2. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 до цієї тендерної документації.
Так, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надається, зокрема довідка заповнена учасником за формою у додатку 6 до цієї тендерної документації.
Згідно примітки до колонки «Посада/спеціальність, розряд****» Довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
**** Для інженерно-технічних працівників (ІТР) з вищою освітою зазначається посада; Для кваліфікованих робітників зазначається спеціальність та розряд (відповідно до копії трудових книжок (сторінка з даними працівника, сторінки, що містять записи щодо відповідного місця (місць) працевлаштування) або копії відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування виданих Пенсійним фондом України стосовно таких працівників або копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво, або копії цивільно-правових угод, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками).
На виконання вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Вих. № 13 від 24.07.2026 р. (файл «13. Довідка про наявність працівників.pdf»).
Водночас, зазначена довідка не містить відомостей про розряд кваліфікованих робітників, незважаючи на те, що внесення такої інформації прямо передбачено формою Додатка 6 та є обов'язковим.
Крім того, відповідно до п.5.2.2. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 6 до цієї тендерної документації, за кожним працівником, зазначеним у довідці за формою у Додатку 6 цієї тендерної документації, Учасник надає у своїй тендерній пропозиції детальну інформацію, яка обов’язково має містити:
- дані про освіту / кваліфікацію;
- дані про трудовий стаж за спеціальністю / кваліфікацією;
- дані про наявні ліцензії / сертифікати та їх копії (для працівників, щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з наданням відповідного кваліфікаційного cертифіката/ свідоцтва/ ліцензії).
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутня детальна інформація із зазначеними відомостями щодо кожного працівника, включеного до довідки, що свідчить про невиконання вимог пункту 5.2.2 Розділу ІІІ тендерної документації.
Окремо слід зазначити, що Додатком 6 до тендерної документації встановлено пряму вимогу: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець не подав довідку у формі, визначеній Замовником. У складі тендерної пропозиції міститься лише таблиця із переліком працівників, тоді як інші складові Додатка 6 відсутні.
Отже, Переможець відступив від форми довідки, встановленої Замовником, всупереч прямій вимозі тендерної документації про те, що учасник не повинен відступати від даної форми.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 5.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Додатків 6 та 8 до тендерної документації. Незважаючи на це, Замовник не надав належної оцінки зазначеним невідповідностям та безпідставно визнав тендерну пропозицію Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
ІІ.ІІІ. Щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів
Згідно п.2.3. Додатку 8 до Тендерної документації, до документів кваліфікаційної частини віднесено документи, які підтверджують наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі. Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 5.3 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 7 до цієї тендерної документації.
Згідно додатку 7 до цієї тендерної документації, клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Аналогічними договорами будуть вважатись: Договори з будівництва/реконструкції/капітального ремонту.
Відповідність Учасника за цим критерієм підтверджується наданням у складі його тендерної пропозиції належним чином оформлених документів:
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. За кожним аналогічним договором: скан-копію договору (з усіма додатками) з додатковими угодами (за наявності, з усіма додатками) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а у разі міжнародних контрактів - інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість).
У випадку коли документально підтверджена вартість виконаних робіт не відповідає вказаній у договорі вартості – надати пояснення.
5.3.3. За кожним аналогічним договором: підтверджуючі документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва (готовність до експлуатації закінчених об’єктів будівництва). У разі якщо, на час подання тендерної пропозиції при закупівлі робіт відсутні документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва, учаснику дозволяється надати у якості підтвердного документу акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації, підписаний проектувальною організацією, учасником як виконавцем робіт та замовником робіт за умови, що цей замовник є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
5.3.4. позитивний відгук від замовника згідно виконаного (або частково виконаного) аналогічного договору, копія якого надано у складі пропозиції та згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом замовника, а також містити інформацію про найменування наданих послуг, дату та номер договору згідно якого надавались послуги та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору.
На виконання п. 5.3.1. вказаної вимоги Переможець надав довідку про наявність у Учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Вих. № 14 від 24.07.2026 р. (файл «14. Довідка про аналогічний досвід.pdf»).
Водночас, зазначена довідка не містить відомостей про електронну пошту контрагента (замовника), клас наслідків (відповідальності) об’єкта, незважаючи на те, що внесення такої інформації прямо передбачено формою Додатка 7 та є обов'язковим.
Крім того, інформація, зазначена Переможцем у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, не відповідає документам, поданим на її підтвердження.
Так, у довідці як предмет аналогічного договору зазначено лише «капітальний ремонт», тоді як відповідно до наданого договору його предмет визначено як «Капітальний ремонт вулиці Свободи в с. Минай, Ужгородського району» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»).
Отже, відомості, наведені у довідці, не відповідають інформації, що міститься у документі, поданому на їх підтвердження, а тому довідка містить неповні відомості щодо предмета аналогічного договору.
Окремо слід зазначити, що Додатком 7 до тендерної документації встановлено пряму вимогу: «Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми».
Незважаючи на зазначену вимогу, Переможець подав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не у формі, встановленій Замовником. У складі тендерної пропозиції Переможця фактично надано лише таблицю з інформацією про аналогічні договори, тоді як інші складові форми Додатка 7 до тендерної документації відсутні.
Таким чином, довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів оформлена не у формі, визначеній Додатком 7 до тендерної документації, що є порушенням прямої вимоги Замовника про недопустимість відступу від встановленої форми.
Крім того, документи, надані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, оформлені неналежним чином та містять невідповідності.
Так, додаток № 1 «Договірна ціна» та додаток № 3 «Графік виконання робіт», які є невід'ємними частинами договору № 167 від 04.12.2024 р., не містять номера та дати договору, до якого вони складені. Відсутність зазначених реквізитів унеможливлює однозначне встановлення належності цих документів саме до договору, поданого Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт.
У наданих довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) і акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відсутня дата їх підписання зі сторони підрядника. Відсутність дати підписання зі сторони підрядника свідчить про їх неналежне оформлення та невідповідність вимогам до оформлення первинних документів.
Наведені обставини свідчать про те, що документи, подані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, містять недоліки оформлення та не дозволяють беззаперечно підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.
Отже, документи, подані Переможцем на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, оформлені з порушенням установлених вимог, що не було враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції.
Крім того, Переможцем не виконано вимоги пункту 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації. Тендерною документацією чітко встановлено обов’язок учасника документально підтвердити прийняття об’єкта в експлуатацію або, у разі відсутності відповідних документів, надати належним чином оформлений акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації. Однак у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва, а також відсутній акт готовності відповідного об’єкта до експлуатації, передбачений пунктом 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації.
Отже, Переможець не виконав вимоги пункту 5.3.3 Додатка 7 до тендерної документації щодо документального підтвердження виконання аналогічного договору, однак Замовник не врахував зазначену невідповідність та безпідставно визнав тендерну пропозицію Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Однак, Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 7 Про наявність Аналогічного Договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 Про наявність Аналогічного Договору (2).docx
-
-
Назва доказу:
14.1. ДОГ 167+додатки+акти Минай Свободи
-
Повʼязаний документ:
14.1. ДОГ 167+додатки+акти Минай Свободи.pdf
-
-
Назва доказу:
14. Довідка про аналогічний досвід
-
Повʼязаний документ:
14. Довідка про аналогічний досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6 Про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 Про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації.docx
-
-
Назва доказу:
13. Довідка про наявність працівників
-
Повʼязаний документ:
13. Довідка про наявність працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 Про наявність матеріально технічної бази
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 Про наявність матеріально технічної бази.docx
-
-
Назва доказу:
12.7. Власна техніка
-
Повʼязаний документ:
12.7. Власна техніка.pdf
-
-
Назва доказу:
12. Довідка МТБ
-
Повʼязаний документ:
12. Довідка МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Перечинську міську раду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351274) скасувати рішення від 29 липня 2026 року, яким вирішено визнати переможцем ПП «АРТЕМБУД» та за результатом чого опубліковано повідомлення про намір укласти договір щодо закупівлі UA-2026-07-13-011301-a, Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування). Розділ 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Запити Органу оскарження
Номер:
2b97c7f675be4bd382ffc8499ab03d00
Тема запиту:
На РІШЕННЯ №9447-р/пк-пз від 05.08.2026 АМКУ Замовник надає вичерпне пояснення щодо скарги.
Текст запиту:
Пояснення Замовника на Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА
БУДІНВЕСТАЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 42481278) від 03 серпня 2026 № UA-2026-07-13-011301-a.a1 РІШЕННЯ
№9447-р/пк-пз від 05.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення
I.І. Щодо підсумкової відомості робіт
Хочемо звернути увагу, що надане у складі пропозиції Технічне завдання (Додаток 3) цілковито відповідає локальним кошторисам Учасника. Наявність певних відмінностей у підсумковій відомості ресурсів є об’єктивним процесом ціноутворення і не може трактуватися як невідповідність технічним вимогам. Наказом Мінрегіону № 281 затверджено Настанову з визначення вартості будівництва, яка дозволяє підряднику самостійно визначати ресурсний склад, технологічні процеси та залучені механізми. Оскільки зазначений підхід не змінює предмет закупівлі та гарантує точне виконання проектних рішень, правові підстави для відхилення пропозиції відсутні.
І.ІІ. Щодо локальних кошторисів
Щодо формулювання «бетонна підготовка» та «бетонна підливка», вирішальним є не назва операції, а відповідність проектним рішенням та кінцевому результату робіт. Якщо технічне завдання визначає перелік та обсяги робіт, але не встановлює обов'язковий перелік кожного ресурсу, учасник має право застосовувати власний ресурсний склад за умови забезпечення належного виконання робіт. На думку Замовника застосована кошторисна норма відповідає проєкту та технічному завданню.
І.ІІІ. Щодо заходів із захисту довкілля
При розгляді гарантійного листа щодо застосування заходів із захисту довкілля визначальним є його змістовна відповідність встановленим вимогам. Учасником зазначену вимогу виконано належним чином: у тексті Додатка 1 до тендерної документації чітко зафіксовано зобов'язання щодо впровадження заходів з охорони навколишнього середовища, що повністю задовольняє умови закупівлі.
І.IV. Щодо визначення ціни без ПДВ
Остаточна цінова пропозиція Учасника, зафіксована в електронній системі закупівель, становить 7 431 838,04 грн без ПДВ, що повністю узгоджується із формою «Тендерна (цінова) пропозиція» (Додаток 1 до ТД), де зазначено аналогічну суму — 7 431 838,04 грн без ПДВ.У складі пропозиції також надано Договірну ціну (сформовану в програмному комплексі АВК-5), загальна вартість якої становить 8 918 205,65 грн з ПДВ, із окремим виділенням рядка базової вартості — 7 431 838,04 грн без ПДВ. Оскільки Договірна ціна є кошторисним документом, згідно з кошторисними нормами України вона традиційно відображає як загальну суму з урахуванням податків, так і чисту вартість без ПДВ.Умови тендерної документації Замовника прямо передбачають, що під час укладання договору враховується ПДВ, а оцінка та порівняння тендерних пропозицій здійснюються за єдиним базисом. Зважаючи на викладене, оцінка пропозиції Учасника проводилася саме за ціною без ПДВ, яка є абсолютно тотожною в усіх складових документах пропозиції.
II.І. Обладнання та МТБ
Надання довідки про наявність матеріально-технічної бази підтверджує відповідність Учасника встановленому кваліфікаційному критерію, оскільки її зміст у сукупності з підтвердними документами доводить реальну спроможність виконати умови договору.Окремі розбіжності в текстовому найменуванні техніки (наприклад, «екскаватор» та «екскаватор-навантажувач») не можуть свідчити про відсутність матеріально-технічної бази, оскільки однозначна ідентифікація та верифікація машин здійснюється на підставі наданих реєстраційних документів (технічних паспортів) та зазначених моделей специфічного обладнання.Звертаємо увагу, що умови тендерної документації Замовника не містили вимоги щодо надання вичерпного переліку абсолютно всіх машин і механізмів, відображених у Підсумковій відомості ресурсів. Замовником вимагалося виключно підтвердження наявності обладнання, необхідного для виконання робіт. Форма Додатка 5 («Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій») заповнена Учасником у повній відповідності до встановлених вимог та вважається Замовником належно дотриманою
ІІ.ІІ. Працівники
Вимоги тендерної документації Замовника щодо підтвердження кваліфікації та наявності правовідносин із персоналом містять чіткий поділ залежно від правового статусу та категорій працівників, що відображено у відповідних примітках до форми довідки 6:Відповідно до примітки (**), надання кваліфікаційних сертифікатів вимагається виключно для працівників, стосовно яких чинним законодавством передбачено обов'язкове проведення професійної атестації.Згідно з приміткою (***), для персоналу, який залучається від субпідрядника, допускається надання договору про наміри.Згідно з приміткою (****), встановлено розмежування: для інженерно-технічних працівників (ІТР) з вищою освітою зазначається посада; для кваліфікованих робітників зазначається спеціальність та розряд (на підставі копій трудових книжок, відомостей про трудову діяльність з реєстру ПФУ, наказів про призначення, сумісництво або цивільно-правових угод).З огляду на системний аналіз зазначених умов, до робітничих посад, які не підлягають обов'язковій державній сертифікації, вимоги щодо надання документів про вищу освіту чи специфічну кваліфікацію атестованих осіб не застосовуються. Замовник вважає, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано вичерпну інформацію та повний пакет підтвердних документів, які є цілком достатніми для ідентифікації працівників, верифікації їхньої кваліфікації та підтвердження наявності діючих трудових чи цивільно-правових відносин у розумінні вимог Закону України "Про публічні закупівлі"».
ІІ.ІІІ. Аналогічний досвід виконання договору
Доводи Скаржника щодо того, що наданий Учасником аналогічний договір не підтверджує відповідність вимогам тендерної документації в частині класу наслідків, вважаємо передчасними.Звертаємо увагу шановної Колегії, що умовами тендерної документації Замовника не встановлювався обов'язок щодо надання Учасниками окремих специфічних документів для підтвердження класу наслідків об'єкта за аналогічним договором (як-от експертних звітів, проєктної документації тощо). Вимога документації містила виключно застереження щодо обов'язку врахування відповідного класу наслідків при підтвердженні досвіду, а саме: «Врахувати Учаснику, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі».Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було здійснено всебічну оцінку поданих Учасником документів у їх сукупності та взаємозв'язку. Разом з тим, зважаючи на наявність суперечки між сторонами, питання остаточної відповідності наданих Учасником підтвердних документів вимогам пункту 5.3.3 тендерної документації ми з повною довірою залишаємо на розсуд Колегії.
З повагою Людмила Ганусич
Дата опублікування:
06.08.2026 18:54
Номер:
b08cdec1d9f047c6893003fbbaa044b6
Тема запиту:
Додаткові пояснення по суті скарги
Текст запиту:
І.І. Щодо підсумкової відомості робіт
Згідно п. 6.6. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція, що не враховує всі Технічні вимоги, викладені у Додатку 3 (зокрема враховує НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси, які зазначені у Додатку 3 цієї тендерної документації), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, саме Замовник визначив обов'язковість відповідності не лише видам та обсягам робіт, а й повному переліку матеріально-технічних ресурсів, передбачених Додатком 3 тендерної документації.
Фактично Замовник у своїх поясненнях визнає наявність відмінностей у підсумковій відомості ресурсів, однак безпідставно намагається обґрунтувати їх допустимість. Проте тендерна документація не передбачає можливості відступу від встановленого переліку матеріально-технічних ресурсів чи їх довільної заміни. Навпаки, пункт 6.6 прямо визначає, що неврахування всіх матеріально-технічних ресурсів є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Отже, пояснення Замовника фактично підтверджують наявність відмінностей між вимогами Додатка 3 та документами учасника-переможця, однак не містять жодного правового обґрунтування, яке б звільняло такого учасника від обов'язку дотримуватися вимог тендерної документації. За наявності встановленої невідповідності Замовник був зобов'язаний застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію такого учасника.
І.ІІ. Щодо локальних кошторисів
Твердження Замовника про те, що вирішальним є не назва операції, а відповідність проєктним рішенням та кінцевому результату робіт, не спростовує встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Тендерною документацією прямо встановлено, що локальні кошториси мають бути складені відповідно до Технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Отже, учасник був зобов'язаний не лише забезпечити кінцевий результат виконання робіт, а й відобразити у кошторисній документації саме ті технологічні процеси та роботи, які передбачені технічним завданням.
Посилання Замовника на те, що учасник має право застосовувати власний ресурсний склад, є необґрунтованим, оскільки у даному випадку спір стосується не виключно ресурсного забезпечення, а заміни одного будівельного технологічного процесу іншим. «Бетонна підготовка» та «бетонна підливка» не є тотожними поняттями та передбачають застосування різних кошторисних норм і різних технологічних операцій. Відповідно, їх ототожнення суперечить вимогам тендерної документації щодо складання локальних кошторисів відповідно до технічного завдання та з урахуванням будівельного технологічного процесу.
Якщо технічним завданням була передбачена конкретна робота – «бетонна підготовка», а тендерною документацією вимагалося скласти локальні кошториси відповідно до технічного завдання, то учасник не мав права самостійно замінювати передбачений технологічний процес на інший.
Отже, доводи Замовника не спростовують факту невідповідності локальних кошторисів вимогам тендерної документації, оскільки остання вимагала їх складання саме відповідно до технічного завдання та з урахуванням будівельного технологічного процесу, а не виходячи із самостійного визначення учасником іншої технології виконання робіт.
І.ІІІ. Щодо заходів із захисту довкілля
Згідно п. 6.7. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. В підтвердження застосування заходів із захисту довкілля учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 1 цієї документації.
Отже, Замовником була встановлена не лише вимога щодо надання гарантій про застосування заходів із захисту довкілля, а й чітко визначений спосіб підтвердження такої вимоги – шляхом подання гарантійного листа саме за формою Додатка 1.
Натомість Переможець подав гарантійний лист, зміст якого відрізняється від форми, затвердженої Замовником, тобто Переможець не виконав вимогу тендерної документації у спосіб, визначений самим Замовником.
Посилання Замовника на те, що головним є лише зміст документа, фактично зводиться до зміни або ігнорування власних вимог тендерної документації. Водночас, тендерна документація не містить положень, які б надавали Замовнику право приймати документи у довільній формі за умови, що вони, на його думку, містять аналогічні за змістом гарантії. Навпаки, документація прямо передбачає обов'язок подати гарантійний лист згідно форми Додатка 1, що виключає можливість її довільного викладення учасником.
Таким чином, Замовник фактично ототожнює поняття «за формою» та «довільної форми із подібним змістом», хоча такі поняття не є тотожними. Якби Замовник мав намір вимагати лише змістовне підтвердження, він не зазначав би у тендерній документації обов'язкову умову щодо подання гарантійного листа згідно форми Додатка 1.
І.ІV. Щодо визначення ціни пропозиції без урахування ПДВ
Згідно п. 1.6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації, у тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.
Крім того, відповідно до пункту 1 розділу V тендерної документації учасник визначає ціну робіт, які пропонує виконати за договором про закупівлю, саме без ПДВ, а врахування ПДВ здійснюється лише при укладенні договору про закупівлю, якщо учасник є платником ПДВ, а операція з виконання роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
Отже, вимоги тендерної документації чітко розмежовують етап подання тендерної пропозиції та етап укладення договору. На етапі оцінки тендерних пропозицій документи, що входять до складу пропозиції, повинні підтверджувати ціну, визначену відповідно до вимог тендерної документації, тобто без ПДВ.
Натомість Переможець у складі тендерної пропозиції подав договірну ціну, у якій як договірна ціна зазначена сума 8 918 205,65 грн, тобто з урахуванням ПДВ. Саме ця сума визначена у документі як договірна ціна, тоді як ціна тендерної пропозиції в електронній системі закупівель та у формі «Тендерна (цінова) пропозиція» становить 7 431 838,04 грн без ПДВ.
Посилання Замовника на наявність у договірній ціні окремого рядка із базовою вартістю без ПДВ не усуває встановленої невідповідності, оскільки предметом оскарження є те, що документ «Договірна ціна», який входить до складу тендерної пропозиції, визначає договірну ціну у розмірі 8 918 205,65 грн, тоді як відповідно до вимог тендерної документації на етапі подання пропозиції ціна повинна бути визначена без ПДВ.
Фактично Замовник пропонує не застосовувати до документа «Договірна ціна» вимоги тендерної документації щодо визначення ціни тендерної пропозиції без ПДВ, хоча жодних винятків для цього документа тендерною документацією не встановлено.
Таким чином, документи тендерної пропозиції Переможця містять різні значення вартості предмета закупівлі, а пояснення Замовника не спростовують цієї обставини.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації в частині визначення та відображення ціни тендерної пропозиції, оскільки документи, подані у її складі, містять різні значення вартості пропозиції.
ІІ.І. Щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
По-перше, Замовник зазначає, що тендерною документацією нібито не вимагалося підтвердження наявності абсолютно всіх машин і механізмів, відображених у підсумковій відомості ресурсів. Однак такий висновок не відповідає змісту тендерної документації.
Відповідно до пунктів 5.1.1 та 5.1.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатка 5 тендерної документації учасник повинен надати довідку, що містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми, що можуть бути використані при виконанні робіт, які є предметом закупівлі згідно з Додатком 3.
Наявність обладнання, машин, механізмів, які необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт вул. Промислова в м. Перечин (коригування)», є обовязковим.
Водночас, підсумкова відомість ресурсів самого Переможця підтверджує, що для виконання запропонованих ним робіт необхідне використання, зокрема, бадді місткістю 2 м³, трамбівок пневматичних при роботі від компресора, поверхневих вібраторів, пересувних бітумних котлів місткістю 400 л. Незважаючи на це, довідка про наявність обладнання не містить відомостей про зазначені механізми, а будь-які документи, які б підтверджували їх наявність чи законні підстави користування ними, у складі тендерної пропозиції відсутні.
Таким чином, твердження Замовника про достатність підтвердження лише частини обладнання не ґрунтується на вимогах тендерної документації, оскільки учасник повинен підтвердити наявність матеріально-технічної бази, достатньої для виконання всіх робіт, передбачених технічним завданням та власними кошторисними розрахунками.
По-друге, посилання Замовника на те, що визначальним є можливість ідентифікації машини за реєстраційними документами, не спростовує встановленої невідповідності. Предметом оскарження є не можливість ідентифікації конкретної одиниці техніки, а те, що інформація, наведена у довідці, не відповідає інформації офіційного реєстраційного документа. Учасник був зобов'язаний подати достовірну інформацію про наявне обладнання, а не зазначати обладнання, яке не узгоджується з підтвердними документами.
Таким чином, пояснення Замовника не містять належного обґрунтування відповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам пункту 5.1 розділу ІІІ, Додатків 5 та 8 тендерної документації та не спростовують доводи скарги щодо відсутності підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази, невідповідності інформації про обладнання підтвердним документам і порушення встановленої Замовником форми подання довідки.
ІІ.ІІ. Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації
По-перше, Замовник не надав жодної оцінки доводу скаржника щодо відсутності у довідці відомостей про розряд кваліфікованих робітників.
Відповідно до примітки до графи «Посада/спеціальність, розряд****» Додатка 6 до тендерної документації для кваліфікованих робітників обов'язково зазначаються спеціальність та розряд.
Натомість у довідці Переможця інформація про розряд кваліфікованих робітників відсутня, хоча така інформація прямо передбачена формою, затвердженою Замовником.
Таким чином, незалежно від питання надання сертифікатів чи документів про освіту, довідка не відповідає формі, встановленій тендерною документацією.
По-друге, Замовник не спростував доводу щодо невиконання вимог пункту 5.2.2 розділу ІІІ тендерної документації.
Зазначеним пунктом прямо передбачено, що за кожним працівником, включеним до довідки, учасник повинен надати детальну інформацію, яка має містити:
• дані про освіту (кваліфікацію);
• дані про трудовий стаж за спеціальністю (кваліфікацією);
• дані про наявні ліцензії, сертифікати та їх копії (для працівників, щодо яких законодавством передбачено професійну атестацію).
При цьому предметом оскарження є саме відсутність детальної інформації щодо кожного працівника, а не відсутність кваліфікаційних сертифікатів.
Посилання Замовника на те, що сертифікати подаються лише для окремих категорій працівників, не спростовує невиконання вимоги щодо подання інформації про освіту кожного працівника, яка є самостійною вимогою тендерної документації.
Отже, твердження Замовника про те, що Учасником надано «вичерпну інформацію», не підтверджується матеріалами тендерної пропозиції та суперечить прямим вимогам тендерної документації щодо змісту та форми відповідної довідки.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 5.2 розділу ІІІ, Додатків 6 та 8 тендерної документації, а пояснення Замовника не містять належного правового обґрунтування протилежного висновку.
ІІ.ІІІ. Щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів
Форма Додатка 7 передбачає обов'язкове зазначення у довідці інформації про клас наслідків (відповідальності) об'єкта. Незважаючи на це, подана Переможцем довідка не містить таких відомостей, що саме по собі свідчить про невідповідність встановленій Замовником формі.
Посилання Замовника на те, що тендерною документацією не вимагалося надання окремих документів для підтвердження класу наслідків, не спростовує зазначеної невідповідності, оскільки предметом оскарження є не лише відсутність підтвердних документів, а й невиконання вимоги щодо заповнення обов'язкових реквізитів довідки за формою Додатка 7.
Крім того, Замовник взагалі не надав оцінки іншим порушенням, викладеним у скарзі, а саме:
відсутності у довідці інформації про електронну адресу замовника за аналогічним договором, хоча така інформація передбачена формою Додатка 7;
невідповідності предмета аналогічного договору відомостям, зазначеним у договорі, поданому на підтвердження досвіду;
відступу Переможця від форми Додатка 7, незважаючи на пряму вимогу тендерної документації: «Учасник не повинен відступати від даної форми»;
неналежного оформлення документів, поданих на підтвердження виконання аналогічного договору, зокрема відсутності номера та дати договору у його невід'ємних додатках, а також відсутності дати підписання підрядником актів КБ-2в та довідок КБ-3;
невиконання вимог пункту 5.3.3 Додатка 7 щодо подання документів про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію або акта готовності об'єкта до експлуатації.
Жодному із зазначених доводів Замовник не надав оцінки та не навів мотивів, з яких вважає такі невідповідності такими, що відповідають вимогам тендерної документації.
Отже, пояснення Замовника не спростовують доводів скарги, а лише містять загальні твердження без аналізу конкретних вимог тендерної документації та поданих Переможцем документів.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, встановленому пунктом 5.3 розділу ІІІ, Додатком 7 та Додатком 8 тендерної документації
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Однак, Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
Дата опублікування:
10.08.2026 18:06