-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Навісні та врізні замки різні
Тендер Prozorro UA-2026-07-10-001160-a
код за ДК 021:2015 - 44520000-1 Замки, ключі та петлі
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 32 робочих дні
92 500.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
10.07.2026 09:47 - 19.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
7e3fe194ebfd485cb9b16dd15ba314ae
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-10-001160-a.a1
Назва:
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-07-10-001160-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ від 07 серпня 2026 року № ФБМЕС-26Т_334_ВО про визначення учасника ФОП Каланча Олександра Івановича переможцем закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг ЄП Каланча О. (2).pdf 12.08.2026 15:45
- Довідка НАЗК (4).pdf 12.08.2026 15:45
- Довідка НАЗК.pdf.p7s 12.08.2026 15:45
- Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026 (5).docx 12.08.2026 15:45
- Скарга.pdf 12.08.2026 15:45
- Скарга.docx 12.08.2026 15:45
- sign.p7s 12.08.2026 15:45
- рішення від 14.08.2026 № 9862.pdf 14.08.2026 16:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.08.2026 № 10217.pdf 25.08.2026 14:28
- рішення від 24.08.2026 № 10217.pdf 27.08.2026 12:35
- Відповідь АМКУ.docx 18.08.2026 11:11
- Відповідь АМКУ.pdf 18.08.2026 11:11
- рішення від 24.08.2026 № 10217.pdf 01.09.2026 08:36
- Протокол 363 виконання рішення АМКУ.docx 01.09.2026 08:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.08.2026 15:49
Дата розгляду скарги:
24.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.08.2026 16:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.08.2026 12:36
Дата виконання рішення Замовником:
01.09.2026 08:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано. Щодо скасування рішення про про визнання ФОП Каланча Олександр Іванович переможцем закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
75858ffa522b44dfb7949cdfb3640a5e
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення про визначення учасника ФОП Каланча Олександра Івановича переможцем закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.Відповідно до Протоколу від 07 серпня 2026 року № ФБМЕС-26Т_334_ВО про визначення учасника ФОП Каланча Олександра Івановича переможцем закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Вирішено: 1. Визначити Учасника переможцем процедури Закупівлі та прийняти рішення про намір укласти з Учасником договір про Закупівлю.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення Учасника переможцем процедури Закупівлі та рішення про намір укласти з Учасником договір про Закупівлю.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вважає, що Замовником неправомірно прийнято рішення про визначення ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі з огляду на наступне.
1. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону: Учасник надає Цінову пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 4 до Тендерної документації надано форму Цінової пропозиції. Вказано, що Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонках Замовник просить заповнити наступні дані:
11 - Ціна за одиницю, без ПДВ, грн / долари США / євро*3
12 - Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4
13 - Сума, без ПДВ, грн / долари США / євро
*3 долари США або євро застосовуються, якщо учасник / переможець - нерезидент України надав пропозицію в доларах США або євро
*4 застосовується, якщо учасник є платником ПДВ відповідно до Податкового кодексу України
Також вказано, УВАГА!
Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.
Порядковий номер найменування товару в ціновій пропозиції повинен відповідати порядковому номеру найменування товару в технічній специфікації, наведеній в Додатку 1 до тендерної документації.
У ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю товару, який пропонується та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації.
Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (до сотих).
Цінова пропозиція за результатом проведеного електронного аукціону (у разі проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону) не повинна містити арифметичних помилок, зокрема, не допускається розходжень між ціною за одиницю та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.
ФОП Каланча Олександр Іванович надав у складі тендерної пропозиції документ «Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026.docx» та документ «Витяг ЄП Каланча О..pdf». Відповідно до наданого Витягу – Переможець є платником єдиного податку 2 група 20%.
У ціновій пропозиції Переможець заповнив колонку 12 – Ціна з ПДВ, проте ціну без ПДВ – поставив прочерк.
Відповідно до норм Податкового кодексу, зокрема пп.3 п.297.1 Податкового кодексу, платником ПДВ може бути платник єдиного податку третьої групи (пп.1 п.293.3) та четвертої групи.
Проте, переможець заповнив колонку з ПДВ та зазначив конкретну цифру з ПДВ. Переможець самостійно визначив, що саме означає цифра, поставивши її у конкретну графу.
Відповідно до п.18 Особливостей, Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Пропозиція включає і ціну за одиницю.
Тобто ціна за одиницю – не другорядна інформація і має бути чітко визначена.
У колонці 12 ціна з ПДВ * кількість не дорівнює загальна сума з ПДВ.
Зазначене створює невизначеність щодо істотного показника пропозиції – ціни за одиницю. Відсутність/неправильне зазначення ціни без/з ПДВ означає невідповідність.
Отже, подана ФОП Каланча О.І. цінова пропозиція не відповідає встановленій формі та не містить інформацію щодо ціни за одиницю без ПДВ.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню.
2. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону: Учасник надає Цінову пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 4 до Тендерної документації надано форму Цінової пропозиції. Вказано, що Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонці 8 вказується Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1.
*¹ заповнюється залежно від предмета закупівлі.
ФОП Каланча Олександр Іванович надав у складі тендерної пропозиції документ «Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026.docx»
Учасником надано цінову пропозицію за формою, проте у колонці 8 не зазначено кількість днів/місяців.
Натомість Учасник вказав роки, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, Учасник відступив від встановленої Замовником форми цінової пропозиції, незважаючи на пряму вимогу Тендерної документації не відступати від такої форми.
Зазначена невідповідність стосується інформації, яку Замовник прямо вимагав зазначити у визначеному ним форматі, а тому подана Учасником цінова пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Каланча О.І. не відповідає вимогам тендерної документації та, за відсутності передбачених підстав для усунення такої невідповідності, - мала бути відхилена Замовником на підставі п.44 Особливостей.
3. Відповідно до п.1.1 Додатку 3 до Тендерної документації 1. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
1.1. Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення з відомостями про наявність / відсутність інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення в цьому реєстрі, що сформована не раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати її подання, на керівника учасника / фізичну особу, яка є учасником.
Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення файлами, отримані з реєстру та захищені кваліфікованим електронним підписом НАЗК.
Замовник перевіряє наявність кваліфікованого електронного підпису НАЗК. Якщо при перевірці електронних інформаційних довідок відсутній кваліфікований електронний підпис НАЗК, дана довідка вважається недійсною.
Переможець завантажив документи «Довідка НАЗК.pdf» та «Довідка НАЗК.pdf.p7s». Проте, при перевірці підпису – даний документ підписаний самим переможцем ФОП Каланча О.І. і відсутній підпис НАЗК.
Таким чином, ФОП Каланча О.І. не виконав вимогу замовника та не надав підпис НАЗК, що прямо передбачено вимогами Замовника.
І, відповідно до вимог тендерної документації, дана довідка вважається недійсною.
Відповідно до пп.3 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі:
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Таким чином, ФОП Каланча О.І. не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. І його тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції учасника, а саме – неправомірно визначивши пропозицію ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення Учасника переможцем процедури Закупівлі та рішення про намір укласти з Учасником договір про Закупівлю.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вважає, що Замовником неправомірно прийнято рішення про визначення ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі з огляду на наступне.
1. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону: Учасник надає Цінову пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 4 до Тендерної документації надано форму Цінової пропозиції. Вказано, що Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонках Замовник просить заповнити наступні дані:
11 - Ціна за одиницю, без ПДВ, грн / долари США / євро*3
12 - Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4
13 - Сума, без ПДВ, грн / долари США / євро
*3 долари США або євро застосовуються, якщо учасник / переможець - нерезидент України надав пропозицію в доларах США або євро
*4 застосовується, якщо учасник є платником ПДВ відповідно до Податкового кодексу України
Також вказано, УВАГА!
Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.
Порядковий номер найменування товару в ціновій пропозиції повинен відповідати порядковому номеру найменування товару в технічній специфікації, наведеній в Додатку 1 до тендерної документації.
У ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю товару, який пропонується та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації.
Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (до сотих).
Цінова пропозиція за результатом проведеного електронного аукціону (у разі проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону) не повинна містити арифметичних помилок, зокрема, не допускається розходжень між ціною за одиницю та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.
ФОП Каланча Олександр Іванович надав у складі тендерної пропозиції документ «Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026.docx» та документ «Витяг ЄП Каланча О..pdf». Відповідно до наданого Витягу – Переможець є платником єдиного податку 2 група 20%.
У ціновій пропозиції Переможець заповнив колонку 12 – Ціна з ПДВ, проте ціну без ПДВ – поставив прочерк.
Відповідно до норм Податкового кодексу, зокрема пп.3 п.297.1 Податкового кодексу, платником ПДВ може бути платник єдиного податку третьої групи (пп.1 п.293.3) та четвертої групи.
Проте, переможець заповнив колонку з ПДВ та зазначив конкретну цифру з ПДВ. Переможець самостійно визначив, що саме означає цифра, поставивши її у конкретну графу.
Відповідно до п.18 Особливостей, Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Пропозиція включає і ціну за одиницю.
Тобто ціна за одиницю – не другорядна інформація і має бути чітко визначена.
У колонці 12 ціна з ПДВ * кількість не дорівнює загальна сума з ПДВ.
Зазначене створює невизначеність щодо істотного показника пропозиції – ціни за одиницю. Відсутність/неправильне зазначення ціни без/з ПДВ означає невідповідність.
Отже, подана ФОП Каланча О.І. цінова пропозиція не відповідає встановленій формі та не містить інформацію щодо ціни за одиницю без ПДВ.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню.
2. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону: Учасник надає Цінову пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 4 до Тендерної документації надано форму Цінової пропозиції. Вказано, що Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми.
У колонці 8 вказується Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1.
*¹ заповнюється залежно від предмета закупівлі.
ФОП Каланча Олександр Іванович надав у складі тендерної пропозиції документ «Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026.docx»
Учасником надано цінову пропозицію за формою, проте у колонці 8 не зазначено кількість днів/місяців.
Натомість Учасник вказав роки, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, Учасник відступив від встановленої Замовником форми цінової пропозиції, незважаючи на пряму вимогу Тендерної документації не відступати від такої форми.
Зазначена невідповідність стосується інформації, яку Замовник прямо вимагав зазначити у визначеному ним форматі, а тому подана Учасником цінова пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Каланча О.І. не відповідає вимогам тендерної документації та, за відсутності передбачених підстав для усунення такої невідповідності, - мала бути відхилена Замовником на підставі п.44 Особливостей.
3. Відповідно до п.1.1 Додатку 3 до Тендерної документації 1. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
1.1. Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення з відомостями про наявність / відсутність інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення в цьому реєстрі, що сформована не раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати її подання, на керівника учасника / фізичну особу, яка є учасником.
Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення файлами, отримані з реєстру та захищені кваліфікованим електронним підписом НАЗК.
Замовник перевіряє наявність кваліфікованого електронного підпису НАЗК. Якщо при перевірці електронних інформаційних довідок відсутній кваліфікований електронний підпис НАЗК, дана довідка вважається недійсною.
Переможець завантажив документи «Довідка НАЗК.pdf» та «Довідка НАЗК.pdf.p7s». Проте, при перевірці підпису – даний документ підписаний самим переможцем ФОП Каланча О.І. і відсутній підпис НАЗК.
Таким чином, ФОП Каланча О.І. не виконав вимогу замовника та не надав підпис НАЗК, що прямо передбачено вимогами Замовника.
І, відповідно до вимог тендерної документації, дана довідка вважається недійсною.
Відповідно до пп.3 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі:
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Таким чином, ФОП Каланча О.І. не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. І його тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції учасника, а саме – неправомірно визначивши пропозицію ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення ФОП Каланча Олександром Івановичем Переможцем Процедури закупівлі.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Довідка НАЗК з підписом Учасника
-
Повʼязаний документ:
Довідка НАЗК.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Довідка НАЗК
-
Повʼязаний документ:
Довідка НАЗК (4).pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг платника єдиного податку 2 група 20%
-
Повʼязаний документ:
Витяг ЄП Каланча О. (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до ТД (Цінова пропозиція) Док_4636 ПЗ 2026 (5).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» під час здійснення процедури закупівлі Навісні та врізні замки різні (узагальнена назва предмета закупівлі), код за ДК 021:2015 – 44520000-1 Замки, ключі та петлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-07-10-001160-a; 3) Зобов’язати Замовника – Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» – скасувати рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ від 07 серпня 2026 року № ФБМЕС-26Т_334_ВО про визначення учасника ФОП Каланча Олександра Івановича переможцем закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
b8010bb84d114038a9671b40f9aa8d5d
Тема запиту:
Щодо часткового задоволення скарги
Текст запиту:
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідно протоколу від 07.08.2026 № ФБМЕС-26Т_334_ВО, переможцем закупівлі ФОП Каланча Олександром Івановичем (3324108711), який на підставі вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», з врахуванням постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, не виконав вимоги Додатку 3 до тендерної документації (абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє переможця закупівлі, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей), прошу задовільнити вимоги Скаржника в частині ненадання документів Переможцем Закупівлі, для наступного прийняття Замовником відповідного рішення.
Дата опублікування:
18.08.2026 11:11