-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 11 годин (до 08.07.26 00:00)
2 634 000.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
11
год
09
хв
02
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період оскарження:
30.06.2026 17:19 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Номер:
727cfac001a44503ae22aa7768b6fc2f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-014085-a.a1
Назва:
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.2. Паспорт стілець учнівський Вересень.pdf 03.07.2026 16:09
- 1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf 03.07.2026 16:09
- 1.1. Паспорт стіл учнівський Вересень.pdf 03.07.2026 16:09
- 1.3. сертифікат_додаток_1.pdf 03.07.2026 16:09
- 1.5. сертифікат_додаток_3.pdf 03.07.2026 16:09
- 1.4. сертифікат_додаток_2.pdf 03.07.2026 16:09
- 2.1. Паспорт якості Е-276.pdf 03.07.2026 16:10
- 3.2. ПВ - фанера на радіонукліди (4 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 1.2. Паспорт якості Е-176.pdf 03.07.2026 16:10
- 3.1. ПВ - фарба порошкова на радіонукліди (4 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 3.3. ПВ - метал. труби на радіонукліди (4 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 1.1. Сертифікат відповід № UA.PN.191.2575-26.pdf 03.07.2026 16:10
- 3-5. ПВ - ЛДСП радіонукліти (4 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 3.4. ПВ - фурнітура на радіонукліди (4 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 4.1. ПВ - Крайка ПВХ ДСанПіН (5 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 6.1. ПВ - фанера щодо стійкість.pdf 03.07.2026 16:10
- 1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf 03.07.2026 16:10
- 10.1. ПВ - штучна шкіра стійкість до стирання.pdf 03.07.2026 16:10
- 7.1. Cертифікат_відповідності_Фурнітура_меблева.pdf 03.07.2026 16:10
- 4.2. ПВ - ЛДСП, фанера ДСанПіН (5 п.).pdf 03.07.2026 16:10
- 5.1. ПВ - ЛДСП ударна міцність та стійкість.pdf 03.07.2026 16:10
- Паспорт якості ERA.pdf 03.07.2026 16:10
- 10.3.ПВ № 0262-20-ВЦ-1 - ЕСО 30 міцність.pdf 03.07.2026 16:10
- 10.2. ПВ - штучна шкіра зносостійкість.pdf 03.07.2026 16:10
- Скарга на вимоги ТД.pdf 03.07.2026 16:47
- Додаток 2.docx 03.07.2026 16:48
- sign.p7s 03.07.2026 16:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2026 17:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
53368e83965645399acd8db752357bd3
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні технічні вимоги до конструкції каркаса учнівського столу.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У пункті 1 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас столу учнівського двомісного повинен бути виготовлений із сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм, а також плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм.
Скаржник переконаний, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки Замовник визначив не функціональні чи експлуатаційні характеристики товару, а конкретні конструктивні параметри його виготовлення, які не впливають безпосередньо на здатність товару виконувати своє призначення. Слід відмітити, що жодним нормативно-правовим актом, національним стандартом чи іншим обов'язковим документом, що регулює виробництво меблів для закладів освіти, не встановлено вимоги щодо обов'язкового використання для виготовлення каркасів столів учнівських сталевих труб конкретних діаметрів та поєднання різних видів труб. Відповідно, зазначені параметри є виключно конструктивним рішенням окремого виробника та не можуть розглядатися як єдино можливий спосіб забезпечення належних технічних, експлуатаційних та якісних характеристик виробу.
З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України. У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство не здійснює виробництво каркасів для двомісних учнівських столів із поєднанням круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм із плоскоовальною трубою перерізом 46×20 мм. При цьому у виробництві застосовуються конструктивні рішення, що передбачають використання круглих труб зазначених діаметрів. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання столу за його цільовим призначенням. Також підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що під час виробництва столів учнівських двомісних підприємство використовує сталеві круглі труби діаметром 25 мм та 32 мм і не застосовує плоскоовальну трубу перерізом 46×20 мм за відсутності її необхідності, зазначену у технічній специфікації Замовника. Використання круглих сталевих труб замість плоскоовальних жодним чином не впливає на функціональні, експлуатаційні, якісні чи естетичні характеристики готового виробу, за умови дотримання вимог чинних стандартів. Водночас повідомили, що запуск окремої виробничої партії із застосуванням плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм виключно для виконання вимог цієї закупівлі на сьогодні є неможливим, оскільки потребує внесення змін до виробничого процесу, закупівлі матеріалів, які не використовуються підприємством у серійному виробництві, переналаштування технологічного процесу та призводить до додаткових економічно необґрунтованих витрат.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками учнівські столи серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.
Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм та плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.
Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.
За усталеною практикою органу оскарження замовник має право визначати необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, проте такі характеристики повинні бути об'єктивно обґрунтованими, пов'язаними з потребами замовника та не призводити до безпідставного обмеження конкуренції. У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.
Враховуючи наведене, зазначена вимога має ознаки дискримінаційної, оскільки суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та фактично орієнтує предмет закупівлі на продукцію одного виробника.
Скаржник переконаний, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки Замовник визначив не функціональні чи експлуатаційні характеристики товару, а конкретні конструктивні параметри його виготовлення, які не впливають безпосередньо на здатність товару виконувати своє призначення. Слід відмітити, що жодним нормативно-правовим актом, національним стандартом чи іншим обов'язковим документом, що регулює виробництво меблів для закладів освіти, не встановлено вимоги щодо обов'язкового використання для виготовлення каркасів столів учнівських сталевих труб конкретних діаметрів та поєднання різних видів труб. Відповідно, зазначені параметри є виключно конструктивним рішенням окремого виробника та не можуть розглядатися як єдино можливий спосіб забезпечення належних технічних, експлуатаційних та якісних характеристик виробу.
З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України. У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство не здійснює виробництво каркасів для двомісних учнівських столів із поєднанням круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм із плоскоовальною трубою перерізом 46×20 мм. При цьому у виробництві застосовуються конструктивні рішення, що передбачають використання круглих труб зазначених діаметрів. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання столу за його цільовим призначенням. Також підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що під час виробництва столів учнівських двомісних підприємство використовує сталеві круглі труби діаметром 25 мм та 32 мм і не застосовує плоскоовальну трубу перерізом 46×20 мм за відсутності її необхідності, зазначену у технічній специфікації Замовника. Використання круглих сталевих труб замість плоскоовальних жодним чином не впливає на функціональні, експлуатаційні, якісні чи естетичні характеристики готового виробу, за умови дотримання вимог чинних стандартів. Водночас повідомили, що запуск окремої виробничої партії із застосуванням плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм виключно для виконання вимог цієї закупівлі на сьогодні є неможливим, оскільки потребує внесення змін до виробничого процесу, закупівлі матеріалів, які не використовуються підприємством у серійному виробництві, переналаштування технологічного процесу та призводить до додаткових економічно необґрунтованих витрат.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками учнівські столи серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.
Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм та плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.
Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.
За усталеною практикою органу оскарження замовник має право визначати необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, проте такі характеристики повинні бути об'єктивно обґрунтованими, пов'язаними з потребами замовника та не призводити до безпідставного обмеження конкуренції. У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.
Враховуючи наведене, зазначена вимога має ознаки дискримінаційної, оскільки суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та фактично орієнтує предмет закупівлі на продукцію одного виробника.
×
-
Назва доказу:
Паспорт якості Е-176
-
Повʼязаний документ:
1.2. Паспорт якості Е-176.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповід № UA.PN.191.2575-26
-
Повʼязаний документ:
1.1. Сертифікат відповід № UA.PN.191.2575-26.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат_додаток_3
-
Повʼязаний документ:
1.5. сертифікат_додаток_3.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат_додаток_2
-
Повʼязаний документ:
1.4. сертифікат_додаток_2.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат_додаток_1
-
Повʼязаний документ:
1.3. сертифікат_додаток_1.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт стіл учнівський Вересень
-
Повʼязаний документ:
1.1. Паспорт стіл учнівський Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист_відповідь_МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового виготовлення каркаса столу учнівського двомісного із поєднанням сталевих круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм та плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм або передбачити можливість застосування інших конструктивних рішень, які забезпечують не гірші функціональні, технічні, експлуатаційні та якісні характеристики товару
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fd3391f69ae648dfac06f04f68dc287a
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні технічні вимоги до конструкції каркаса стільця учнівського
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
у пункті 2 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас стільця учнівського повинен бути виготовлений із сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм.
Скаржник переконаний, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки Замовник визначив не функціональні чи експлуатаційні характеристики товару, а конкретні конструктивні параметри його виготовлення, які не впливають безпосередньо на здатність товару виконувати своє призначення. Слід відмітити, що жодним нормативно-правовим актом, національним стандартом чи іншим обов'язковим документом, що регулює виробництво меблів для закладів освіти, не встановлено вимоги щодо обов'язкового використання для виготовлення каркасів столів учнівських сталевих труб конкретних діаметрів та поєднання різних видів труб. Відповідно, зазначені параметри є виключно конструктивним рішенням окремого виробника та не можуть розглядатися як єдино можливий спосіб забезпечення належних технічних, експлуатаційних та якісних характеристик виробу.
З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до АТ “НОВИЙ СТИЛЬ”, продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство здійснює виробництво каркасу для стільця учнівського зі сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання стільця за його цільовим призначенням. Додатково підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм.
Надана виробником відповідь свідчить про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками стільці учнівські серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.
Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.
Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.
За усталеною практикою органу оскарження замовник має право визначати необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, проте такі характеристики повинні бути об'єктивно обґрунтованими, пов'язаними з потребами замовника та не призводити до безпідставного обмеження конкуренції. У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.
Враховуючи наведене, зазначена вимога має ознаки дискримінаційної, оскільки суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та фактично орієнтує предмет закупівлі на продукцію одного виробника.
Скаржник переконаний, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки Замовник визначив не функціональні чи експлуатаційні характеристики товару, а конкретні конструктивні параметри його виготовлення, які не впливають безпосередньо на здатність товару виконувати своє призначення. Слід відмітити, що жодним нормативно-правовим актом, національним стандартом чи іншим обов'язковим документом, що регулює виробництво меблів для закладів освіти, не встановлено вимоги щодо обов'язкового використання для виготовлення каркасів столів учнівських сталевих труб конкретних діаметрів та поєднання різних видів труб. Відповідно, зазначені параметри є виключно конструктивним рішенням окремого виробника та не можуть розглядатися як єдино можливий спосіб забезпечення належних технічних, експлуатаційних та якісних характеристик виробу.
З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до АТ “НОВИЙ СТИЛЬ”, продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство здійснює виробництво каркасу для стільця учнівського зі сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання стільця за його цільовим призначенням. Додатково підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм.
Надана виробником відповідь свідчить про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками стільці учнівські серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.
Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.
Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.
За усталеною практикою органу оскарження замовник має право визначати необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, проте такі характеристики повинні бути об'єктивно обґрунтованими, пов'язаними з потребами замовника та не призводити до безпідставного обмеження конкуренції. У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.
Враховуючи наведене, зазначена вимога має ознаки дискримінаційної, оскільки суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та фактично орієнтує предмет закупівлі на продукцію одного виробника.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат 3
-
Повʼязаний документ:
1.5. сертифікат_додаток_3.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат 2
-
Повʼязаний документ:
1.4. сертифікат_додаток_2.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат 1
-
Повʼязаний документ:
1.3. сертифікат_додаток_1.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт стілець учнівський Вересень
-
Повʼязаний документ:
1.2. Паспорт стілець учнівський Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист_відповідь_МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості Е-276
-
Повʼязаний документ:
2.1. Паспорт якості Е-276.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповід № UA.PN.191.2575-26
-
Повʼязаний документ:
1.1. Сертифікат відповід № UA.PN.191.2575-26.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового виготовлення каркаса стільця учнівського виключно зі сталевих круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм або передбачити можливість застосування інших конструктивних рішень, які забезпечують не гірші функціональні, технічні, експлуатаційні та якісні характеристики товару.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d23fd620fd684ba2889bdf9b210cd5e1
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколів випробувань матеріалів на питому активність природних радіонуклідів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. У пункті 3.2.2. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
копію протоколів випробування труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП, фанери на питому активність радіонуклідів, щонайменше по п’яти показникам, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на відповідність показникам питомої активності природних радіонуклідів відсутні саме у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, а саме з визначенням щонайменше п'яти показників. Водночас підприємство має протоколи випробувань зазначених матеріалів, видані компетентними випробувальними лабораторіями, які підтверджують їх відповідність вимогам щодо радіаційної безпечності за чотирма показниками. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів . Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо обов'язкового надання протоколів випробувань металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на питому активність природних радіонуклідів щонайменше за п'ятьма показниками не відповідає усталеній практиці виробництва меблів та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України чи національних стандартів. При цьому виробники підтверджують безпечність матеріалів іншими документами, а відповідність готових меблів вимогам безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик підтверджується документами на готовий виріб.
Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження якості та безпечності матеріалів, що використовуються у виробництві готового виробу, які не передбачені чинним законодавством України, ДСТУ EN 1729-1:2022, ДСТУ EN 1729-2:2022 чи іншими нормативними документами, що регулюють виробництво меблів для закладів освіти. Такий підхід призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, оскільки значна частина виробників меблів не володіє документами саме у формі та обсязі, визначених Замовником, незважаючи на те, що їх продукція є безпечною, відповідає вимогам чинних стандартів та може бути законно введена в обіг на території України.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності, а також не відповідає усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої замовник не вправі вимагати документи, отримання яких не передбачено законодавством або які не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
копію протоколів випробування труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП, фанери на питому активність радіонуклідів, щонайменше по п’яти показникам, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на відповідність показникам питомої активності природних радіонуклідів відсутні саме у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, а саме з визначенням щонайменше п'яти показників. Водночас підприємство має протоколи випробувань зазначених матеріалів, видані компетентними випробувальними лабораторіями, які підтверджують їх відповідність вимогам щодо радіаційної безпечності за чотирма показниками. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів . Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо обов'язкового надання протоколів випробувань металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на питому активність природних радіонуклідів щонайменше за п'ятьма показниками не відповідає усталеній практиці виробництва меблів та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України чи національних стандартів. При цьому виробники підтверджують безпечність матеріалів іншими документами, а відповідність готових меблів вимогам безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик підтверджується документами на готовий виріб.
Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження якості та безпечності матеріалів, що використовуються у виробництві готового виробу, які не передбачені чинним законодавством України, ДСТУ EN 1729-1:2022, ДСТУ EN 1729-2:2022 чи іншими нормативними документами, що регулюють виробництво меблів для закладів освіти. Такий підхід призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, оскільки значна частина виробників меблів не володіє документами саме у формі та обсязі, визначених Замовником, незважаючи на те, що їх продукція є безпечною, відповідає вимогам чинних стандартів та може бути законно введена в обіг на території України.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності, а також не відповідає усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої замовник не вправі вимагати документи, отримання яких не передбачено законодавством або які не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.
×
-
Назва доказу:
Протокол - фарба
-
Повʼязаний документ:
3.1. ПВ - фарба порошкова на радіонукліди (4 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол - ЛДСП
-
Повʼязаний документ:
3-5. ПВ - ЛДСП радіонукліти (4 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол - фурнітура
-
Повʼязаний документ:
3.4. ПВ - фурнітура на радіонукліди (4 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол - труби
-
Повʼязаний документ:
3.3. ПВ - метал. труби на радіонукліди (4 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Протоко - фанера
-
Повʼязаний документ:
3.2. ПВ - фанера на радіонукліди (4 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист_відповідь_МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколів випробувань металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на питому активність природних радіонуклідів щонайменше за п'ятьма показниками або передбачити можливість підтвердження безпечності матеріалів іншими документами, передбаченими чинним законодавством України, а також документами, що підтверджують відповідність готового виробу вимогам національних стандартів.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
f358472eb4e24a67b5553968a361b67b
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколів випробувань ЛДСП, крайки ПВХ та фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
копію протоколів випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 можуть бути надані.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів . Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують безпечність та якість ЛДСП, крайки ПВХ і фанери, можуть існувати, однак їх отримання, наявність та використання належать до сфери відповідальності виробників відповідних матеріалів, а не виробників готових меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві, або підтверджувати відповідність готового виробу шляхом надання протоколів випробувань на всі його складові. Відповідність шкільних меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження якості та безпечності продукції, який не передбачений законодавством та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які можуть підтвердити відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів належними документами, але не володіють усім переліком документів на окремі матеріали у формі, визначеній Замовником.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та пропорційності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
копію протоколів випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 можуть бути надані.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів . Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують безпечність та якість ЛДСП, крайки ПВХ і фанери, можуть існувати, однак їх отримання, наявність та використання належать до сфери відповідальності виробників відповідних матеріалів, а не виробників готових меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві, або підтверджувати відповідність готового виробу шляхом надання протоколів випробувань на всі його складові. Відповідність шкільних меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження якості та безпечності продукції, який не передбачений законодавством та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які можуть підтвердити відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів належними документами, але не володіють усім переліком документів на окремі матеріали у формі, визначеній Замовником.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та пропорційності.
×
-
Назва доказу:
ПВ - ЛДСП, фанера ДСанПіН (5 п.)
-
Повʼязаний документ:
4.2. ПВ - ЛДСП, фанера ДСанПіН (5 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
ПВ - Крайка ПВХ ДСанПіН (5 п.)
-
Повʼязаний документ:
4.1. ПВ - Крайка ПВХ ДСанПіН (5 п.).pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист- відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколів випробувань ЛДСП, крайки ПВХ та фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0af90240f9dc4f9184c0485642f5d559
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань ЛДСП на показники ударної міцності, стійкості до стирання та подряпин
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
5. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань ЛДСП на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, до подряпин, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП на відповідність нормам щодо показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості поверхні до подряпин відсутній у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. Водночас підприємство має протокол випробувань ЛДСП, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками ударної міцності та стійкості поверхні до стирання. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань ЛДСП можуть містити різний перелік показників залежно від програми випробувань та вимог виробника матеріалу. При цьому відсутність у протоколі окремого показника, зокрема стійкості поверхні до подряпин, не свідчить про невідповідність матеріалу вимогам чинних нормативних документів або про неможливість використання такого матеріалу для виготовлення шкільних меблів.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює переваги лише тим суб'єктам господарювання, які володіють документами саме у формі та обсязі, визначених тендерною документацією.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань ЛДСП на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, до подряпин, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП на відповідність нормам щодо показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості поверхні до подряпин відсутній у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. Водночас підприємство має протокол випробувань ЛДСП, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками ударної міцності та стійкості поверхні до стирання. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань ЛДСП можуть містити різний перелік показників залежно від програми випробувань та вимог виробника матеріалу. При цьому відсутність у протоколі окремого показника, зокрема стійкості поверхні до подряпин, не свідчить про невідповідність матеріалу вимогам чинних нормативних документів або про неможливість використання такого матеріалу для виготовлення шкільних меблів.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює переваги лише тим суб'єктам господарювання, які володіють документами саме у формі та обсязі, визначених тендерною документацією.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
×
-
Назва доказу:
ПВ - ЛДСП ударна міцність та стійкість
-
Повʼязаний документ:
5.1. ПВ - ЛДСП ударна міцність та стійкість.pdf
-
-
Назва доказу:
ЛИСТ МФ ВЕРЕСЕНЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань ЛДСП на відповідність показникам ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості до подряпин.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
7d7b1fde83794854b70f1a5dddc0375c
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань фанери на показники стійкості до удару, дії хімічних середовищ та стирання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
6. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань фанери, який підтверджує її відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання, виданий випробувальною лабораторією, акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань фанери на відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання наявний.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань фанери можуть бути наявними, однак їх отримання та оформлення належать до сфери відповідальності виробників відповідного матеріалу, а не виробників готових меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів підтверджувати відповідність готової продукції шляхом надання окремих протоколів випробувань на кожний матеріал, який використовується у виробництві. Відповідність шкільних меблів вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності предмета закупівлі, який не передбачений чинним законодавством та не є необхідним для підтвердження технічних, якісних і експлуатаційних характеристик готових меблів. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані бар'єри для участі у процедурі закупівлі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі належними документами на готовий виріб.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань фанери, який підтверджує її відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання, виданий випробувальною лабораторією, акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань фанери на відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання наявний.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань фанери можуть бути наявними, однак їх отримання та оформлення належать до сфери відповідальності виробників відповідного матеріалу, а не виробників готових меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів підтверджувати відповідність готової продукції шляхом надання окремих протоколів випробувань на кожний матеріал, який використовується у виробництві. Відповідність шкільних меблів вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності предмета закупівлі, який не передбачений чинним законодавством та не є необхідним для підтвердження технічних, якісних і експлуатаційних характеристик готових меблів. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані бар'єри для участі у процедурі закупівлі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі належними документами на готовий виріб.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
×
-
Назва доказу:
6.1. ПВ - фанера щодо стійкість
-
Повʼязаний документ:
6.1. ПВ - фанера щодо стійкість.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань фанери на відповідність показникам стійкості до удару, дії хімічних середовищ та стирання.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
a6ce9bd9a5ef45a2b8f356aec5a83f86
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання сертифіката відповідності меблевої фурнітури та дозволу на використання документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
7. У пункті 3.2.4. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що сертифікат відповідності фурнітури ДСТУ 2259-93 у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас підприємство має чинний сертифікат відповідності фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, який виданий на виробника фурнітури, а не на виробника меблів. При цьому чинним законодавством не встановлено обов'язку для виробника меблів проводити сертифікацію меблевої фурнітури, що використовується у виробництві, або отримувати сертифікат відповідності, виданий на його ім'я. Належним підтвердженням відповідності такої фурнітури є сертифікат, виданий її виробнику, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ 2259-93.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують відповідність меблевої фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, оформлюються виробниками відповідної фурнітури та видаються саме на таку продукцію або її виробника. При цьому чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий сертифікат відповідності на фурнітуру, яка використовується у виробництві.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.
Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження відповідності меблевої фурнітури, які не передбачені законодавством України та не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам. Відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів підтверджується документами на готовий виріб, тоді як відповідність окремих комплектуючих підтверджується документами їх виробників.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що сертифікат відповідності фурнітури ДСТУ 2259-93 у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас підприємство має чинний сертифікат відповідності фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, який виданий на виробника фурнітури, а не на виробника меблів. При цьому чинним законодавством не встановлено обов'язку для виробника меблів проводити сертифікацію меблевої фурнітури, що використовується у виробництві, або отримувати сертифікат відповідності, виданий на його ім'я. Належним підтвердженням відповідності такої фурнітури є сертифікат, виданий її виробнику, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ 2259-93.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують відповідність меблевої фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, оформлюються виробниками відповідної фурнітури та видаються саме на таку продукцію або її виробника. При цьому чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий сертифікат відповідності на фурнітуру, яка використовується у виробництві.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.
Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження відповідності меблевої фурнітури, які не передбачені законодавством України та не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам. Відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів підтверджується документами на готовий виріб, тоді як відповідність окремих комплектуючих підтверджується документами їх виробників.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
×
-
Назва доказу:
Cертифікат_відповідності_Фурнітура_меблева
-
Повʼязаний документ:
7.1. Cертифікат_відповідності_Фурнітура_меблева.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист МФ Вересень
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання дозволу від виробника меблів на використання сертифікатів чи протоколів випробувань, а також передбачити можливість підтвердження відповідності меблевої фурнітури документами, виданими безпосередньо її виробнику або іншими документами, передбаченими чинним законодавством України.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
84b0156fe044498d86a902f8691a86f4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань лакового покриття на відсутність тріщин та відшарувань
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
8. У пункті 3.2.4. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки такі випробування можуть проводитися лише на готовому виробі або конкретній партії виготовленої продукції після нанесення лакофарбового покриття.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що окремий протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, отримання якого передбачено чинним законодавством України або національними стандартами. Зазначені показники можуть бути встановлені виключно під час випробування готового виробу або конкретної партії продукції після нанесення лакофарбового покриття та оцінюються у складі комплексних випробувань меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань щодо відсутності тріщин та відшарувань лакового покриття як самостійний документ для підтвердження відповідності предмета закупівлі. Відповідність готових меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується сертифікатом відповідності або протоколом випробувань саме готового виробу, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності товару, який не передбачений чинним законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі виробників, продукція яких відповідає вимогам чинних стандартів, але які не мають окремого документа саме у формі, визначеній Замовником.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки такі випробування можуть проводитися лише на готовому виробі або конкретній партії виготовленої продукції після нанесення лакофарбового покриття.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що окремий протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, отримання якого передбачено чинним законодавством України або національними стандартами. Зазначені показники можуть бути встановлені виключно під час випробування готового виробу або конкретної партії продукції після нанесення лакофарбового покриття та оцінюються у складі комплексних випробувань меблів.
При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань щодо відсутності тріщин та відшарувань лакового покриття як самостійний документ для підтвердження відповідності предмета закупівлі. Відповідність готових меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується сертифікатом відповідності або протоколом випробувань саме готового виробу, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності.
Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності товару, який не передбачений чинним законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі виробників, продукція яких відповідає вимогам чинних стандартів, але які не мають окремого документа саме у формі, визначеній Замовником.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.
Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
×
-
Назва доказу:
Лист МФ ВЕРЕСЕНЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист_відповідь_МФ Вересень.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання окремого протоколу випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття.
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
f97cee1f54b346c09a83a32fdd3ac6e2
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання з рухомим з'єднанням
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
9. У пункті 3.2.5. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки у конструкції запропонованих столів та стільців механізм регулювання з рухомим з'єднанням відсутній, а регулювання висоти здійснюється іншим конструктивним способом.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, є необґрунтованою та не відповідає технічній специфікації самої закупівлі.
Так, відповідно до технічного завдання Замовника регулювання висоти здійснюється шляхом перестановки ніжки відносно каркаса через отвори з подальшою фіксацією гвинтами із застосуванням пластикової перехідної втулки. Такий спосіб регулювання не передбачає наявності механізму регулювання з рухомим з'єднанням у загальноприйнятому технічному розумінні, а являє собою розбірне болтове з'єднання із фіксацією положення виробу.
Саме з цієї причини виробники повідомили про відсутність протоколу випробувань, який підтверджує роботу рухомого з'єднання під час пересування, оскільки такий об'єкт випробування у конструкції виробу взагалі відсутній. Водночас відповідність меблів вимогам щодо міцності, безпечності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується випробуваннями готового виробу відповідно до вимог чинних стандартів.
Таким чином, вимога не пов'язана з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової характеристики товару та є такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників. Вона суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії й ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки у конструкції запропонованих столів та стільців механізм регулювання з рухомим з'єднанням відсутній, а регулювання висоти здійснюється іншим конструктивним способом.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, є необґрунтованою та не відповідає технічній специфікації самої закупівлі.
Так, відповідно до технічного завдання Замовника регулювання висоти здійснюється шляхом перестановки ніжки відносно каркаса через отвори з подальшою фіксацією гвинтами із застосуванням пластикової перехідної втулки. Такий спосіб регулювання не передбачає наявності механізму регулювання з рухомим з'єднанням у загальноприйнятому технічному розумінні, а являє собою розбірне болтове з'єднання із фіксацією положення виробу.
Саме з цієї причини виробники повідомили про відсутність протоколу випробувань, який підтверджує роботу рухомого з'єднання під час пересування, оскільки такий об'єкт випробування у конструкції виробу взагалі відсутній. Водночас відповідність меблів вимогам щодо міцності, безпечності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується випробуваннями готового виробу відповідно до вимог чинних стандартів.
Таким чином, вимога не пов'язана з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової характеристики товару та є такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників. Вона суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії й ефективності.
×
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, як таку, що не відповідає технічній специфікації предмета закупівлі та безпідставно обмежує конкуренцію.
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
971d667dfa404c5c9da17edbb0938793
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань штучної шкіри за визначеним переліком показників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10. У пункті 3.2.6. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань штучної шкіри на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. * Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань штучної шкіри у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас виробник має протокол випробувань штучної шкіри, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками міцності, стійкості та зносостійкості.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують якість та безпечність штучної шкіри, можуть містити різний перелік показників залежно від вимог чинних стандартів, виробника матеріалу та програми проведення випробувань. При цьому протокол випробувань саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, обов'язковість отримання якого встановлена чинним законодавством України.
Випробування та підтвердження відповідності штучної шкіри належать до сфери відповідальності її виробника, який підтверджує відповідність матеріалу встановленим вимогам відповідними документами. Виробник меблів використовує матеріали, що вже пройшли оцінку відповідності, та не зобов'язаний проводити повторні випробування кожного матеріалу або отримувати протоколи випробувань у конкретному обсязі показників, визначеному Замовником.
Водночас чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань штучної шкіри за показниками опору продавлюванню, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів і тривкості фарбування до дії води. Основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме готового виробу, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:
протокол випробувань штучної шкіри на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. * Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.
З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.
У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань штучної шкіри у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас виробник має протокол випробувань штучної шкіри, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками міцності, стійкості та зносостійкості.
У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.
Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.
Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують якість та безпечність штучної шкіри, можуть містити різний перелік показників залежно від вимог чинних стандартів, виробника матеріалу та програми проведення випробувань. При цьому протокол випробувань саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, обов'язковість отримання якого встановлена чинним законодавством України.
Випробування та підтвердження відповідності штучної шкіри належать до сфери відповідальності її виробника, який підтверджує відповідність матеріалу встановленим вимогам відповідними документами. Виробник меблів використовує матеріали, що вже пройшли оцінку відповідності, та не зобов'язаний проводити повторні випробування кожного матеріалу або отримувати протоколи випробувань у конкретному обсязі показників, визначеному Замовником.
Водночас чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань штучної шкіри за показниками опору продавлюванню, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів і тривкості фарбування до дії води. Основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме готового виробу, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.
Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.
Таким чином, Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.
×
-
Назва доказу:
ПВ № 0262-20-ВЦ-1 - ЕСО 30 міцність
-
Повʼязаний документ:
10.3.ПВ № 0262-20-ВЦ-1 - ЕСО 30 міцність.pdf
-
-
Назва доказу:
ПВ - штучна шкіра зносостійкість
-
Повʼязаний документ:
10.2. ПВ - штучна шкіра зносостійкість.pdf
-
-
Назва доказу:
ПВ - штучна шкіра стійкість до стирання
-
Повʼязаний документ:
10.1. ПВ - штучна шкіра стійкість до стирання.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ
-
Повʼязаний документ:
1. Лист-відповідь АТ НОВИЙ СТИЛЬ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань штучної шкіри у визначеному Замовником обсязі показників та вимоги щодо надання дозволу від виробника меблів на використання сертифікатів або протоколів випробувань, передбачивши можливість підтвердження відповідності матеріалів документами, виданими їх виробниками, а відповідності предмета закупівлі — документами на готовий виріб.