-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
«Капітальний ремонт «Встановлення автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень в приміщеннях Опорного закладу Менська гімназія Менської міської ради за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул.Шевченка,56 (Коригування 2)» за ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи
Тендер Prozorro UA-2026-06-30-003158-a
Закупівля здійснюється згідно з Рамковою угодою між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX (закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility). Закупівля проводиться в рамках реалізації проєкту: створення безпечної інфраструктури закладів освіти. Закупівля “Співфінансується Європейським Союзом — Ukraine Facility”. Захід (крок), передбачений Планом України, у рамках якого здійснюється закупівля: 7.13 Забезпечення доступу до безпечної та якісної освіти. Зміст висвітленої інформації не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 годин назад
1 332 430.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.06.2026 11:00 - 12.07.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
10.08.2026 11:27 - 16.08.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на відхилення (ОЗ)
Номер:
c008869f1e2643f3a858c0c85dbf7232
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-003158-a.a1
Назва:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Скарга:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга _Опорний заклад. П..docx 24.07.2026 10:01
- sign.p7s 24.07.2026 10:01
- 350_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 24.07.2026 12:10
- Кошторис АВК.7z 24.07.2026 12:10
- Додаток № 3 до ТД Технічна специфікація 59.pdf 24.07.2026 12:10
- Скарга _Опорний заклад.pdf 24.07.2026 12:10
- Скарга _Опорний заклад.docx 24.07.2026 12:10
- Протокол відхилення 59.pdf 24.07.2026 12:10
- Скарга _Опорний заклад.pdf.p7s 24.07.2026 12:10
- Рішення від 27.07.2026 № 9047.pdf 27.07.2026 14:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.08.2026 № 9349.pdf 04.08.2026 13:57
- Рішення від 03.08.2026 № 9349.pdf 05.08.2026 18:25
- Пояснення_на_скаргу_Мена_СПС.docx 29.07.2026 09:52
- Пояснення на скаргу.pdf 29.07.2026 09:52
- Експертний звіт (Витяг 210_26).pdf 29.07.2026 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2026 10:48
Дата розгляду скарги:
03.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.07.2026 14:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.08.2026 18:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
269df238a95f408083e5ede43abb97a0
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скарга на відхилення (ОЗ)
Запити Органу оскарження
Номер:
c4eb4e85f8b2448da2e10a7f47e87f10
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Пояснення
1.Відповідно до п. 10.1 Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації встановлені вимоги щодо розрахунків ціни тендерної пропозиції:
«10.1. Вартість робіт (Договірна ціна) повинна бути розрахована Учасником з урахуванням обсягів робіт і ресурсів (п.13 Додатку 3 до до цієї тендерної документації), відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281(зі змінами) (далі – Настанова), з урахуванням особливостей, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» та Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіону від 25.06.2021 №162 (далі – Порядок).
На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складення договірної ціни загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше десяти відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше трьох відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше п’ятнадцяти відсотків суми прямих витрат та повинні бути відображені у відсотковому відношенні від суми прямих витрат в пояснювальній записці та інших розрахунках.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборі, обов'язкових платежiв, встановленi чинним законодавством, кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника) та надаються обґрунтовані детальні розрахунки всіх витрат, визначених в розділах договірної ціни учасника. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) обов`язково враховуються кошти на покриття ризиків в розмірі 19104,00 грн. без ПДВ ( в т.ч.. кошти на покриття ризиків на будівельні роботи 14934,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризиків на устаткування, меблі та інвентарь 1137,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризиків на інші витрати 3033,00 грн без ПДВ) У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) обов`язково враховуються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в розмірі не більше 13821,00 грн без ПДВ .Умови та порядок використання коштів на покриття ризиків всіх учасників будівництва та коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, визначаються проєктом договору.
До ціни пропозиції не включаються витрати, пов’язані з укладенням договору.
Учасники процедури закупівлі у складі своє тендерної пропозиції повинні підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі (відповідність Додатку №3 до тендерної документації «Технічна специфікація») та надати розрахунок ціни тендерної пропозиції, а також інші документи, а саме:
1) у відповідності до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві») у вигляді документів:
- договірна ціна (додаток 30 до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»);
- пояснювальна записка;
- розрахунки до документа «Договірна ціна» на витрати передбачені КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві») ;
- кошторисні розрахунки на окремі види витрат (розрахованих відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»));
- локальні кошториси (складені на підставі дефектного акту, відомостей обсягів робіт та з урахуванням відомості ресурсів) згідно Додатку №3 до тендерної документації («Технічна специфікація») наданих Замовником та відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»));
- розрахунок заробітної плати врахований в договірній ціні розрахований згідно «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 за №281;
- розрахунок вартості матеріально-технічних ресурсів (підсумкова відомість ресурсів);
- розрахунок вартості матеріальних ресурсів до кожного локального кошторису (Відомість ресурсів до локального кошторису згідно Додатку 4 до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»));
- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису згідно КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»));
- розрахунок прибутку відповідно до вимог КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»)).
Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), за правилами визначення твердої договірної ціни та відповідно до Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначених у Додатку №3 («Технічна специфікація») до цієї документації та з обов’язковим врахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
2) розрахунок ціни пропозиції у вигляді договірної ціни в форматі imd або bdcu з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення (визначення вартості будівництва)».
Пунктом 10.1 Додатка 3 до тендерної документації чітко встановлено, що «Учасники процедури закупівлі у складі своє тендерної пропозиції повинні підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі (відповідність Додатку №3 до тендерної документації «Технічна специфікація») та надати розрахунок ціни тендерної пропозиції, а також інші документи, а саме:
«Розрахунок заробітної плати, врахованої в договірній ціні, розрахований згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281».
Отже, тендерною документацією вимагалося не лише зазначення розміру кошторисної заробітної плати у складі договірної ціни, а й надання окремого документа - відповідного розрахунку заробітної плати, складеного згідно з установленим Порядком.
Водночас Скаржником у договірній ціні застосовано два різні показники середньомісячної заробітної плати:
• 30 965,59 грн — для будівельних, монтажних і ремонтних робіт;
• 31 699,90 грн — для пусконалагоджувального персоналу.
Однак у складі тендерної пропозиції Скаржником надано розрахунок лише щодо показника 30 965,59 грн. Окремий розрахунок, який би підтверджував визначення та обгрунтованість показника заробітної плати у розмірі 31 699,90 грн, у складі тендерної пропозиції відсутній.
Саме по собі відображення певної суми в договірній ціні не є тотожним наданню її розрахунку та не підтверджує дотримання учасником методики, передбаченої Порядком, затвердженим наказом № 281. Твердження Скаржника про те, що обидва показники є похідними величинами та розраховані за єдиною методикою, не спростовує факту ненадання документа, прямо передбаченого тендерною документацією.
Таким чином, у цьому випадку йдеться не про технічну помилку чи неповноту оформлення наданого документа, а про відсутність у складі тендерної пропозиції окремого розрахунку одного з фактично застосованих показників заробітної плати. За таких обставин твердження Скаржника про обов’язок Замовника надати йому 24 години для виправлення цієї невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей є безпідставним
2. Пунктом 10.1 Додатка 3 до тендерної документації встановлено, що вартість робіт (договірна ціна) повинна бути розрахована учасником з урахуванням обсягів робіт і ресурсів, визначених пунктом 13 Додатка 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Відповідно до пункту 13.4 Додатка 3, у позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 під час визначення вартості робіт «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу “Сатенгіпс”) товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази» учасник повинен був застосувати коефіцієнти К = 1,15 та К = 2.
Під час перевірки файлу «350.imd», наданого Скаржником у складі тендерної пропозиції, встановлено, що в позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 коефіцієнт К = 2 не враховано.
Застосування коефіцієнта К = 2 обумовлене саме технологією виконання зазначених робіт. Згідно з Додатком 3 «Технічна специфікація» безпіщане накриття поверхонь стін повинно виконуватися у два шари товщиною по 0,5 мм кожний, тобто із загальною товщиною 1 мм. Оскільки кошторисною нормою передбачено виконання одного шару товщиною 0,5 мм, для розрахунку нанесення двох шарів повинен застосовуватися коефіцієнт К = 2.
Додатком 3 «Технічна специфікація» та інвесторською кошторисною документацією передбачено поділ зазначених робіт на дві позиції:
• позиція 80 — нанесення шару товщиною 1 мм при виконанні робіт у два рази із застосуванням коефіцієнта К = 1,15;
• позиція 81 — нанесення двох шарів товщиною по 0,5 мм із застосуванням коефіцієнтів К = 1,15 та К = 2.
Під час перевірки електронного файлу «350.imd», наданого Скаржником у складі тендерної пропозиції, Замовником встановлено, що в числовому розрахунку позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 коефіцієнт К = 2 фактично не застосовано.
Зокрема, у поданому Скаржником локальному кошторисі за позицією 81 вартість одиниці виміру -100 м² - становить 9 066,48 грн. З урахуванням передбаченої кошторисом кількості робіт 0,05 від 100 м², тобто 5 м², загальна вартість робіт за цією позицією, зазначена у графі 8 локального кошторису, становить 453,32 грн, у тому числі заробітна плата, зазначена у графі 9, - 437,65 грн.
У разі належного застосування коефіцієнта К = 2 вартість одиниці виміру - 100 м² - становила б 18 132,96 грн. Відповідно, за фактичного обсягу робіт 0,05 від 100 м² загальна вартість позиції 81 у графі 8 становила б 906,65 грн, а заробітна плата у графі 9 - 875,31 грн.
Таким чином, незастосування коефіцієнта К = 2 вплинуло не лише на вартість одиниці робіт, а й безпосередньо на числові показники граф 8 та 9 локального кошторису -загальну вартість робіт і розмір заробітної плати. Отже, текстове зазначення коефіцієнта К = 2 у графі «Обгрунтування (шифр норми)» не підтверджує його фактичного застосування під час розрахунку договірної ціни.
Виправлення цієї невідповідності потребувало б перерахунку вартості позиції 81, відповідного коригування пов’язаних із нею складових договірної ціни та, як наслідок, зміни загальної вартості тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
Посилання Скаржника на нібито технічний збій програмного комплексу АВК-5 є необгрунтованим та документально не підтвердженим. Автоматизований програмний комплекс здійснює розрахунок відповідно до вихідних даних, уведених користувачем. Отже, незастосування коефіцієнта К = 2 є наслідком некоректного внесення вихідних даних особою, яка формувала кошторисний розрахунок, а не самостійною зміною або технічним збоєм програмного комплексу.
Крім того, Скаржник зазначає, що коефіцієнт К = 2 не вплинув на розраховані числові показники позиції 81, та пропонує надати новий файл «350.imd», у якому цей коефіцієнт уже буде застосований. Проте таке виправлення неминуче призведе до зміни вартості одиниці, загальної вартості відповідної позиції та підсумкових показників договірної ціни.
Тому йдеться не про формальну розбіжність між текстовим і числовим відображенням однієї й тієї самої інформації, а про фактичне незастосування обов’язкового коефіцієнта під час розрахунку ціни тендерної пропозиції. Виправлення такої помилки потребувало б нового розрахунку вартості робіт і спричинило б зміну цінових показників тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.
Окремо необхідно зазначити, що проєктно-кошторисна документація щодо цього об’єкта пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт № 210/26-РБК/ЕЗ від 29.04.2026. Під час проведення експертизи перевірялися, зокрема, прийняті проєктні рішення, обсяги робіт, кошторисні норми та передбачені ними коефіцієнти.
Таким чином, коефіцієнт К = 2 є складовою проєктно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу, а його застосування безпосередньо пов’язане з передбаченою проєктом технологією виконання робіт у два шари. Учасник не мав права на власний розсуд виключати цей коефіцієнт, не застосовувати його під час розрахунку або змінювати передбачений проєктно-кошторисної документацією порядок визначення вартості робіт.
Твердження Скаржника про те, що така помилка не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики робіт, також не відповідає фактичним обставинам. Незастосування коефіцієнта К = 2 означає, що у вартості позиції 81 не враховано повний обсяг ресурсів і трудовитрат, необхідних для нанесення двох шарів матеріалу загальною товщиною 1 мм. Отже, розрахунок не забезпечує підтвердження виконання робіт у повному обсязі та відповідно до технології, встановленої Додатком 3 «Технічна специфікація» та проєктно-кошторисною документацією.
При цьому масштаб виявленої невідповідності- одна позиція чи декілька позицій локального кошторису - не змінює її змісту та правових наслідків. Тендерна документація не встановлювала допустимого відсотка або кількості позицій, щодо яких учасник може не виконувати вимоги Додатка 3 «Технічна специфікація». Кожна позиція кошторисної документації повинна бути розрахована відповідно до встановлених обсягів, ресурсів, норм і коефіцієнтів.
Отже, розрахунок ціни тендерної пропозиції Скаржника у вигляді договірної ціни у форматі IMD не відповідає вимогам пунктів 10.1 та 13.4 Додатка 3 до тендерної документації. Виявлена невідповідність не є суто технічною помилкою, оскільки її усунення потребує перерахунку вартості відповідної позиції та зміни цінових показників поданої тендерної пропозиції. За таких обставин твердження Скаржника про обов’язок Замовника надати йому 24 години для виправлення цієї невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей є безпідставним.
З огляду на положення пункту 43 Особливостей виявлені помилки у складі тендерної пропозиції Скаржника не можуть вважатися невідповідностями в інформації та/або документах, які дозволено усунути протягом 24 годин. Такі помилки містяться безпосередньо в розрахунках, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Колегії Антимонопольного комітету України від 24.04.2023 № 5294-р/пк-пз у межах процедури закупівлі № UA-2023-03-28-006535-a, а також іншими рішеннями Колегії АМКУ, зокрема:
• від 09.02.2023 № 1543-р/пк-пз, процедура закупівлі № UA-2022-12-16-010508-a;
• від 23.03.2023 № 3637-р/пк-пз, процедура закупівлі № UA-2023-01-17-007994-a;
• від 12.10.2023 № 16351-р/пк-пз, процедура закупівлі № UA-2023-09-11-006516-a.
Отже, Замовник не мав правових підстав для розміщення повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей та правомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника у зв’язку з її невідповідністю вимогам пунктів 10.1 та 13.4 Додатка 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Дата опублікування:
29.07.2026 09:52
Номер:
f256ddf0de974214842283fbc088ac38
Тема запиту:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Текст запиту:
Скарга на відхилення (ОЗ)
Дата опублікування:
24.07.2026 12:10