-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Комплект меблів для оснащення кабінетів
Завершена
1 800 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.06.2026 14:18 - 17.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні та протиправні умови тендерної документації
Номер:
2fd55311d9b1424fa10495c266e66c5f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-26-007700-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні та протиправні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Снимок экрана 2026-06-30 230159.png 30.06.2026 23:31
- Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf 30.06.2026 23:31
- Скарга.pdf 30.06.2026 23:31
- держстандарт1.png 30.06.2026 23:31
- UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf 30.06.2026 23:31
- Додаток 2 (3).doc1.doc 30.06.2026 23:31
- держстандарт2.png 30.06.2026 23:31
- Договір_Лазертаг.pdf 30.06.2026 23:31
- Додаток 1 (2).doc1.doc 30.06.2026 23:31
- Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf 30.06.2026 23:31
- Скарга.docx 30.06.2026 23:31
- Снимок экрана 2026-06-30 225715.png 30.06.2026 23:31
- sign.p7s 30.06.2026 23:32
- ВІДЗИВ НА ПОЯСНЕННЯ.pdf 07.07.2026 13:13
- ВІДЗИВ НА ПОЯСНЕННЯ.docx 07.07.2026 13:13
- рішення від 30.06.2026 № 7944 (2).pdf 07.07.2026 13:13
- рішення від 02.07.2026 № 8020.pdf 02.07.2026 12:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2026 № 8396.pdf 10.07.2026 13:57
- рішення від 09.07.2026 № 8396.pdf 14.07.2026 14:05
- Пояснення1.docx 06.07.2026 14:32
- ПОЯСНЕННЯ.pdf 06.07.2026 14:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.06.2026 23:47
Дата розгляду скарги:
09.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2026 12:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.07.2026 14:05
Дата виконання рішення Замовником:
15.07.2026 13:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.07.2026 №8396-р/пк-пз Замовником було внесено відповідні зміни до тендерної документації, з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині такого рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c9f757a603314576a7f1acaf8254574c
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
на дискримінаційні та протиправні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
26.06.2026 р. Солотвинський ліцей-інтернат з румунською мовою навчання імені М.Емінеску Солотвинської селищної ради (надалі — Замовник) оголосив процедуру закупівлі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі. Тендерну документацію затверджено рішенням Уповноваженої особи від 26.06.2026 р.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та повністю відповідає вимогам законодавства як потенційний постачальник шкільних меблів. Проте, детально опрацювавши оприлюднену Замовником тендерну документацію (надалі — ТД), Скаржник виявив дискримінаційні та протиправні положення, які грубо порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості). Зазначені умови штучно обмежують коло потенційних учасників та створюють нерівні умови для суб'єктів господарювання.
1. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у розділі «І. Робоче место вчителя» та «ІІ. Меблі для кабінету Фізики» Замовник визначає такі параметри:
o «1. Робоче місце вчителя ... Стіл письмовий кутовий Габаритні розміри: 1400х900х750 мм. Вага: 30,72 кг.»
o «Тумба приставна Габаритні розміри: 900х500х750 мм. Вага: 37,20 кг.»
o «Стіл приставний Габаритні розміри: 502х735х750 мм. Вага: 5,06 кг.»
o «3. Стілець учнівський Габаритні розміри: 435х500х840 мм. Вага: 5,62 кг.»
o «6. Стіл учнівський лабораторний ... Габаритні розміри: 1200х600х760 мм. Вага: 19 кг.
Вказані технічні характеристики містять фіксовані показники маси меблів із точністю до сотих долей кілограма (наприклад, 30,72 кг, 5,62 кг, 5,06 кг) без застосування слів «не менше», «не більше» або встановлення допустимого відсоткового діапазону відхилення. Фізична маса меблевих виробів безпосередньо залежить від щільності використаної ламінованої ДСП, хімічного складу та товщини стінок металевого каркасу, а також щільності пластикового моноблоку (поліпропілену). Різні українські та європейські виробники використовують сертифіковані матеріали із різною питомою вагою. Запропонувати виріб із масою точно 30,72 кг або стілець вагою рівно 5,62 кг фізично спроможний лише один виробник, під чий технічний паспорт (або каталог) Замовник скопіював дані параметри. Будь-який еквівалент іншого виробника буде відхилений Замовником через невідповідність точним цифрам ваги.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з п. 29 Особливостей (в редакції Постанови КМУ № 1178), у технічних специфікаціях не повинно міститися посилань на конкретну торговельну марку чи виробника, а якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим і містити вираз «або еквівалент» та чіткі діапазони. Встановлення абсолютних значень маси до сотих грама є штучним бар'єром, що прямо порушує ст. 5 Закону (принцип недискримінації учасників).
2. При описі позицій № 4, № 5 та № 6 («Стіл демонстраційний з мийкою», «Стіл демонстраційний з розетками», «Стіл учнівський лабораторний») Замовник зазначає:
o «Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність».
Замовник вимагає наявність окремого, вибіркового «протоколу випробувань на стираність та ударну міцність» саме для покриття пластиком HPL. Відповідно до чинного законодавства України у сфері стандартизації, якість та безпека меблевої продукції підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікатом відповідності (або Декларацією про відповідність) вимогам ДСТУ. Окреме проведення лабораторних випробувань за показниками «стираності та ударної міцності» не є обов'язковим для введення меблів в обіг. Ця вимога змушує учасників нести додаткові фінансові та часові витрати на замовлення специфічних лабораторних тестів, або ж вказує на наявність таких готових протоколів виключно в одного заздалегідь узгодженого постачальника.
Подібна вимога порушує ч. 2 ст. 22 Закону, оскільки замовник деталізує спосіб підтвердження якості понад міру, встановлену чинними технічними регламентами та національними стандартами, що призводить до дискримінації учасників, які мають належні державні сертифікати якості на готову продукцію.
3. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у технічних описах до позицій меблів Замовник імперативно фіксує конкретні запатентовані комерційні кольори ЛДСП:
• «Колір корпусу: ДСП Лайм... Колір фасадів: ДСП Лайм / ДСП Біла Аляска».
• «Матеріал: ... ламінована ДСП товщиною не менше 16 мм, класу емісії Е1, колір — Лайм, Біла Аляска, Графіт».
Назви кольорів «Біла Аляска», «Лайм» та «Графіт» у комбінації із конкретною товщиною та структурою плит є власною ексклюзивною номенклатурою конкретних комерційних виробників плитних матеріалів (зокрема, ТМ «Swiss Krono» / «Egger»). Виробники готових шкільних меблів використовують у серійному виробництві базові кольори згідно з ДСТУ або стандартизованою палітрою RAL (наприклад: зелений, жовтий, бук, вільха тощо). Фіксація у ТД конкретних комерційних найменувань декорів без можливості надання еквівалентних відтінків (наприклад, «зелений/світло-зелений» замість «Лайм», або «сірий/темно-сірий» замість «Графіт») призводить до того, що учасники змушені купувати сировину виключно одного бренду, або їхня продукція буде відхилена за «невідповідність колірній гамі». Постійна практика АМКУ доводить, що вимога надання конкретного комерційного відтінку ЛДСП без застереження про еквівалентність за колірною палітрою є дискримінаційною.
Порушено вимоги ч. 4 ст. 22 Закону та п. 29 Особливостей. Технічні специфікації не повинні містити вимог, що звужують ринок до продукції, яка виготовляється з матеріалів лише одного постачальника сировини.
4. У Додатку № 1 Замовник офіційно зазначає:
• «Враховуючи зазначене Замовник не встановлює кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, оскільки здійснюється закупівля товарів.». Проте, у Додатку № 2 («Технічна специфікація») у кінцевих вимогах Замовник приховано вимагає:
• «Лист від виробника має містити ... інформацію про наявність сервісних центрів виробника/постачальника на території України (вказати адресу, контактний телефон).».
Замовник вчинив грубе процедурне порушення. Офіційно оголосивши в Додатку 1 про незастосування статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії), Замовник переніс перевірку спроможності учасника (наявність сервісної інфраструктури/центрів) у Додаток 2 — технічні характеристики. Вимога щодо наявності «сервісних центрів» для корпусних та металевих шкільних меблів (столів, стільців) є абсурдною та штучною, оскільки меблі не є складною побутовою чи комп'ютерною технікою, яка потребує мережі авторизованих сервісних майстерень. Гарантійний ремонт меблів за законодавством України здійснюється безпосередньо виробником або постачальником. Ця вимога прописана виключно з метою відхилення тих учасників, які не мають розгалуженої «мережі сервісних центрів», що є дискримінацією.
Відповідно до абзацу 2 п. 48 Особливостей № 1178, замовник самостійно приймає рішення про встановлення або невстановлення критеріїв ст. 16 Закону. Проте перенесення кваліфікаційного критерію (спроможності здійснювати сервіс через спеціальні центри) до розділу технічних параметрів товару прямо суперечить структурі Закону та є неправомірним методом штучного відсікання конкурентів (порушення ст. 5 Закону).
5. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») в кінці розділу з вимогами до меблів Замовник зазначає:
• «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ... сертифікати відповідності та/або протоколи лабораторних випробувань акредитованих установ на матеріали, що використовуються для виготовлення меблів, а саме: на металеву трубу плоскоовального/круглого перерізу, на пластикові елементи (ростові заглушки, антивандальні накладки, лотки), на фанеру/ЛДСП.»
Замовник здійснює закупівлю готового товару за кодом ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, а не сировини, металопрокату чи фурнітури. Відповідно до законодавства України про технічне регулювання та стандартизацію, підтвердженню відповідності та сертифікації (за ДСТУ) підлягає готовий меблевий виріб (стіл, стілець, тумба), якість якого фіксується у підсумковому сертифікаті та висновку СЕС. Вимога надати окремі протоколи випробувань чи сертифікати відповідності на кожну деталь (пластикову заглушку, накладку чи металеву трубу) є надмірною та штучною. Виробники меблів закуповують комплектуючі (наприклад, пластикові ростові заглушки) партіями у сторонніх постачальників, які не завжди сертифікують дрібну пластикову фурнітуру окремо в акредитованих лабораторіях. Подібні вимоги виписуються Замовником з однією метою — відхилити пропозицію будь-якого учасника, у якого в наявності є повний пакет сертифікатів на готові меблі, але відсутній окремий папірець на дрібну деталь (заглушку чи накладку). АМКУ неодноразово зазначав, що вимагати сертифікати на окремі складники готового товару, якщо це прямо не передбачено обов'язковими технічними регламентами для цього виду товару, є дискримінацією.
Вказана умова суперечить ч. 4 ст. 22 Закону та принципам, визначеним у ст. 5 Закону, оскільки створює дискримінаційні перепони для виробників, що мають сертифіковану кінцеву продукцію.
6. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у переліку документів, які учасник повинен надати для підтвердження якості та стандартів, Замовник імперативно вимагає наявність таких документів:
o «- Копія сертифікату на систему якості ДСТУ EN ISO 9001:2018 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему екологічного менеджменту ДСТУ ISO 14001:2015 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 виробника меблів або учасника;»
Замовник здійснює закупівлю стандартних корпусних та металевих меблів для кабінетів ліцею (столи, тумби, стільці). Виробництво та постачання меблевої продукції в Україні не підлягає обов'язковій міжнародній сертифікації за стандартами екологічного менеджменту (ISO 14001), охорони праці (ISO 45001) та тим більше безпеки ланцюга постачання (ISO 28000). Наявність або відсутність таких сертифікатів у виробника чи учасника жодним чином не впливає на якісні характеристики безпосередньо самих партій шкільних меблів, які виготовляються за стандартами ДСТУ та технічними умовами (ТУ). Особливо абсурдною та дискримінаційною є вимога щодо ДСТУ ISO 28000:2008 (Система управління безпекою ланцюга постачання). Цей стандарт розроблений для великих транспортно-логістичних компаній, морських портів чи міжнародних корпорацій для захисту вантажів від тероризму, контрабанди та крадіжок у глобальних ланцюгах постачання. Вимагати такий сертифікат для поставки партій меблів у сільський ліцей — це штучно створений «фільтр», інтегрований у ТД під одного конкретного учасника, який заздалегідь пройшов цю дорогу процедуру сертифікації. Скаржник та абсолютна більшість інших добросовісних вітчизняних виробників шкільних меблів мають сертифікати відповідності на продукцію та базовий ISO 9001, але не володіють специфічними ISO 14001, ISO 45001 та ISO 28000, оскільки це не передбачено законодавством України для меблевої галузі.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації. Встановлення вимоги щодо надання пакета сертифікатів ISO 14001, ISO 45001 та ISO 28000 безпосередньо порушує ст. 5 Закону та створює штучні преференції для обмеженого кола осіб. Постійна практика АМКУ доводить, що замовники не мають права вимагати сертифікати серій ISO 14001, 45001 та 28000 на закупівлях звичайних товарів (меблів, канцтоварів тощо), якщо це не є обов'язковим для введення товару в обіг на національному ринку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178, —
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та повністю відповідає вимогам законодавства як потенційний постачальник шкільних меблів. Проте, детально опрацювавши оприлюднену Замовником тендерну документацію (надалі — ТД), Скаржник виявив дискримінаційні та протиправні положення, які грубо порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель...», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості). Зазначені умови штучно обмежують коло потенційних учасників та створюють нерівні умови для суб'єктів господарювання.
1. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у розділі «І. Робоче место вчителя» та «ІІ. Меблі для кабінету Фізики» Замовник визначає такі параметри:
o «1. Робоче місце вчителя ... Стіл письмовий кутовий Габаритні розміри: 1400х900х750 мм. Вага: 30,72 кг.»
o «Тумба приставна Габаритні розміри: 900х500х750 мм. Вага: 37,20 кг.»
o «Стіл приставний Габаритні розміри: 502х735х750 мм. Вага: 5,06 кг.»
o «3. Стілець учнівський Габаритні розміри: 435х500х840 мм. Вага: 5,62 кг.»
o «6. Стіл учнівський лабораторний ... Габаритні розміри: 1200х600х760 мм. Вага: 19 кг.
Вказані технічні характеристики містять фіксовані показники маси меблів із точністю до сотих долей кілограма (наприклад, 30,72 кг, 5,62 кг, 5,06 кг) без застосування слів «не менше», «не більше» або встановлення допустимого відсоткового діапазону відхилення. Фізична маса меблевих виробів безпосередньо залежить від щільності використаної ламінованої ДСП, хімічного складу та товщини стінок металевого каркасу, а також щільності пластикового моноблоку (поліпропілену). Різні українські та європейські виробники використовують сертифіковані матеріали із різною питомою вагою. Запропонувати виріб із масою точно 30,72 кг або стілець вагою рівно 5,62 кг фізично спроможний лише один виробник, під чий технічний паспорт (або каталог) Замовник скопіював дані параметри. Будь-який еквівалент іншого виробника буде відхилений Замовником через невідповідність точним цифрам ваги.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з п. 29 Особливостей (в редакції Постанови КМУ № 1178), у технічних специфікаціях не повинно міститися посилань на конкретну торговельну марку чи виробника, а якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим і містити вираз «або еквівалент» та чіткі діапазони. Встановлення абсолютних значень маси до сотих грама є штучним бар'єром, що прямо порушує ст. 5 Закону (принцип недискримінації учасників).
2. При описі позицій № 4, № 5 та № 6 («Стіл демонстраційний з мийкою», «Стіл демонстраційний з розетками», «Стіл учнівський лабораторний») Замовник зазначає:
o «Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність».
Замовник вимагає наявність окремого, вибіркового «протоколу випробувань на стираність та ударну міцність» саме для покриття пластиком HPL. Відповідно до чинного законодавства України у сфері стандартизації, якість та безпека меблевої продукції підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікатом відповідності (або Декларацією про відповідність) вимогам ДСТУ. Окреме проведення лабораторних випробувань за показниками «стираності та ударної міцності» не є обов'язковим для введення меблів в обіг. Ця вимога змушує учасників нести додаткові фінансові та часові витрати на замовлення специфічних лабораторних тестів, або ж вказує на наявність таких готових протоколів виключно в одного заздалегідь узгодженого постачальника.
Подібна вимога порушує ч. 2 ст. 22 Закону, оскільки замовник деталізує спосіб підтвердження якості понад міру, встановлену чинними технічними регламентами та національними стандартами, що призводить до дискримінації учасників, які мають належні державні сертифікати якості на готову продукцію.
3. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у технічних описах до позицій меблів Замовник імперативно фіксує конкретні запатентовані комерційні кольори ЛДСП:
• «Колір корпусу: ДСП Лайм... Колір фасадів: ДСП Лайм / ДСП Біла Аляска».
• «Матеріал: ... ламінована ДСП товщиною не менше 16 мм, класу емісії Е1, колір — Лайм, Біла Аляска, Графіт».
Назви кольорів «Біла Аляска», «Лайм» та «Графіт» у комбінації із конкретною товщиною та структурою плит є власною ексклюзивною номенклатурою конкретних комерційних виробників плитних матеріалів (зокрема, ТМ «Swiss Krono» / «Egger»). Виробники готових шкільних меблів використовують у серійному виробництві базові кольори згідно з ДСТУ або стандартизованою палітрою RAL (наприклад: зелений, жовтий, бук, вільха тощо). Фіксація у ТД конкретних комерційних найменувань декорів без можливості надання еквівалентних відтінків (наприклад, «зелений/світло-зелений» замість «Лайм», або «сірий/темно-сірий» замість «Графіт») призводить до того, що учасники змушені купувати сировину виключно одного бренду, або їхня продукція буде відхилена за «невідповідність колірній гамі». Постійна практика АМКУ доводить, що вимога надання конкретного комерційного відтінку ЛДСП без застереження про еквівалентність за колірною палітрою є дискримінаційною.
Порушено вимоги ч. 4 ст. 22 Закону та п. 29 Особливостей. Технічні специфікації не повинні містити вимог, що звужують ринок до продукції, яка виготовляється з матеріалів лише одного постачальника сировини.
4. У Додатку № 1 Замовник офіційно зазначає:
• «Враховуючи зазначене Замовник не встановлює кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, оскільки здійснюється закупівля товарів.». Проте, у Додатку № 2 («Технічна специфікація») у кінцевих вимогах Замовник приховано вимагає:
• «Лист від виробника має містити ... інформацію про наявність сервісних центрів виробника/постачальника на території України (вказати адресу, контактний телефон).».
Замовник вчинив грубе процедурне порушення. Офіційно оголосивши в Додатку 1 про незастосування статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії), Замовник переніс перевірку спроможності учасника (наявність сервісної інфраструктури/центрів) у Додаток 2 — технічні характеристики. Вимога щодо наявності «сервісних центрів» для корпусних та металевих шкільних меблів (столів, стільців) є абсурдною та штучною, оскільки меблі не є складною побутовою чи комп'ютерною технікою, яка потребує мережі авторизованих сервісних майстерень. Гарантійний ремонт меблів за законодавством України здійснюється безпосередньо виробником або постачальником. Ця вимога прописана виключно з метою відхилення тих учасників, які не мають розгалуженої «мережі сервісних центрів», що є дискримінацією.
Відповідно до абзацу 2 п. 48 Особливостей № 1178, замовник самостійно приймає рішення про встановлення або невстановлення критеріїв ст. 16 Закону. Проте перенесення кваліфікаційного критерію (спроможності здійснювати сервіс через спеціальні центри) до розділу технічних параметрів товару прямо суперечить структурі Закону та є неправомірним методом штучного відсікання конкурентів (порушення ст. 5 Закону).
5. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») в кінці розділу з вимогами до меблів Замовник зазначає:
• «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ... сертифікати відповідності та/або протоколи лабораторних випробувань акредитованих установ на матеріали, що використовуються для виготовлення меблів, а саме: на металеву трубу плоскоовального/круглого перерізу, на пластикові елементи (ростові заглушки, антивандальні накладки, лотки), на фанеру/ЛДСП.»
Замовник здійснює закупівлю готового товару за кодом ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, а не сировини, металопрокату чи фурнітури. Відповідно до законодавства України про технічне регулювання та стандартизацію, підтвердженню відповідності та сертифікації (за ДСТУ) підлягає готовий меблевий виріб (стіл, стілець, тумба), якість якого фіксується у підсумковому сертифікаті та висновку СЕС. Вимога надати окремі протоколи випробувань чи сертифікати відповідності на кожну деталь (пластикову заглушку, накладку чи металеву трубу) є надмірною та штучною. Виробники меблів закуповують комплектуючі (наприклад, пластикові ростові заглушки) партіями у сторонніх постачальників, які не завжди сертифікують дрібну пластикову фурнітуру окремо в акредитованих лабораторіях. Подібні вимоги виписуються Замовником з однією метою — відхилити пропозицію будь-якого учасника, у якого в наявності є повний пакет сертифікатів на готові меблі, але відсутній окремий папірець на дрібну деталь (заглушку чи накладку). АМКУ неодноразово зазначав, що вимагати сертифікати на окремі складники готового товару, якщо це прямо не передбачено обов'язковими технічними регламентами для цього виду товару, є дискримінацією.
Вказана умова суперечить ч. 4 ст. 22 Закону та принципам, визначеним у ст. 5 Закону, оскільки створює дискримінаційні перепони для виробників, що мають сертифіковану кінцеву продукцію.
6. У Додатку № 2 («Технічна специфікація») у переліку документів, які учасник повинен надати для підтвердження якості та стандартів, Замовник імперативно вимагає наявність таких документів:
o «- Копія сертифікату на систему якості ДСТУ EN ISO 9001:2018 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему екологічного менеджменту ДСТУ ISO 14001:2015 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 виробника меблів або учасника;»
o «- Копія сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 виробника меблів або учасника;»
Замовник здійснює закупівлю стандартних корпусних та металевих меблів для кабінетів ліцею (столи, тумби, стільці). Виробництво та постачання меблевої продукції в Україні не підлягає обов'язковій міжнародній сертифікації за стандартами екологічного менеджменту (ISO 14001), охорони праці (ISO 45001) та тим більше безпеки ланцюга постачання (ISO 28000). Наявність або відсутність таких сертифікатів у виробника чи учасника жодним чином не впливає на якісні характеристики безпосередньо самих партій шкільних меблів, які виготовляються за стандартами ДСТУ та технічними умовами (ТУ). Особливо абсурдною та дискримінаційною є вимога щодо ДСТУ ISO 28000:2008 (Система управління безпекою ланцюга постачання). Цей стандарт розроблений для великих транспортно-логістичних компаній, морських портів чи міжнародних корпорацій для захисту вантажів від тероризму, контрабанди та крадіжок у глобальних ланцюгах постачання. Вимагати такий сертифікат для поставки партій меблів у сільський ліцей — це штучно створений «фільтр», інтегрований у ТД під одного конкретного учасника, який заздалегідь пройшов цю дорогу процедуру сертифікації. Скаржник та абсолютна більшість інших добросовісних вітчизняних виробників шкільних меблів мають сертифікати відповідності на продукцію та базовий ISO 9001, але не володіють специфічними ISO 14001, ISO 45001 та ISO 28000, оскільки це не передбачено законодавством України для меблевої галузі.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації. Встановлення вимоги щодо надання пакета сертифікатів ISO 14001, ISO 45001 та ISO 28000 безпосередньо порушує ст. 5 Закону та створює штучні преференції для обмеженого кола осіб. Постійна практика АМКУ доводить, що замовники не мають права вимагати сертифікати серій ISO 14001, 45001 та 28000 на закупівлях звичайних товарів (меблів, канцтоварів тощо), якщо це не є обов'язковим для введення товару в обіг на національному ринку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178, —
×
-
Назва доказу:
Снимок экрана 2026-06-30 230159.
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-06-30 230159.png
-
-
Назва доказу:
Снимок экрана 2026-06-30 225715
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-06-30 225715.png
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності 2025 рік.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184
-
Повʼязаний документ:
Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 (3).doc1.doc
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (2).doc1.doc
-
-
Назва доказу:
держстандарт2
-
Повʼязаний документ:
держстандарт2.png
-
-
Назва доказу:
держстандарт1
-
Повʼязаний документ:
держстандарт1.png
-
-
Назва доказу:
Договір_Лазертаг
-
Повʼязаний документ:
Договір_Лазертаг.pdf
-
-
Назва доказу:
UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Зобов'язати Замовника (Солотвинський ліцей-інтернат з румунською мовою навчання імені М.Емінеску Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області) усунути наведені порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації, зокрема: o У Додатку № 2 вилучити фіксовані показники ваги виробів до сотих кілограма (30,72 кг, 37,20 кг, 5,06 кг, 5,62 кг, 19 кг) або викласти їх у вигляді діапазонних значень (наприклад, «не більше...» або «у діапазоні +/- 5%»). o У Додатку № 2 вилучити обов'язальну вимогу про надання вузькопрофільних лабораторних протоколів на «стираність та ударну міцність» стільниць HPL як таку, що перевищує обов'язкові державні стандарти сертифікації готових меблів. o У Додатку № 2 вилучити дискримінаційні комерційні брендові назви кольорів ЛДСП («Лайм», «Біла Аляска», «Графіт») або замінити їх на загальновживані кольори із застереженням «або еквівалент за колірною гамою». o У Додатку № 2 вилучити дискримінаційну вимогу щодо надання сертифікатів відповідності та/або протоколів лабораторних випробувань акредитованих установ на окремі складники меблів (металеві труби, пластикові елементи, заглушки, накладки, лотки), обмежившись сертифікацією готових виробів. o У Додатку № 2 прибрати приховану кваліфікаційну вимогу щодо підтвердження наявності «мережі сервісних центрів» на території України o У Додатку № 2 вилучити дискримінаційні вимоги щодо надання копій сертифікатів на системи менеджменту ДСТУ EN ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019 та ДСТУ ISO 28000:2008, виключивши вимоги щодо необов'язкових для меблевої галузі стандартів екології, охорони праці та ланцюгів постачання.
Запити Органу оскарження
Номер:
d42029e53eb04b11a5453d188f1f34c1
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ФОП Бочков Денис Вадимович (ЄДРПОУ 3310704554) на умови закупівлі UA-2026-06-26-007700-a.a1 від 30.06.2026р.
Текст запиту:
Пояснення на скаргу ФОП Бочков Денис Вадимович (ЄДРПОУ 3310704554) на умови закупівлі UA-2026-06-26-007700-a.a1 від 30.06.2026р.
Дата опублікування:
06.07.2026 14:32
Номер:
628bcfac3aa7469d9f418ddad60f1a33
Тема запиту:
ВІДЗИВ НА ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
ФОП Бочков Д.В. (далі - Скаржник) ознайомився із Поясненнями Замовника від 02.07.2026 р., а також із змінами, що були внесені Замовником до Додатку № 2 тендерної документації (далі - ТД).
Скаржник зазначає, що аргументи Замовника, викладені у Поясненнях, є безпідставними та спростовуються діями самого Замовника. На підтвердження своєї правової позиції стосовно пунктів скарги, прийнятих до розгляду Рішенням Комісії № 8020-р/пк-пз від 02.07.2026 р., зазначаємо таке:
1. Щодо розмірів та габаритів предметів меблів (Пункт 1 Скарги)
У початковій редакції ТД Замовник встановив дискримінаційні фіксовані параметри (лінійні розміри) без жодних допусків, що штучно звужувало коло учасників.
Замовник добровільно усунув дискримінаційне обмеження в частині лінійних розмірів, внісши зміни до Додатку № 2 ТД, згідно з якими: «Усі розміри ВхШхГ, які не містять приписки "не менше"/"не більше", слід читати з припискою "+/- 5%" від зазначеного розміру». Скаржник бере до уваги ці зміни, оскільки запровадження 5%-го діапазону дозволяє взяти участь у торгах широкому колу серійних виробників меблів. Сам факт внесення цих змін Замовником під час розгляду скарги є незаперечним доказом обґрунтованості позиції Скаржника та підтверджує наявність дискримінації в первинній редакції ТД.
2. Щодо дискримінаційних назв кольорів ЛДСП (Пункт 3 Скарги)
Замовник вимагав виключно конкретні комерційні назви кольорів плити ЛДСП («Лайм», «Біла Аляска», «Графіт»).
Замовник добровільно вніс зміни до Додатку № 2 ТД, зазначивши, що «вимоги до кольорів варто читати із припискою "або еквівалент за колірною гамою"». Зазначена зміна повністю усуває порушення статті 5 та частини 4 статті 22 Закону в цій частині, повертає закупівлю в правове поле конкуренції та свідчить про повне визнання Замовником правоти Скаржника за цим пунктом.
3. Щодо вимог, які залишилися НЕВИПРАВЛЕНИМИ Замовником:
А) Щодо сертифікатів на окремі складники (пластикові лотки тощо) (Пункт 5 Скарги): Замовник вимагає надати сертифікати відповідності стандартам серії ДСТУ EN 71-1, 71-2, 71-3 на пластикові лотки та направляючі, посилаючись на «турботу про безпеку дітей».
Предметом цієї закупівлі є готові шкільні меблі, а не іграшки чи окрема фурнітура. Стандарти серії ДСТУ EN 71 («Безпечність іграшок») взагалі регулюють вимоги до дитячих іграшок, а не до елементів систем зберігання у шкільних меблях. Якість та безпека готових меблів для дітей повністю гарантується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (який надається на готовий виріб). Звертаємо увагу Колегії, що аналогічна вимога щодо надання сертифікатів ДСТУ EN 71 на пластикові елементи та лотки вже була предметом розгляду Органу оскарження. Рішенням Комісії АМКУ № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 р. за скаргою ФОП Бочкова Д.В. дії замовника щодо встановлення таких вимог (ДСТУ EN 71-1, 71-2, 71-3 на лотки) було визнано дискримінаційними, а замовника зобов'язано внести зміни до документації. Наполягання поточного Замовника на збереженні цієї вимоги прямо суперечить сталій практиці Колегії АМКУ та спрямоване виключно на штучне відхилення пропозицій учасників.
Б) Щодо протоколу випробувань на стираність та ударну міцність (Пункт 2 Скарги): Замовник у Поясненнях посилається на Наказ МОН № 574, обґрунтовуючи вимогу щодо протоколів лабораторних випробувань покриття пластиком HPL.
Наказ МОН № 574 визначає виключно технічні характеристики самих меблів, але не регламентує обов'язок надавати вузькопрофільні лабораторні протоколи на окремі фізико-хімічні властивості матеріалів (стираність, ударна міцність) від виробників сировини. Безпека меблів в Україні підтверджується комплексними документами: Сертифікатом/Декларацією відповідності ДСТУ на готовий виріб. Вимога надати вузькопрофільні протоколи є надмірною, не передбаченою актами МОН і створює штучний бар'єр для постачальників якісної, але серійної продукції.
В) Щодо наявності сервісних центрів (Пункт 4 Скарги): Замовник заперечує дискримінаційність вимоги про наявність «мережі сервісних центрів» на території України.
Шкільні корпусні меблі не належать до технічно складних побутових товарів, що потребують авторизованих сервісних мереж. Гарантійні зобов’язання забезпечуються безпосередньо постачальником або виробником товару. Перенесення вимоги про «мережу сервісних центрів» у технічну специфікацію є прихованим кваліфікаційним критерієм та штучним фільтром для дискваліфікації добросовісних учасників за формальними ознаками.
Враховуючи, що Замовник добровільно вніс зміни до ТД щодо розмірів меблів (відхилення +/- 5%) та кольорів плити ЛДСП (додавши «або еквівалент»), він де-факто визнав обґрунтованість скарги Скаржника. Проте, оскільки інші дискримінаційні вимоги (зокрема сертифікати іграшок ДСТУ EN 71 на лотки, що підтверджено практикою АМКУ від 30.06.2026 р. у справі № 7944-р/пк-пз) Замовником усунуті не були, права Скаржника залишаються порушеними.
На підставі статей 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178, —
ПРОШУ:
1. Задовольнити Скаргу ФОП Бочков Д.В. у частині вимог, які прийняті до розгляду згідно з Рішенням Комісії № 8020-р/пк-пз від 02.07.2026 р.
2. Зобов'язати Замовника усунути наведені дискримінаційні порушення (щодо протоколів випробувань стільниць, сервісних центрів та сертифікатів ДСТУ EN 71 на лотки) шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Дата опублікування:
07.07.2026 13:13