-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР «Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу» по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області» (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція)
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 4 години (до 09.07.26 00:00)
122 812 108.00
UAH з ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
04
год
52
хв
26
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період оскарження:
24.06.2026 15:03 - 06.07.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
ba789bb89afb49ae80051395fd86a5d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-24-009080-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Відгук.pdf 05.07.2026 19:17
- Відгук лікарня.pdf 05.07.2026 19:17
- Акт 3 від 14,11,22р. Стрий 35.pdf 05.07.2026 19:17
- ДУ 1 лікарня.pdf 05.07.2026 19:17
- акт № 2.pdf 05.07.2026 19:17
- акт №1.pdf 05.07.2026 19:17
- кб3.pdf 05.07.2026 19:17
- Довідка та акт за жовтень 2022.pdf 05.07.2026 19:17
- Договір Стрий.PDF 05.07.2026 19:17
- акт № 3.pdf 05.07.2026 19:17
- Дов і Акт 1.pdf 05.07.2026 19:17
- ДУ 2 лікарня.pdf 05.07.2026 19:17
- Скарга АМКУ гуртожиток.pdf 05.07.2026 19:17
- Договір лікарня.pdf 05.07.2026 19:17
- sign.p7s 05.07.2026 19:19
- рішення від 07.07.2026 № 8191.pdf 07.07.2026 14:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.07.2026 20:04
Дата розгляду скарги:
14.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2026 14:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5163d0adddbb4dcc997083cda39288d8
Заголовок пункту скарги:
Скарга про внесення змін до тендерної документації щодо вилучення вимог про мінімальну вартість аналогічного договору та надання документів про введення об'єкту в експлуатацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
24.06.2026 року Замовником КП Львівської обласної ради "Технічний нагляд" було оприлюднено оголошення № UA-2026-06-24-009080-а про проведення процедури відкритих торгів за предметом «Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР «Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу» по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області» (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція)» із загальною очікуваною вартістю 122 812 108,00 грн. з ПДВ.
При детальному вивченні вимог Тендерної документації було встановлено ряд дискримінаційних вимог, які штучно та неправомірно звужують коло потенційних учасників закупівлі.
Наше підприємство планує взяти участь у вказаній закупівлі. У підприємства наявна достатня кількість кваліфікованих працівників, матеріально-технічна база та досвід виконання аналогічних робіт, однак через дискримінаційні вимоги ми позбавлені можливості прийняти участь у закупівлі.
Зокрема, Тендерна документація містить наступні дискримінаційні вимоги, які фактично позбавляють нас можливості взяти участь у торгах:
Відповідно до п.3 Додатку 2 до Тендерної документації Учасник повинен володіти досвідом виконання аналогічних договорів/аналогічного договору.
Аналогічним буде вважатися повністю виконаний договір, предметом якого є реконструкція або капітальний ремонт або нове будівництво/будівництво об’єкта (будинку/будівлі). Вартість виконаних робіт по аналогічному договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.
Для підтвердження відповідності учасник надає:
Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів/договору (не менше одного), яка повинна включати інформацію щодо замовників (покупців) (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів), реквізитів договору, предметів закупівель, суми договорів та суми виконаних робіт.
Скан-копії вказаних/вказаного у довідці аналогічних договорів (додатки в обов’язковому порядку не вимагаються);
Документи, які підтверджують виконання зазначених у довідці договорів (допускається подання останньої довідки КБ-3);
Відгук/відгуки від замовників за вказаними аналогічними договорами про успішне виконання таких договорів.
Документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.
Скаржник вважає що вимоги тендерної документації щодо вартості виконаних аналогічних договорів в обсязі не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційними та суперечать чинному законодавству.
Зокрема, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому Замовник не вправі встановлювати вимоги, які необґрунтовано обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
Законодавством не встановлено обмеження щодо суми аналогічного договору, натомість пріоритетним є не сума договору, який було виконано учасником, а наявність в учасника саме аналогічного досвіду.
Встановлена Замовником вимога не відповідає принципу пропорційності, визначеному статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Кваліфікаційні критерії повинні бути достатніми для перевірки здатності учасника виконати договір, однак не можуть встановлювати надмірні обмеження, які штучно звужують конкуренцію.
Частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Сам по собі розмір вартості раніше виконаного договору не свідчить про професійну спроможність учасника виконати новий договір. Закон не наділяє Замовника правом визначати мінімальний відсоток від очікуваної вартості закупівлі як критерій підтвердження аналогічного досвіду.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає права Замовника встановлювати дискримінаційні та непропорційні вимоги до підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, спірні умови не відповідають принципам здійснення публічних закупівель та виходять за межі дискреційних повноважень Замовника.
Орган оскарження неодноразово зазначав, що вимога щодо підтвердження аналогічного договору виключно певної вартості є дискримінаційною, якщо Замовник не довів її необхідність та об'єктивний зв'язок із предметом закупівлі. Така правова позиція неодноразово висловлювалася Колегією Антимонопольного комітету України, яка у своїх рішеннях зазначала, що Замовник не вправі встановлювати необґрунтовані вимоги щодо мінімальної вартості аналогічного договору або вимагати документи, отримання яких залежить від дій третіх осіб, якщо такі вимоги не випливають із Закону та безпідставно обмежують конкуренцію.
Колегія АМКУ у численних рішеннях наголошувала, що підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів повинно оцінюватися за характером та складністю виконаних робіт, а не виключно за їх вартістю, оскільки така вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Така правова позиція викладена у наступних рішеннях Колегії АМКУ: № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018, № 20102-р/пк-пз від 28.10.2020.
Встановлення мінімальної вартості аналогічного договору саме у розмірі 50 % очікуваної вартості закупівлі є довільним та жодним чином необгрунтованим..
Замовником жодним чином не обґрунтовано:
- чому саме 50 %, а не 20 %, 30 % чи інший показник;
- чому виконання двох або трьох аналогічних договорів меншої вартості не підтверджує аналогічний досвід;
- чому така вимога є необхідною саме для цієї закупівлі.
Наше підприємство має значний досвід виконання аналогічних договорів, проте сума кожного конкретного виконаного аналогічного договору не становить 50% очікуваної вартості закупівлі, а, отже, вказана вимога неправомірно усуває нас від участі у тендері.
Зокрема, у нас є досвід виконання аналогічних робіт з реконструкції приміщень приймального відділення у відділеннях екстренної медичної допомоги КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на вул. Шпитальна, 14 в м. Самборі Львівської області. Вартість цього договору 5 838 999,00 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду ми позбавлені можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.
Також, у нас є досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту гуртожитку Вищого професійного училища №35 м. Стрия, вул. Львівська, 141, для розміщення внутрішньо переміщених осіб. Вартість цього договору 6 961 772,66 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду ми позбавлені можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.
Більше того, учасник може виконати декілька договорів, сумарний обсяг яких значно перевищує очікувану вартість закупівлі, однак через відсутність одного договору необхідної вартості буде безпідставно позбавлений права участі у процедурі закупівлі.
Такий підхід не відповідає принципам добросовісної конкуренції та максимальної економії бюджетних коштів.
Також дискримінаційною є вимога щодо надання документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.
Складення зазначених документів не залежить від волі Підрядника будівельних робіт. Зазначені документи подаються Замовником будівництва через Єдину державну електронної системи у сфері будівництва.
Після закінчення виконання аналогічних робіт нашим підприємством по вказаних вище об’єктах з незалежних від нас причин документи про готовність до експлуатації (сертифікат, декларація, тощо_) Замовниками через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва не подавалися. Однак, це не може стати підставою для усунення нашого підприємства від участі у тендері за наявності реального досвіду виконання аналогічних робіт, що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до п.17 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:
щодо об’єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку;
щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку;
щодо самочинно збудованого об’єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.
Відповідно до п.24 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката щодо об’єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф “Для службового користування”, подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України “Про державну таємницю” за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об’єкта.
Таким чином, оформлення документів про прийняття об'єкта в експлуатацію належить виключно до компетенції Замовника будівництва.
Підрядник не є суб'єктом подання декларації чи заяви про видачу сертифіката, не має доступу до відповідних електронних сервісів як заявник та не може впливати на своєчасність виконання таких дій Замовником.
Отже, наявність чи відсутність сертифіката або декларації жодним чином не характеризує досвід чи професійну компетентність підрядної організації.
Підрядник не може змусити Замовника подавати відповідні документи. В той же час для підтвердження наявності досвіду виконання робіт зі сторони Підрядника наявні відповідні акти виконаних робіт.
Належне виконання договору підтверджується:
- договором;
- актами КБ-2в;
- довідками КБ-3;
- листом-відгуком Замовника.
Саме ці документи підтверджують виконання робіт Підрядником, тоді як документи про введення об'єкта в експлуатацію підтверджують виконання обов'язків Замовника будівництва.
Замовник фактично покладає на учасника негативні наслідки невиконання або несвоєчасного виконання обов'язків іншою особою — замовником будівництва. Такий підхід суперечить принципу рівного ставлення до учасників та не пов'язаний із оцінкою професійної спроможності підрядника.
Крім того, учасник не має правових механізмів впливу на строки введення об'єкта в експлуатацію, адже це залежить не лише від дій Замовника, а й від проходження відповідних адміністративних процедур. Отже, виконання або невиконання таких процедур не може бути критерієм оцінки кваліфікації підрядника.
Враховуючи вищевикладене, за наявності таких вимог, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають в наявності аналогічний договір, вартість якого складає не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі та ті, де Замовники виконали свій обов’язок щодо складення документів про готовність до експлуатації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Обмеження по сумі аналогічного договору усувають від участі суб’єктів господарювання, в яких наявний аналогічний досвід виконання робіт по договорах з меншими сумами, навіть, якщо сумарний розмір декількох таких договорів становить 50% очікуваної вартості.
Сукупність зазначених вимог призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та створює переваги суб'єктам господарювання, які вже виконували великі договори саме для тих Замовників, що оформили документи про прийняття об'єкта в експлуатацію.
Натомість інші будівельні підприємства, які мають достатній досвід, кваліфікований персонал, матеріально-технічну базу та належно виконані аналогічні договори, безпідставно усуваються від участі у процедурі закупівлі.
Зменшення кількості потенційних учасників прямо впливає на рівень конкуренції під час проведення процедури закупівлі та може призвести до менш вигідних цінових пропозицій, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.
Вважаємо що Замовник у даній закупівлі порушив вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, внаслідок встановлення наведених вимог Скаржник фактично позбавлений можливості подати тендерну пропозицію, незважаючи на наявність достатнього досвіду, матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу. Отже, оскаржувані умови безпосередньо порушують права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі.
Оскаржувані положення тендерної документації не мають об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, не є необхідними для підтвердження кваліфікації учасників, суперечать принципам здійснення публічних закупівель, безпідставно обмежують конкуренцію та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі.
Скаржник є виконавцем робіт, що є предметом закупівлі, та реальним учасником ринку. Відомості щодо участі і перемог скаржника у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-06-24-009080-а внести зміни до тендерної документації шляхом вилучення неправомірних дискримінаційних вимог.
При детальному вивченні вимог Тендерної документації було встановлено ряд дискримінаційних вимог, які штучно та неправомірно звужують коло потенційних учасників закупівлі.
Наше підприємство планує взяти участь у вказаній закупівлі. У підприємства наявна достатня кількість кваліфікованих працівників, матеріально-технічна база та досвід виконання аналогічних робіт, однак через дискримінаційні вимоги ми позбавлені можливості прийняти участь у закупівлі.
Зокрема, Тендерна документація містить наступні дискримінаційні вимоги, які фактично позбавляють нас можливості взяти участь у торгах:
Відповідно до п.3 Додатку 2 до Тендерної документації Учасник повинен володіти досвідом виконання аналогічних договорів/аналогічного договору.
Аналогічним буде вважатися повністю виконаний договір, предметом якого є реконструкція або капітальний ремонт або нове будівництво/будівництво об’єкта (будинку/будівлі). Вартість виконаних робіт по аналогічному договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.
Для підтвердження відповідності учасник надає:
Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів/договору (не менше одного), яка повинна включати інформацію щодо замовників (покупців) (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів), реквізитів договору, предметів закупівель, суми договорів та суми виконаних робіт.
Скан-копії вказаних/вказаного у довідці аналогічних договорів (додатки в обов’язковому порядку не вимагаються);
Документи, які підтверджують виконання зазначених у довідці договорів (допускається подання останньої довідки КБ-3);
Відгук/відгуки від замовників за вказаними аналогічними договорами про успішне виконання таких договорів.
Документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.
Скаржник вважає що вимоги тендерної документації щодо вартості виконаних аналогічних договорів в обсязі не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційними та суперечать чинному законодавству.
Зокрема, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому Замовник не вправі встановлювати вимоги, які необґрунтовано обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
Законодавством не встановлено обмеження щодо суми аналогічного договору, натомість пріоритетним є не сума договору, який було виконано учасником, а наявність в учасника саме аналогічного досвіду.
Встановлена Замовником вимога не відповідає принципу пропорційності, визначеному статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Кваліфікаційні критерії повинні бути достатніми для перевірки здатності учасника виконати договір, однак не можуть встановлювати надмірні обмеження, які штучно звужують конкуренцію.
Частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Сам по собі розмір вартості раніше виконаного договору не свідчить про професійну спроможність учасника виконати новий договір. Закон не наділяє Замовника правом визначати мінімальний відсоток від очікуваної вартості закупівлі як критерій підтвердження аналогічного досвіду.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає права Замовника встановлювати дискримінаційні та непропорційні вимоги до підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, спірні умови не відповідають принципам здійснення публічних закупівель та виходять за межі дискреційних повноважень Замовника.
Орган оскарження неодноразово зазначав, що вимога щодо підтвердження аналогічного договору виключно певної вартості є дискримінаційною, якщо Замовник не довів її необхідність та об'єктивний зв'язок із предметом закупівлі. Така правова позиція неодноразово висловлювалася Колегією Антимонопольного комітету України, яка у своїх рішеннях зазначала, що Замовник не вправі встановлювати необґрунтовані вимоги щодо мінімальної вартості аналогічного договору або вимагати документи, отримання яких залежить від дій третіх осіб, якщо такі вимоги не випливають із Закону та безпідставно обмежують конкуренцію.
Колегія АМКУ у численних рішеннях наголошувала, що підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів повинно оцінюватися за характером та складністю виконаних робіт, а не виключно за їх вартістю, оскільки така вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Така правова позиція викладена у наступних рішеннях Колегії АМКУ: № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018, № 20102-р/пк-пз від 28.10.2020.
Встановлення мінімальної вартості аналогічного договору саме у розмірі 50 % очікуваної вартості закупівлі є довільним та жодним чином необгрунтованим..
Замовником жодним чином не обґрунтовано:
- чому саме 50 %, а не 20 %, 30 % чи інший показник;
- чому виконання двох або трьох аналогічних договорів меншої вартості не підтверджує аналогічний досвід;
- чому така вимога є необхідною саме для цієї закупівлі.
Наше підприємство має значний досвід виконання аналогічних договорів, проте сума кожного конкретного виконаного аналогічного договору не становить 50% очікуваної вартості закупівлі, а, отже, вказана вимога неправомірно усуває нас від участі у тендері.
Зокрема, у нас є досвід виконання аналогічних робіт з реконструкції приміщень приймального відділення у відділеннях екстренної медичної допомоги КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на вул. Шпитальна, 14 в м. Самборі Львівської області. Вартість цього договору 5 838 999,00 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду ми позбавлені можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.
Також, у нас є досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту гуртожитку Вищого професійного училища №35 м. Стрия, вул. Львівська, 141, для розміщення внутрішньо переміщених осіб. Вартість цього договору 6 961 772,66 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду ми позбавлені можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.
Більше того, учасник може виконати декілька договорів, сумарний обсяг яких значно перевищує очікувану вартість закупівлі, однак через відсутність одного договору необхідної вартості буде безпідставно позбавлений права участі у процедурі закупівлі.
Такий підхід не відповідає принципам добросовісної конкуренції та максимальної економії бюджетних коштів.
Також дискримінаційною є вимога щодо надання документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.
Складення зазначених документів не залежить від волі Підрядника будівельних робіт. Зазначені документи подаються Замовником будівництва через Єдину державну електронної системи у сфері будівництва.
Після закінчення виконання аналогічних робіт нашим підприємством по вказаних вище об’єктах з незалежних від нас причин документи про готовність до експлуатації (сертифікат, декларація, тощо_) Замовниками через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва не подавалися. Однак, це не може стати підставою для усунення нашого підприємства від участі у тендері за наявності реального досвіду виконання аналогічних робіт, що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до п.17 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:
щодо об’єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку;
щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку;
щодо самочинно збудованого об’єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.
Відповідно до п.24 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката щодо об’єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”, а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф “Для службового користування”, подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України “Про державну таємницю” за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об’єкта.
Таким чином, оформлення документів про прийняття об'єкта в експлуатацію належить виключно до компетенції Замовника будівництва.
Підрядник не є суб'єктом подання декларації чи заяви про видачу сертифіката, не має доступу до відповідних електронних сервісів як заявник та не може впливати на своєчасність виконання таких дій Замовником.
Отже, наявність чи відсутність сертифіката або декларації жодним чином не характеризує досвід чи професійну компетентність підрядної організації.
Підрядник не може змусити Замовника подавати відповідні документи. В той же час для підтвердження наявності досвіду виконання робіт зі сторони Підрядника наявні відповідні акти виконаних робіт.
Належне виконання договору підтверджується:
- договором;
- актами КБ-2в;
- довідками КБ-3;
- листом-відгуком Замовника.
Саме ці документи підтверджують виконання робіт Підрядником, тоді як документи про введення об'єкта в експлуатацію підтверджують виконання обов'язків Замовника будівництва.
Замовник фактично покладає на учасника негативні наслідки невиконання або несвоєчасного виконання обов'язків іншою особою — замовником будівництва. Такий підхід суперечить принципу рівного ставлення до учасників та не пов'язаний із оцінкою професійної спроможності підрядника.
Крім того, учасник не має правових механізмів впливу на строки введення об'єкта в експлуатацію, адже це залежить не лише від дій Замовника, а й від проходження відповідних адміністративних процедур. Отже, виконання або невиконання таких процедур не може бути критерієм оцінки кваліфікації підрядника.
Враховуючи вищевикладене, за наявності таких вимог, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають в наявності аналогічний договір, вартість якого складає не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі та ті, де Замовники виконали свій обов’язок щодо складення документів про готовність до експлуатації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Обмеження по сумі аналогічного договору усувають від участі суб’єктів господарювання, в яких наявний аналогічний досвід виконання робіт по договорах з меншими сумами, навіть, якщо сумарний розмір декількох таких договорів становить 50% очікуваної вартості.
Сукупність зазначених вимог призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та створює переваги суб'єктам господарювання, які вже виконували великі договори саме для тих Замовників, що оформили документи про прийняття об'єкта в експлуатацію.
Натомість інші будівельні підприємства, які мають достатній досвід, кваліфікований персонал, матеріально-технічну базу та належно виконані аналогічні договори, безпідставно усуваються від участі у процедурі закупівлі.
Зменшення кількості потенційних учасників прямо впливає на рівень конкуренції під час проведення процедури закупівлі та може призвести до менш вигідних цінових пропозицій, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.
Вважаємо що Замовник у даній закупівлі порушив вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, внаслідок встановлення наведених вимог Скаржник фактично позбавлений можливості подати тендерну пропозицію, незважаючи на наявність достатнього досвіду, матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу. Отже, оскаржувані умови безпосередньо порушують права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі.
Оскаржувані положення тендерної документації не мають об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, не є необхідними для підтвердження кваліфікації учасників, суперечать принципам здійснення публічних закупівель, безпідставно обмежують конкуренцію та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі.
Скаржник є виконавцем робіт, що є предметом закупівлі, та реальним учасником ринку. Відомості щодо участі і перемог скаржника у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-06-24-009080-а внести зміни до тендерної документації шляхом вилучення неправомірних дискримінаційних вимог.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення в процедурі публічних закупівель з ідентифікатором № UA-2026-06-24-009080-а за предметом закупівлі: «Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР «Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу» по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області» (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція)», яка здійснюється КП Львівської обласної ради "Технічний нагляд" (ідентифікаційний код юридичної особи 35563257). 3. Зобов’язати Замовника КП Львівської обласної ради "Технічний нагляд" (ідентифікаційний код юридичної особи 35563257) внести зміни до тендерної документації шляхом: - виключення вимоги щодо наявності одного аналогічного договору вартістю не менше 50 % очікуваної вартості закупівлі; - виключення вимоги щодо обов'язкового надання документів про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію (сертифіката, декларації тощо) як підтвердження виконання аналогічного договору; - приведення тендерної документації у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та принципів здійснення публічних закупівель.